三個身邊案例，看司法護航經濟發展

社會主義市場經濟本質上是法治經濟。

12月10日至11日，中央經濟工作會議舉行。說案例、講法律，最高人民法院新聞局聯合人民日報政文部、人民網推出“說法”特別策劃，本期“說法”聚焦中央經濟工作會議的重要部署，從三個案例，看如何運用法治思維和法治方式，護航經濟發展中影響你我的那些身邊事。

（一）

中央經濟工作會議強調，“縱深推進全國統一大市場建設”“制定全國統一大市場建設條例，深入整治‘內卷式’競爭”。

當前，個別地方存在地方保護主義現象，濫用行政權力、壟斷優勢，設置市場壁壘，損害公平競爭。加強反壟斷審判，破除地方保護，打通制約經濟循環的關鍵堵點，是司法助力全國統一大市場建設的重要方面。

青海海東市某縣的村民新建了房子，為了生活方便，就從華某燃氣器具公司（簡稱“華某公司”）購買并安裝了燃氣壁掛鍋爐。可他向在該縣唯一經營天然氣供氣業務的川某石油天然氣公司（簡稱“川某公司”）申請接通天然氣時，卻被拒絕了。

原來，川某公司要求，當地村民必須在其指定的當地某燃氣服務部購買、安裝壁掛鍋爐，否則不予接入天然氣。

面對這樣的“霸王條款”，華某公司和消費者該如何維權？司法機關如何破除地方保護？

（二）

中央經濟工作會議提出，“推動平臺企業和平臺內經營者、勞動者共贏發展”“鼓勵支持靈活就業人員、新就業形態人員參加職工保險”。

近年來，網約車、外賣配送、網絡直播等新就業形態不斷涌現。新型用工模式下，平臺企業與從業人員之間的關系呈現出諸多特殊性。如何處理好這些新問題，考驗司法機關的智慧。

江蘇某網絡公司是一外賣平臺在蘇州某區域的配送承包商。圣某是該網絡公司授權的該平臺某片區的外賣專送騎手。

某日，圣某在一次外賣配送過程中因交通事故受傷。在圣某向公司要求工傷賠償時，公司提出，圣某是以“個體工商戶”的身份與公司平等合作，不存在勞動關系，自然也就談不上工傷賠償。

外賣小哥受傷究竟該找誰負責？司法機關能否幫助新就業群體維權？

（三）

中央經濟工作會議提出，“堅持民生為大，努力為人民群眾多辦實事”“扎實做好安全生產、防災減災救災、食品藥品安全等工作”。

餐飲消費、食品安全，一直是民生領域最受關注的話題之一。

近來，一些食品領域造假行為引發公眾熱議，許多消費者呼吁，加大對食品領域違法行為的打擊力度。司法機關是如何通過公正司法，加強涉食品安全違法犯罪治理的？

某日，上海市徐匯區市場監管局執法人員在某綜合市場例行抽查中發現，商販羅某的攤位有不少所謂的“肥牛卷”其實是鴨肉。同時，執法人員了解到，這些“肥牛卷”是供應給某高校食堂的。

經調查，在一年多時間里，羅某從上海某食品貿易公司以每千克20元的價格，大量采購鴨脯肉卷，用以假冒肥牛卷，以大約每千克40元的價格銷售至上海某大學餐廳，銷售金額共計12萬余元，后羅某被提起公訴。

這樣的“指鴨為牛”，究竟會受到怎樣的懲罰？

來源：最高人民法院