大四醫學生年發50篇SCI！引發激辯：是天賦異稟，還是制度失衡？

前有閔超博士生提前一年畢業當博導，網友們爭論不休，現在看來，保守了！今天要說醫學本科生也可以當博導。

12月14日，知乎上突然曝出一個熱點。溫州醫科大學大四本科生洪揚剛，一年內以第一作者兼通訊作者身份發表50篇SCI論文，這個數字足以讓許多博導汗顏。

2024年大約7月發布第一篇論文，從2024年11月到2025年末已經發表了近50篇sci。基本上為通訊作者兼任第一作者，中科院一區大約10篇，中科院二區大約20篇。其中article大約40篇，10篇左右letter和comment包含STTT（if 50 公眾號中報道，尚未搜到）, Ageing research review（if 12），npj PD（if 8）等。

在科研成為硬通貨的醫療體系里，這位大四醫學生似乎找到了通往成功的捷徑，但再怎么開竅，一年寫五十多篇啊，本科生一年能看懂五十多篇都算厲害了吧？但這條捷徑通往的究竟是學術殿堂還是懸崖邊緣？

翻看他的發表記錄，像打開一本“學術速成指南”：孟德爾隨機化、組學分析、GBD數據庫流行病學研究……這些被圈內人稱為“灌水三件套”的研究方法，配合AI寫作工具，正成為批量生產論文的流水線。更耐人尋味的是，超過90%的論文中他同時擔任第一作者和通訊作者——這種在常規科研中極其罕見的身份組合，折射出一種全新的學術生存模式。

評論區里，有人算了一筆賬：按照國內醫院普遍的論文獎勵制度，這些文章可能帶來數百萬元的直接收益。還有人在追問：幾十萬元的版面費從何而來？這些問題的答案，或許藏在那條若隱若現的產業鏈中——需要論文晉升的醫生提供經費和數據資源，聰明的中間人搭建技術橋梁，開放獲取期刊收取高額版面費，各方在利益驅動下完成這場“共贏”的交易。

然而，當我們在為這位“學術神童”驚嘆時，不該忘記醫學教育的本質是培養能夠治病救人的醫生。在實驗室里操控數據的雙手，最終需要握住手術刀；在電腦前運行統計模型的大腦，終要面對鮮活生命的復雜病情。洪揚剛的“成功”背后，是評價體系的嚴重扭曲——在醫院，一篇高分論文的獎金可能超過救治百名患者的報酬；在高校，十篇灌水論文的保研價值遠勝于扎實的臨床技能。

更令人憂心的是模仿效應的蔓延。當后來者發現，苦心鉆研臨床技術不如掌握“論文生產技巧”時，醫學教育的根基就在動搖。前線醫生中流傳著一個苦澀的段子：“會看病的醫生在值班，會寫論文的醫生在領獎。”這話雖然偏激，卻道出了評價機制錯位帶來的職業困境。

深究這一現象，不能簡單歸咎于個人的投機取巧。當整個系統用真金白銀和晉升名額為論文數量明碼標價時，個體的“理性選擇”必然趨向于利益最大化。就像網友犀利指出的：“大家都在跟著指揮棒跳舞，只是有人更早聽懂了音樂的節奏。”

問題的核心在于：我們需要什么樣的醫學人才？是能在國際期刊上頻繁亮相的“論文機器”，還是能在手術臺上挽救生命的臨床專家？這兩者本不該對立，但當系統資源過度向前者傾斜時，醫學教育的航向已然偏離。

改變需要從評價體系開始。或許應該大幅降低論文在醫療評價中的權重，建立臨床技能考核的一票否決制；或許應該完善學術成果追溯機制，對異常高產的研究者啟動第三方評審。更重要的是，讓醫學回歸其最初使命——有時去治愈，常常去幫助，總是去安慰。

洪揚剛的事跡是一面鏡子，照見了系統性的病癥。當SCI論文成為醫學界的硬通貨，發表數量壓倒醫療質量，受損的不僅是醫學教育的純潔性，更是整個社會對醫療行業的信任。這筆賬，遠不是幾篇論文能夠衡量的。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，侵聯刪）