千萬投資打水漂？周口"鬼城"景區(qū)背后的民營文旅困局

12月中旬，一則無人機航拍視頻在社交平臺掀起波瀾——河南周口"中華五千年"景區(qū)雜草叢生的仿古城墻上，瓦片剝落如鱗甲脫落，佛塔牌坊坍塌成廢墟，曾經(jīng)號稱"濃縮中國歷史"的文旅項目，如今被當?shù)鼐用穹Q為"老鬼窩"。這個由"鋼鐵大王"牛振海1997年耗資1600萬元打造的景區(qū)，在經(jīng)歷17年經(jīng)營后于2014年黯然閉園，成為民營資本折戟文旅產(chǎn)業(yè)的又一典型案例。

河南周口

從"鋼鐵大王"到文旅敗局：一個時代的商業(yè)標本

牛振海的創(chuàng)業(yè)史本身就像一部時代劇。從拉人力車的文藝青年，到周口"鋼材大王"，再到跨界投資文旅產(chǎn)業(yè)，他的人生軌跡折射出上世紀九十年代民營企業(yè)家的典型特征——敢想敢干卻缺乏專業(yè)規(guī)劃。其兒媳賈女士向媒體證實，景區(qū)占地40余畝，按1:1比例復刻長城關隘，陳列上萬尊歷史人物雕像，僅內(nèi)部布置就耗資巨大。這種追求"大而全"的開發(fā)思路，恰是早期民營景區(qū)的通病。

當記者踏訪現(xiàn)場時，鐵皮圍擋后的景象觸目驚心：主城樓后方建筑群完全坍塌，屋頂結構墜入污水溝，塑料餐盒與排泄物混雜在生火痕跡旁。屬地街道辦將其鑒定為D級危房，文旅局則明確表示"非文物不歸我們管"。這種產(chǎn)權歸屬模糊的尷尬處境，暴露出民營景區(qū)"爹不疼娘不愛"的監(jiān)管真空——輝煌時各方爭相沾光，落魄后卻無人愿意接手這個燙手山芋。

周口"中華五千年"景區(qū)

民營景區(qū)的三重詛咒：同質(zhì)化、現(xiàn)金流與政策風險

周口案例絕非孤例。在全國范圍內(nèi)，民營景區(qū)普遍面臨"開業(yè)即巔峰"的魔咒。首當其沖的是同質(zhì)化競爭，上世紀九十年代遍地開花的"仿古建筑+雕像陣列"模式，既無知識產(chǎn)權壁壘，又缺乏持續(xù)更新能力。正如牛振海景區(qū)那樣，當新鮮感消退后，游客量必然斷崖式下跌。

更致命的是現(xiàn)金流管理缺陷。投資方透露，景區(qū)閉園直接原因是"效益不佳導致資金鏈斷裂"。這揭示出民營資本的通病——將重資產(chǎn)投入視為終點，卻忽視后續(xù)運營的"造血功能"。對比成功案例可以發(fā)現(xiàn)，烏江寨轉(zhuǎn)向"住宿+演藝"復合收益，唐山宴聚焦非遺餐飲日均吸引2萬客流，而周口景區(qū)始終未能跳出門票經(jīng)濟的桎梏。

政策變化則成為壓垮駱駝的最后一根稻草。2014年前后恰逢全國景區(qū)評級整頓，配套設施不完善、管理不規(guī)范的民營景區(qū)首當其沖。牛振海兒媳提到的"內(nèi)部矛盾"，很可能包含應對政策調(diào)整時的決策分歧。這種系統(tǒng)性風險，往往是單打獨斗的民營企業(yè)難以抵御的。

周口"中華五千年"景區(qū)

廢墟上的重生公式：破債、定位與政企協(xié)同

面對周口景區(qū)"計劃修復擴建"的承諾，業(yè)界更關注實操路徑。參考重慶森之林項目的經(jīng)驗，首先要破解歷史債務困局——通過街道墊資償付拖欠款項，再由新運營商分期補足，實現(xiàn)輕裝上陣。桑植縣"經(jīng)營權置換"模式則證明，繞過產(chǎn)權爭議同樣能激活資產(chǎn)價值。

精準定位比推倒重建更重要。該景區(qū)毗鄰居民區(qū)與菜地的區(qū)位，其實適合轉(zhuǎn)型為沉浸式影視基地或文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園。正如文旅專家指出，與其執(zhí)著于"五千年"的宏大敘事，不如深耕周口本地文化，開發(fā)鋼鐵工業(yè)遺產(chǎn)旅游路線，反而能形成差異化競爭力。

政企協(xié)同機制才是長效保障。大理"四參與一帶頭"模式中，村集體出資、群眾出租房屋、政府引導形成利益共同體，這種風險共擔結構遠比單方面依賴民營企業(yè)更可持續(xù)。對于周口而言，當務之急是建立由文旅局牽頭，聯(lián)合規(guī)劃、財政等多部門的專項工作組，避免再次陷入"無人認領"的窘境。

站在長滿荒草的仿古城墻前，我們看到的不僅是一個家族的商業(yè)浮沉，更是中國民營文旅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的縮影。那些倒下的項目，缺的從來不是雄心壯志，而是將文化情懷轉(zhuǎn)化為可持續(xù)商業(yè)模式的能力。當"鬼城"的傳說逐漸淡去，留給行業(yè)的思考才剛剛開始——文旅產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)不是建筑競賽，而是長期價值運營的馬拉松。

周口"中華五千年"景區(qū)