柬埔寨為什么不使用中國的戰斗機去應戰泰國的美制戰斗機？

柬埔寨為什么不使用中國的戰斗機去應戰泰國的美制戰斗機？柬埔寨不是不想用中國戰機反擊，而是根本沒法用。這話得從兩國空軍的 "代差" 說起。
你可能以為，柬埔寨和中國關系鐵到發亮，一旦邊境緊張，直接派中國戰機上天壓場子，但現實是：真要打起來，柬埔寨連起飛的條件都可能湊不齊。
這不是不想用，而是壓根用不上，問題不在飛機，而是整個“空軍系統”，柬埔寨和泰國壓根不在一個起跑線。
這不是武器的事，是“代差”的事。
先看柬埔寨的空軍，主力只有6架FTC-2000G高級教練機，這種飛機，頂多算是戰斗機的“預備役”，能飛、能打一點。
但真碰上高強度空戰，它就像是上了戰場的學員，訓練有素但沒經歷過實戰。
更別提柬空軍就1500人左右，既沒有像樣的預警系統，也沒有專門的電子戰部隊。
讓它去對抗泰國那邊動輒幾十架的F-16、鷹獅戰機？這就像拿快遞三輪去攔高速上的坦克車。
泰國空軍，別看它低調，裝備卻不含糊，28架F-16、11架鷹獅戰斗機，背后還有瑞典“薩博340”預警機撐腰，雷達掃描范圍可以覆蓋400公里外的戰機動向。
更關鍵的是，泰國空軍長期跟美軍混在一起玩“金色眼鏡蛇”這種多國軍演，飛行員年訓練時間超100小時，人家這叫“實戰體系化”。
不是柬埔寨不想“硬氣”，而是這場仗打不起來、不該打，真打，代差太明顯，輸都不知道怎么輸的。
有人可能會說，那柬埔寨干脆買幾架中國的殲-10、梟龍戰機不就好了？這話聽著對勁，但現實跟錢包掛鉤。
柬埔寨2025年的國防預算才8.6億美元，泰國是它的6倍，整整58億美元。
一架F-16飛一小時要花2萬美元起步，這還不包括維護、彈藥、飛行員培訓等一整套配套投入。
柬埔寨買的FTC-2000G，單價才幾百萬美元，既能訓練新飛行員，又能執行低強度的邊境巡邏任務，性價比高。
柬埔寨不傻，它清楚自己的戰略重心在國內治安穩定、邊境沖突威懾，用不著“打穿天”的空軍。
相反，重兵布防的是地面部隊和火箭炮陣地，靠的是“夠用就好”，而不是“看著高級”。
讓它買殲-10，那是“戰略錯配”，花了大錢卻未必用得上，更別提，基礎設施、指揮系統、飛行員訓練體系都跟不上。
空軍現代化不是單靠幾架飛機就能實現的，柬埔寨最大的問題，是整套“體系化作戰能力”的缺失。
空戰最關鍵的，不是你升空，而是你升空前能不能知道敵人在哪、升空后能不能和地面指揮聯通、打完仗能不能安全返航。
這需要預警機、指揮系統、作戰網絡、電子戰支持……柬埔寨現在這些統統都沒有。
飛行員更是短板，泰國飛行員每年訓練超過100小時，柬埔寨這邊連熟練飛FTC-2000G的飛行員都不多。
更別說模擬對抗、夜間作戰、電子干擾環境下的實戰演練了，讓這種部隊去對抗“系統級”的泰國空軍，根本不是一場公平的較量。
別再幻想柬埔寨能突然拿出什么“殺手锏”了，它現在能做的，就是“穩住”，別讓事情升級。
中國對外軍貿不是“甩賣式”，而是“定制化”，像梟龍、殲-10這些，雖然技術先進，但不是哪個國家都合適。
對于柬埔寨這種國防預算緊、作戰任務偏“內保外防”的國家，中國提供的是“夠用”的方案，比如FTC-2000G這種“低成本+多功能”的機型。
這不是看不起人，而是幫人省錢，柬埔寨買得起，養得起，用得起，才是真正的“適配”。
從更大的視角看，中國在軍貿上的邏輯也是“戰略合作”而不是“軍備輸出”。
柬埔寨是中國在東南亞關系最密切的國家之一，軍事合作講的是“務實”，不是“炫技”。
泰國呢？早在冷戰時期就是美國的盟友，至今還在美軍的“朋友圈”里混，空軍采購自然偏向美歐體系，這不是“誰更先進”，而是“誰更合拍”。
很多人喜歡把軍事裝備當成“面子工程”，覺得誰帶著更先進的飛機上天，誰就更有話語權。
但事實是，現代戰爭打的是系統、打的是資源配置能力，不是有先進武器就一定能贏，而是要會用、敢用、用得起。
柬埔寨的做法，恰恰體現了小國在大國博弈夾縫中的生存智慧：不盲目追求“對標先進”，而是聚焦“夠用就行”。
用有限的資源，保障最核心的安全需求，才是理性國防的真諦。
而且，真要比穩定，柬泰邊境摩擦雖然偶有發生，但并沒真的打起來，這本身就說明了一個道理：武器不一定能解決問題，反而可能制造問題。
外交、機制、互信，才是小國維穩的關鍵。
柬埔寨沒用中國戰機去抗泰國空軍，不是中國戰機不給力，也不是柬埔寨不夠“鐵”，而是清醒地知道：這場仗，它沒法打，也不該打。
與其盲目追求對等，不如量力而行，柬埔寨的空軍建設路徑，正是發展中國家理性國防的一個縮影。
不是誰的飛機飛得高、飛得快就贏，而是誰用得明白、用得節制，才能在風云變幻的國際局勢中穩住自己的位置。
信源：泰國攻得猛，柬埔寨為啥選擇克制？洪森的等待不無道理！2025-12-09 09:50·新民晚報