朱元璋“變帥”不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是要“變真”

近日，“課本上明太祖照片換了”的話題沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議，媒體紛紛播報此事。在網(wǎng)友記憶中的明太祖朱元璋有兩張廣為流傳的畫像，一張五官端正，一張則形象頗為怪異，被后人稱為“鞋拔子臉”。歷史教材是否做了這一修改？會不會存在“幾代人記憶被刷新”的情況？

確實，從被戲稱為“鞋拔子臉”的奇異相貌，到面容端莊的帝王標(biāo)準(zhǔn)像，這一變動不僅刷新了幾代人的記憶，更觸及歷史認(rèn)知的核心命題：我們應(yīng)當(dāng)以怎樣的態(tài)度面對歷史的復(fù)雜面貌？畫像從“丑”到“帥”的表象變化背后，真正重要的是歷史認(rèn)知從“模糊”走向“真實”的深層轉(zhuǎn)變。

廣為流傳的兩幅朱元璋畫像，代表著兩種歷史敘事路徑，南京博物院專家的解釋揭示了其中的復(fù)雜性：端莊畫像更接近歷史真實記載，而奇異相貌的畫像在明代已開始流傳，可能與朱元璋“不以真面貌示人”的政治策略有關(guān)。這兩種形象并非簡單的真?zhèn)螌αⅲ枪餐瑯?gòu)成了明代歷史記憶的拼圖，前者是官方認(rèn)可的“正形象”，后者則折射了民間傳說、政治宣傳與集體想象的復(fù)雜交織。

歷史人物的形象建構(gòu)從來不是純粹的客觀記錄，在權(quán)力運作中，肖像往往成為政治符號，朱元璋可能刻意傳播非常規(guī)畫像以模糊真實身份、增加神秘感；而官方正像則承載著樹立權(quán)威、規(guī)范視覺秩序的功能。這兩幅畫像的共存，恰恰證明了歷史形象本身的多元性與流動性，單一化的“標(biāo)準(zhǔn)答案”反而可能簡化了歷史的豐富肌理。

教材畫像的更換，可視為歷史教育理念演進的一個縮影，舊版教材沿用“鞋拔子臉”畫像多年，或許源于其視覺沖擊力和民間認(rèn)知度；新版采用端莊畫像，則體現(xiàn)了對歷史考證成果的尊重。這一變化本身，正映射出歷史教學(xué)從注重傳奇性、記憶點，向注重實證性、學(xué)術(shù)性的轉(zhuǎn)變。

值得深思的是，教材變更引發(fā)的廣泛討論，恰恰反映了公眾歷史意識的覺醒，當(dāng)網(wǎng)友熱議“記憶被刷新”，實際上是在參與一場關(guān)于歷史真實邊界的大眾思辨。這種討論本身，比畫像的“對錯”更具價值，它標(biāo)志著歷史認(rèn)知從被動接受到主動審視的進步。歷史教育的要義，或許不在于提供不容置疑的“正確答案”，而在于展示歷史研究的過程與方法，培養(yǎng)批判性思維。

“哪個才是真實的朱元璋？”這一問題本身，就預(yù)設(shè)了歷史存在唯一、靜態(tài)的“真實”。然而，歷史的魅力恰在于其多層次性，兩種畫像都是明代歷史記憶的組成部分：端莊畫像是權(quán)力體系的自我呈現(xiàn)，奇異畫像是民間社會的想象投射。兩者共同構(gòu)成了一幅更為完整的歷史圖景，不僅包括“發(fā)生了什么”，也包括“人們?nèi)绾斡洃浥c再現(xiàn)”。

真正的歷史教育，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生穿越表象，理解形象背后的建構(gòu)邏輯，朱元璋畫像的爭議，恰恰是探討權(quán)力與形象、官方敘事與民間記憶、歷史真實與集體想象的絕佳案例。通過分析為何會產(chǎn)生不同形象、各自服務(wù)于何種目的、如何在不同時空中傳播，學(xué)生獲得的不僅是歷史知識，更是解讀歷史、思辨現(xiàn)實的能力。

教材畫像從“奇異”到“端莊”的轉(zhuǎn)變，不應(yīng)簡單理解為“糾錯”，而應(yīng)視作歷史認(rèn)知不斷深化的自然過程。歷史研究本身就是在不斷接近真實、又始終無法完全還原真實的動態(tài)求索中前進，每一次“修正”都非終點，而是認(rèn)知歷程中的路標(biāo)。

朱元璋的“變帥”只是表象，真正重要的是我們對待歷史態(tài)度的“變真”，從接受單一敘事到理解復(fù)雜構(gòu)成，從記憶固定結(jié)論到掌握思辨方法，當(dāng)歷史教育能夠坦然展現(xiàn)這種復(fù)雜性，當(dāng)公眾能夠理性討論形象的流變，我們便在真正意義上走近了歷史，也培養(yǎng)了面對現(xiàn)實世界所需的批判性眼光與包容性智慧。

在信息紛繁的當(dāng)代，這種能力尤為珍貴，歷史從來不是一副靜止的肖像，而是一條流動的長河，我們在其中看到的，不僅是過去的倒影，更是思考當(dāng)下的鏡鑒。