法國(guó)大革命初期充分說(shuō)明一點(diǎn)：想避免革命，高階者必須妥協(xié)

通過(guò)上兩文（見(jiàn)文末），我們介紹了法國(guó)大革命初期的情況，從1789年到1794年的五年，革命的破壞性被展現(xiàn)得非常明顯。大革命中的主要領(lǐng)導(dǎo)者有些出生于中上層階級(jí)，馬拉的出身就很有代表性。通過(guò)上兩文，我們可以得出這五年的五個(gè)特點(diǎn)。

法國(guó)大革命初期的五個(gè)特點(diǎn)

其一，軟弱的人無(wú)法在革命中生存。

路易十六被后世稱(chēng)為軟弱的好人，一方面對(duì)革命派軟弱，一方面對(duì)大貴族、大地主階級(jí)軟弱，左顧右盼中最終選擇了支持傳統(tǒng)支持者，使得君主立憲派、革命派發(fā)動(dòng)了革命。

其二，階級(jí)階層越高，越主張妥協(xié)和緩，也越容易失敗。

原因很簡(jiǎn)單，這樣做使得破壞力并非巨大，自身的未來(lái)?yè)p失也會(huì)少一些。然而，革命一經(jīng)推動(dòng)、舊世界一經(jīng)被推翻，那么，處于底層的階級(jí)、階層也就會(huì)越來(lái)越憤怒。

其三，革命的破壞性在于害怕。

革命中的憤怒很難把握，特別是各個(gè)階級(jí)、階層內(nèi)部沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)劃和領(lǐng)袖的情況下更是如此。上一個(gè)階級(jí)、階層依靠下一個(gè)階級(jí)階層中的強(qiáng)硬勢(shì)力不斷地控制時(shí)局，在這種不斷地推翻與被推翻中，憤怒轉(zhuǎn)化為害怕。

害怕的人希望用簡(jiǎn)單而又野蠻的方式消滅政敵，所以我們會(huì)看到，每個(gè)階層的代表被推翻后，他所代表的政治勢(shì)力幾乎被全面蕩平。直至羅伯斯庇爾殺掉丹東、殺掉埃貝爾（無(wú)褲黨的代言人）成為孤家寡人之后被推翻、被推上斷頭臺(tái)。

其四，革命中的新利益集團(tuán)。

在革命中的憤怒從理智到非理智的過(guò)程中，曾經(jīng)的高階級(jí)、高階層反而變得更加理性。他們通過(guò)對(duì)革命派的妥協(xié)、表面順從既保留住了財(cái)富和權(quán)力，也在革命派不同派別的領(lǐng)導(dǎo)人在革命中逐漸變成財(cái)富、權(quán)力的擁有者間形成了“財(cái)富、權(quán)力擁有者的聯(lián)盟”。

更簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是：曾經(jīng)的有錢(qián)人有權(quán)人雖然在革命中失去了很多財(cái)富、權(quán)力，但是他們?nèi)匀槐Ｗ×素?cái)富、權(quán)力，用“財(cái)富、權(quán)力的語(yǔ)言”不斷地影響“窮人變成財(cái)富擁有者、權(quán)力擁有者”，進(jìn)而，他們之間形成了新的利益集團(tuán)。

其五，革命的勝利基礎(chǔ)在于誰(shuí)獲得最廣泛勢(shì)力的支持。

在革命中，誰(shuí)能夠得到最廣泛的人民的支持誰(shuí)就會(huì)勝利，這也是拿破侖最終成為第一共和國(guó)執(zhí)政、法蘭西皇帝，叱咤歐洲十五年，以一國(guó)之力對(duì)抗包括英國(guó)在內(nèi)歐洲封建勢(shì)力的根本原因。然而，當(dāng)拿破侖等人逐漸由中下層成為頂流階層之后，他們的意識(shí)也受“財(cái)富、權(quán)力擁有者”階層影響。這就好像是我們?cè)谠u(píng)論封建社會(huì)下農(nóng)民起義的勝利者劉邦、朱元璋一樣，他們成為帝王過(guò)程中、成為之后也脫離了曾經(jīng)的階級(jí)、階層是一個(gè)道理。

法國(guó)大革命具有世界性影響，可以說(shuō)打破了西方世界控制下的舊體系。不僅是歐洲，整個(gè)美洲大陸都開(kāi)始癲狂，拉美地區(qū)更由此不斷地出現(xiàn)民族解放運(yùn)動(dòng)。

革命狀態(tài)的心理，不能以閑人心態(tài)評(píng)價(jià)：馬拉之死的不同表達(dá)

從1789到1799年的十年，正是法國(guó)大革命開(kāi)始后最癲狂的十年，各種力量、各種思想不斷地碰撞廝殺。這些在很多后世人看來(lái)，因?yàn)闆](méi)有親身經(jīng)歷過(guò)這種大變革，以后世閑人的精神狀態(tài)評(píng)論著內(nèi)中的一切。其實(shí)，不僅僅是閑人們，就是當(dāng)時(shí)的人也難以有什么真正的評(píng)價(jià)。

例如馬拉之死，如何展現(xiàn)馬拉就成為一種價(jià)值觀的展現(xiàn)。有些人歌頌馬拉，有些人詛咒馬拉。相應(yīng)的對(duì)于殺手科黛也有不同態(tài)度，有的直接采取了無(wú)視，有的則采取了謳歌。這就是《馬拉之死》與《刺殺馬拉之后的科黛》所展現(xiàn)的不同表達(dá)。

同樣，對(duì)這兩幅畫(huà)作的點(diǎn)評(píng)也顯示出后世閑人們的不同價(jià)值觀。兩幅畫(huà)作中，《馬拉之死》乃是馬拉當(dāng)時(shí)人的愛(ài)憎表達(dá)，有一些后世閑人在點(diǎn)評(píng)中往往以“誰(shuí)在說(shuō)謊”，糾纏于馬拉手中的信到底寫(xiě)了什么。或者馬拉有皮膚病，并沒(méi)有在畫(huà)作中有所展現(xiàn)。其實(shí)這些都不重要，重要的在于《馬拉之死》的作者的愛(ài)憎在于認(rèn)同馬拉。

雅克·路易·大衛(wèi)創(chuàng)作于馬拉之死當(dāng)年。大衛(wèi)的這幅畫(huà)展現(xiàn)了馬拉的仁慈、愛(ài)民，例如便箋上分別寫(xiě)著“1793年7月13日，瑪麗·安娜·夏洛蒂·科黛致公民馬拉：‘我’十分不幸，指望能夠得到您的慈善，這就足夠了。”“請(qǐng)把這五個(gè)法郎的紙幣給一位五個(gè)孩子的母親，她的丈夫?yàn)樽鎳?guó)獻(xiàn)出了自己的生命。”

實(shí)際上科黛以“因?yàn)樨毨で髱椭鰣?bào)密者”的身份來(lái)見(jiàn)馬拉。大衛(wèi)的畫(huà)作內(nèi)所展示的信息，也是一種真實(shí)的展現(xiàn)。如果你要說(shuō)要全面，這對(duì)藝術(shù)作品是很難達(dá)到的。如果非要拿這一標(biāo)準(zhǔn)去衡量《刺殺馬拉之后的科黛》這部作品，該作品所殘缺的真實(shí)信息更多。

藝術(shù)不可能至上：法國(guó)大革命與馬拉之死的不同繪畫(huà)表現(xiàn)

法國(guó)要有革命的必然性：強(qiáng)勢(shì)者弱勢(shì)者都在瘋狂中，論拉瓦錫與馬拉

大好山河月明下朱棣遷都：對(duì)大明2好，對(duì)南方則有3好