盧克文投訴我了

一個(gè)靠批評(píng)一切而崛起的人，卻最無(wú)法承受針對(duì)自身的、最溫和的批評(píng)。他的“戰(zhàn)略工具箱”里，有民族大義，有歷史悲情，有未來(lái)預(yù)警，唯獨(dú)缺少了一點(diǎn)現(xiàn)代知識(shí)分子應(yīng)有的、基本的爭(zhēng)論素養(yǎng)。

前文回顧：

前天我寫了一篇 反響比較熱烈，“地?cái)倯?zhàn)略家”這個(gè)詞算是出圈了。

“地?cái)倯?zhàn)略家”這個(gè)詞可能是我的首創(chuàng)。它火了，這是我沒(méi)想到的，但我很樂(lè)見(jiàn)這個(gè)模因的共享與傳播。一個(gè)好的詞語(yǔ)，就像一枚精準(zhǔn)的子彈，總能擊中時(shí)代情緒的最軟處。盧克文用行動(dòng)為這個(gè)詞做了最生動(dòng)的注腳。

盧克文昨天發(fā)了微博，表達(dá)一下自己很大度的姿態(tài)。

然后就開始“糾纏”我，投訴了：

這位習(xí)慣于點(diǎn)評(píng)世界棋局、縱論大國(guó)興衰的“戰(zhàn)略家”，面對(duì)一篇批評(píng)文章，第一反應(yīng)不是撰文反駁，而是點(diǎn)擊了“投訴”按鈕。

這很魔幻，也很真實(shí)。

這種“表面大度，背后投訴”的組合拳，恰恰暴露了許多盧克文式創(chuàng)作者的精神內(nèi)核：他們渴望批評(píng)的特權(quán)，卻拒絕被批評(píng)的義務(wù)。

盧克文的“戰(zhàn)略”從來(lái)是對(duì)外的。這套話語(yǔ)體系使他獲得了道德優(yōu)越感和流量護(hù)甲。他或許真的相信，自己站在某個(gè)高度，生產(chǎn)的是“戰(zhàn)略視野”，而非普通內(nèi)容。因此，當(dāng)“地?cái)倯?zhàn)略家”這個(gè)充滿解構(gòu)意味的標(biāo)簽貼上來(lái)時(shí)，他感受到的不是觀點(diǎn)碰撞，而是“人設(shè)”根基的動(dòng)搖。投訴，就成了維護(hù)這份“人設(shè)”最本能、也最無(wú)效的“戰(zhàn)略防御”。

這形成了一個(gè)絕妙的諷刺閉環(huán)：一個(gè)靠批評(píng)一切而崛起的人，卻最無(wú)法承受針對(duì)自身的、最溫和的批評(píng)。他的“戰(zhàn)略工具箱”里，有民族大義，有歷史悲情，有未來(lái)預(yù)警，唯獨(dú)缺少了一點(diǎn)現(xiàn)代知識(shí)分子應(yīng)有的、基本的爭(zhēng)論素養(yǎng)。

那我就繼續(xù)聊聊盧克文。

1

盧克文這次觸發(fā)“違規(guī)刪除”與賬號(hào)限制的，是一篇題為《中國(guó)正在做好對(duì)日作戰(zhàn)的準(zhǔn)備》的檄文。標(biāo)題依然燙手，雖然掛了，卻還保持著沖鋒的姿勢(shì)。

我說(shuō)錯(cuò)了嗎？他但凡有一點(diǎn)內(nèi)幕消息并傳達(dá)某種風(fēng)向，也不會(huì)被404吧。

在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的語(yǔ)法里，這類標(biāo)題往往不是軍事分析，而是夢(mèng)囈般地胡說(shuō)八道。

這篇文章踩中了所有紅線：把假設(shè)當(dāng)報(bào)告，把煽動(dòng)當(dāng)分析，把流量密碼當(dāng)成免死金牌。

盧克文，這位1982年生于湖南邵陽(yáng)、畢業(yè)于湖南水利水電學(xué)校的自媒體人，在必須嚴(yán)謹(jǐn)?shù)念I(lǐng)域玩起了街頭說(shuō)書，在外交如走鋼絲的時(shí)代吹起了沖鋒號(hào)。

他用流量、情緒和爭(zhēng)議繪制而成了一個(gè)閉環(huán)的臆想世界，投喂給他的3000萬(wàn)全網(wǎng)粉絲。這種把地緣政治寫成網(wǎng)絡(luò)爽文的路數(shù)，終于跌了跟頭。

回到那篇讓他“短封”的雄文——《中國(guó)正在做好對(duì)日作戰(zhàn)的準(zhǔn)備》。

我說(shuō)它不是軍事分析，而是夢(mèng)囈般地胡說(shuō)八道，這話可能刻薄，但并不過(guò)分。

一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)邏輯是：任何真正的、嚴(yán)肅的、關(guān)乎國(guó)運(yùn)的“準(zhǔn)備”，都必然是最高層級(jí)的國(guó)家機(jī)密，絕不可能通過(guò)一篇自媒體文章來(lái)“官宣”或“預(yù)熱”。

2

盧克文錯(cuò)在哪里？

錯(cuò)在把臆想當(dāng)洞見(jiàn)。他將個(gè)人對(duì)國(guó)際局勢(shì)的推演（且不論其質(zhì)量），包裝成一種“準(zhǔn)官宣”式的斷言，利用標(biāo)題黨的巨大張力，在讀者心中制造“這是否代表風(fēng)向”的迷思。這算哪門子分析？

盧克文一貫擅長(zhǎng)把情緒當(dāng)戰(zhàn)略。此類文章的核心燃料，是百年屈辱記憶發(fā)酵出的悲情與憤怒。它提供的是情緒宣泄的“戰(zhàn)略通道”，而非理性思考的“戰(zhàn)略框架”。吹響“沖鋒號(hào)”很爽，但治國(guó)理政、外交斗爭(zhēng)是精細(xì)如繡花的活兒，需要的不是號(hào)手，而是工匠。

他最大的錯(cuò)判，是把流量當(dāng)免死金牌了。他或許認(rèn)為，只要站在“民族情緒”的流量高地上，任何內(nèi)容的“沖鋒”都是被允許的。

他但凡有一絲真正的內(nèi)幕消息，也不會(huì)用如此粗糙、直白、煽動(dòng)的方式拋出。真正的“準(zhǔn)備”，是無(wú)聲的。而喧囂的，往往只是生意。

3

“地?cái)倯?zhàn)略”有自己的閉環(huán)世界，但必然破產(chǎn)。

在盧克文和他的三千萬(wàn)粉絲邏輯自洽的閉環(huán)世界里，復(fù)雜性被消解。百年變局被簡(jiǎn)化為“爽文”敘事，敵我分明，高潮迭起。

知識(shí)也被平權(quán)了，專科生可以“戰(zhàn)略”碾壓教授，勇氣和立場(chǎng)先于事實(shí)與邏輯。

所有的反饋在此都是被屏蔽的。質(zhì)疑者被歸為“恨國(guó)黨”，打臉預(yù)測(cè)可刪文了事，不同意見(jiàn)可投訴解決——哈哈，這不就是盧克文正在干的事兒?jiǎn)幔?/p>

這個(gè)閉環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)的能量，來(lái)源于外部世界的真實(shí)焦慮與對(duì)確定性的渴望。盧克文是出色的“閉環(huán)管理員”，他提供答案，提供情緒，提供歸屬感。但他的“戰(zhàn)略”終究是“地?cái)偂奔?jí)的。

它廉價(jià)、速成、看起來(lái)包治百病，但無(wú)法應(yīng)對(duì)真實(shí)世界的復(fù)雜氣候。一被打臉，便只能收攤了事。

這個(gè)社會(huì)不需要“地?cái)倯?zhàn)略家”。

國(guó)家需要無(wú)數(shù)人扎實(shí)的奮斗、智慧的博弈和克制的勇氣，而不是基于自媒體人顱內(nèi)高潮的“戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)演”和粉絲們熱血沸騰的“點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)”。

“地?cái)倯?zhàn)略家”以及其背后所揭示的某種虛妄的、投機(jī)的、不堪一擊的輿論生產(chǎn)模式，早該破產(chǎn)了。

而一個(gè)健康的社會(huì)，需要的不是更多“戰(zhàn)略家”，而是更多能識(shí)別“地?cái)傌洝钡那逍蜒劬Α?/p>

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

釋永信與劉某某通奸的警方訊問(wèn)筆錄全文已404，可點(diǎn)擊關(guān)注“不正確”公號(hào)，在后臺(tái)輸入“筆錄”領(lǐng)取。