紅樓夢(mèng)的魅力和價(jià)值，一直都在書中，從來不在書外

我之前買過一套北京大學(xué)出版社出版的各種紅樓夢(mèng)續(xù)作，有將近二十本之多，如《紅樓復(fù)夢(mèng)》、《紅樓夢(mèng)補(bǔ)》、《后紅樓夢(mèng)》、《紅樓幻夢(mèng)》等，這些魯迅在其《中國小說史略》中也都有提到。

但是，看過幾本之后，我就放棄了，我強(qiáng)烈感受到了曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》開篇中批判的古代小說的通病：滿紙潘安、子健，西子、文君，不過就是作者要寫出自己的兩首情詩艷賦來。

這些所謂的續(xù)作，大多文筆拙劣，情節(jié)香艷，不過就是打著續(xù)紅樓夢(mèng)的旗號(hào)，寫自己的那些意淫故事罷了，在今天看來，純純就屬于蹭流量的行為。

但即便如此，這些小說放到現(xiàn)在來看，也不是一般人能寫出來的，更不要說一直不被看好的高續(xù)本了，對(duì)比其他那些續(xù)本，高續(xù)本還真的算是矮子里面拔將軍了。

我說這些續(xù)作寫的爛，是狗尾續(xù)貂，一個(gè)是文筆爛，一個(gè)立意不高，這自然是拿曹雪芹的80回紅樓夢(mèng)做參照對(duì)比的結(jié)果。

既然你是續(xù)紅樓，肯定要以原著紅樓為參照，為范本，盡可能延續(xù)原作本意和文脈，但饒是這樣，也沒有第二個(gè)人在文筆和立意上能達(dá)到曹雪芹的高度。

古人尚且如此，更不用說今人了，不管是什么大家的續(xù)作，我可以很負(fù)責(zé)任的告訴你，都遠(yuǎn)不如紅樓夢(mèng)前八十回里任何一回的文筆和魅力。

劉心武也好，周汝昌也好，還有什么鬼本也罷，在紅樓夢(mèng)前八十回面前，他們誰敢呲牙？如果不是與前八十回對(duì)標(biāo)，單獨(dú)看他們各自的作品，也許都有可圈可點(diǎn)之處，但只要跟原作比，真的是完全夠不著的高度。

更不要說同人文，還有那些完全脫離了文本的考證，其實(shí)那已經(jīng)不是紅樓夢(mèng)了。當(dāng)然，我在之前的文章中說過，文學(xué)的魅力，就是可以百花齊放百家爭鳴，每個(gè)人都可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)。

但我想說的是，紅樓夢(mèng)最大的魅力和價(jià)值，永遠(yuǎn)是在書中而非書外。不管你靠著紅樓夢(mèng)去研究什么東西，甚至得出了多么驚人的結(jié)論，做出了多么驕人的成績，私以為，還是原著最好看。

有粉絲就問我，你覺得書里有哪些情節(jié)是有可看性和傳遞了好的價(jià)值觀的？這話給我問的，一時(shí)語塞。文學(xué)上的好看，它一定要傳遞什么價(jià)值觀嗎？難道它就不能是純粹的好看嗎？

對(duì)于普通的讀者而言，說一千道一萬，不管你持什么觀點(diǎn)，我始終覺得，自己翻開書去看，才是最穩(wěn)妥的，不然很容易被人帶偏，我相信這也不是很多人一開始想要的。

紅樓夢(mèng)的經(jīng)典魅力和文學(xué)價(jià)值，在寶黛共讀時(shí)，在湘云醉臥時(shí)，在探春理家時(shí)，在寶釵撲蝶時(shí)，在寶琴立雪時(shí)，在香菱學(xué)詩時(shí)，在眾人起社時(shí)，在瀟湘雨夜時(shí)，在怡紅夜宴時(shí)……在大觀園里的一年四季中，賈府的一日三餐里，都體現(xiàn)得淋漓盡致。

好好讀原著帶給人的震撼和享受，帶給人的智慧和雅趣，比書外那些七七八八的東西好太多太多，可惜很多人總是舍本逐末，非要放下紅樓夢(mèng)這整片森林，去飛往無邊的沙漠。

縱觀整個(gè)中國文學(xué)史，曾經(jīng)耗盡了多少年的文氣，才出了一個(gè)曹雪芹，才成就了一部紅樓夢(mèng)啊，如此偉大的著作，為什么總有人一葉障目，不見泰山呢？為什么總有人舍近求遠(yuǎn)，顧左右而言他呢？

我并不反對(duì)基于紅樓夢(mèng)延伸出來的各種研究和解讀，但問題是，你延伸出去了，你還得能回來啊，而不是走得遠(yuǎn)了，就忘了自己為什么出發(fā)。生活中，太多人走著走著就背離了初衷，忘記了初心，這樣做的結(jié)果只有一個(gè)——跑偏。

當(dāng)然了，有不少研究者站在紅樓夢(mèng)的肩膀上，潛心治學(xué)，最終能夠自成一派，也是好事兒，起碼這說明了紅樓夢(mèng)具有很大的研究價(jià)值。我覺得認(rèn)真做學(xué)問就好，不需要到處打擂，沒有意義。

對(duì)不同的人看紅樓夢(mèng)，魯迅先生有過這么一段非常著名的評(píng)價(jià)：單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……

也就是說，不同身份和職業(yè)的人，讀紅樓夢(mèng)看到的東西是不一樣的，魯迅先生所說，不是信口胡謅，也都是有出處的。

清代張新之在《石頭記讀法》中說，紅樓夢(mèng)“全書無非《易》道也”。清代梁恭辰在《北東園筆錄》中說，“《紅樓夢(mèng)》一書，誨淫之甚者也”。清代花月癡人在《紅樓幻夢(mèng)序》中說“《紅樓夢(mèng)》何書也？余答曰：情書也。”……

張新之是《紅樓夢(mèng)》三家評(píng)本中三人中的一個(gè)，另外兩人是王希廉、姚燮；梁恭辰是清代學(xué)者梁章鉅的兒子，他是反紅樓的，這點(diǎn)可能受其父座主玉麟影響；花月癡人即眾多《紅樓夢(mèng)》續(xù)作中的其中一個(gè)作者，從其筆名可知其對(duì)紅樓夢(mèng)的態(tài)度。

關(guān)于最近炒得比較熱的索隱派，其實(shí)也由來已久，距今已兩百年左右，代表人物也有幾個(gè)，其中一個(gè)是曾經(jīng)的北大校長蔡元培，他在《石頭記索隱》中說：作者持民族主義甚摯，書中本事在吊明之亡、揭清之失。這也是最近紅樓夢(mèng)頻上熱搜的主要原因，即悼明爭議。

另外，活躍于乾隆嘉慶道光三朝的清代詩人張維屏也是索隱派代表人物，他在《國朝詩人征略二編》中說紅樓夢(mèng)是寫“故相明珠家事”；而清末民初的學(xué)者王夢(mèng)阮、沈瓶庵在《紅樓夢(mèng)索隱》中則認(rèn)為其寫“清世祖與董小宛事”。

我們?cè)賮韺?duì)照一下魯迅先生對(duì)紅樓夢(mèng)的評(píng)價(jià)會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的話都是有根據(jù)和來源的，而這些加之于紅樓夢(mèng)的觀點(diǎn)，也因人而異，你是什么人，你做什么工作，你看到的可能就是什么事。

比較慶幸的是，不管這些各朝各代的大人物或文人雅士怎么說怎么看，紅樓夢(mèng)依然沒有統(tǒng)一的答案。它的魅力，不會(huì)因?yàn)檫@些人的各種研究而放大或減小，反而會(huì)變得愈發(fā)閃光，因?yàn)樗旧碜銐蚪?jīng)典，足夠好看。

所以，解讀紅樓夢(mèng)這么多年，我最喜歡的方向，依然是品讀原文，因?yàn)橄胍嬲惺芗t樓夢(mèng)的美，領(lǐng)略它無與倫比的魅力，你只有一條路可走，那就是翻開原著，認(rèn)真讀下去。

任何的觀點(diǎn)，任何的續(xù)作，任何的論著，在紅樓夢(mèng)文本面前，都會(huì)黯然失色，而這些相關(guān)的書籍，一旦離開了紅樓夢(mèng)，也就成了無源之水無本之木，變得毫無意義和價(jià)值。

因此，先不要聽別人怎么說，不管別人說它多好多壞，說它影射什么暗示什么，什么考證也好，索隱也罷，你想了解紅樓夢(mèng)的話，沒有什么比翻開原著更好的了。我也相信，每個(gè)人在熟讀紅樓夢(mèng)原著之后，心中都會(huì)有自己想要的答案。

作者：夕四少，本文為少讀紅樓原創(chuàng)作品。