一個人的思維方式，不應該被“文科/理科”的標簽鎖死

本文來自微信公眾號：考拉Clara，作者：考拉Clara，原文標題：《文科背景，理科思維：我的十年“錯位”人生告訴我什么》，題圖來自：視覺中國

前幾天，我把最近寫的一篇文章發給一個在政府部門工作的好朋友。

我們認識七八年了，他每天處理大量公文，而我則長期泡在互聯網軟件開發里。

他讀完我的文章后，忍不住笑著和我說：

“你這篇文章，真是純理工科思維啊，太理科了，哈哈哈哈。”

“前因后果、背景信息、邏輯鏈條，寫得像論文一樣。不過，文章敘事、用詞造句還是有很多需要改善的空間；有幾個錯別字，我也幫你圈出來了?！?/p>

說著說著，我們就后續的文章改進方向，一口氣聊了整整一個多小時。

但最讓我會心一笑的，是他那句“理科思維”。

——因為我本科其實是學文的。

十年前，我誤打誤撞進了互聯網行業。

如果按專業對口走傳統路徑，我現在大概率會是一名公務員或者企業HR。

但人生際遇難料。

這些年來，我做的全是偏理工科的活兒。

長期大量的信息結構化整理、流程拆分、邏輯推演，讓我的語言、思維和寫作習慣，都慢慢靠近“工程師”風格，甚至有些工作場合，成了別人眼里的“理工科直女”。

也正是這樣，我越來越清晰地感受到：

一個人的思維方式，不應該被“文科/理科”的標簽鎖死。

文科與理科，不是兩個世界

我高一的時候，英語其實是最弱的一門功課，反而物理成績相當不錯。

可高二分班的時候，我卻選了文科。

理由有點幼稚：那時候我總因為睡過頭早自習遲到，被班主任罰站。

雖然性格像男生，可畢竟是女孩子，老是站門口被同學笑話，自尊心實在受不了。

于是，為了“解決”罰站問題，我干脆把自己“分”去了文科班。

現在回頭看，確實是繞了彎路。

說回“文理科”這個話題上來。

由于高中這種分班制模式，會讓我們很多人甚至包括我自己——都習慣性地將文理對立起來看：

認為文科重在語言表達、情緒感知和內容敘事；而理科則更強調邏輯、結構和推理。

但我現在越來越覺得，這種理解太表面了。

之前看到搜狐創始人張朝陽的一個觀點，他說：

“很多人學不會不是因為笨，而是因為自我設限。” “我們理解不了，是因為我們自己不想讓我們理解。”

這兩句話，我特別有感觸。

我一直對英語很有抵觸情緒，總是潛意識里覺得自己不擅長記憶、不喜歡“沒邏輯”的東西，更喜歡有前因后果的關系鏈。

所以我以前覺得，我歷史好，是因為歷史有完整的故事鏈和因果關系。

可最近一兩年，我自己內心慢慢承認，我對英語的排斥，其實是源于過去的挫敗感——我討厭重復、不愿意多練、多理解。

這是一種心理障礙。

隨著我逐漸養成將復雜問題分解的思維習慣，我越來越認同——文科和理科的底層邏輯其實是互通的，都是理解世界的方式，只是入口不同。

當然，它們存在差異。

比如，學文科如果完全不講邏輯，那么你寫出來的東西就很容易陷入混亂、模糊不清、甚至空洞。

而理工科的人如果缺乏共情和敘事能力，那么你在工作中也會經常陷入難以說服他人的僵局，甚至被人說“情商低”、“不懂溝通”。

導致二者真正的差別，不在智商，而在于思維訓練方式的不同。

理科提升是階梯式成長

那有人就會問：“為什么我明明認真努力了，理科還是學不好？”

真相是——因為理科的能力提升是“階梯式”的，它更像是一門“無法跳級的語言”。

你必須一步一個腳印，把基礎打牢，才能一層一層向上理解。

舉個例子：如果你沒有學習過初、高中的數學概念，那么也就很難理解大學里線性代數這類高階公式的表達。

數學、編程、工程、統計……這些學科的底層邏輯都是環環相扣的。

所以理科訓練特別強調：扎實的基礎、歸納與演繹、公式化的思考路徑、以及不斷疊加的知識階梯。

這也正是很多人覺得理科更“難”的原因：它不僅考驗智力，也考驗你“耐心補齊前置知識點”的定力。

只要你跳過了一個基礎環節，那么你就很難在下一個節點聽得懂。

如果你想趕上，就必須回頭把斷掉的那一層補上——而這往往最費時費力。

文科素養是長期自我修煉

長期以來，我們的教育體系更多服務于大規模工業化生產，因此我們整個社會都更傾向于培養理工科人才。這種傾向，無形中讓很多人形成了一種思維定式：認為學文科就是因為理科學不好、學不會、學不下去。當然，這確實是部分學生選擇文科的原因之一。

但我更傾向于認為，那往往是由于前期基礎沒打牢，而非智商差異。

學過文科，或在文科中取得過進步的人，大都能體會——文科的進步曲線斜率不一。

短期內，確實可以通過“死記硬背”、“重復記憶”快速掌握某些知識點。

但文科真正的深度，遠不止于此。

它來自于對人性的理解、對社會結構的感知、對歷史經驗的批判吸收、對語言的反復打磨、以及對思想的深刻沉淀。

這些能力，沒有一樣能夠速成。

表達或許可以通過練習加快，但思想必須慢燉。

很多人覺得文科“容易”，但真正能把一句話說得精準、溫柔、直達人心的人——少之又少。

文理會在高處匯合

1983年，27歲的喬布斯在阿斯彭國際設計大會上發表了一場極具前瞻性的演講。

他說：

不知各位是否留意過，現在的電腦外觀實在糟糕。 優秀的產品設計師，大多在設計汽車要么在搞建筑，幾乎沒人愿意投身計算機設計。 但現實是：今年我們能賣出300萬臺電腦，到1986年，銷量將達到1000萬臺。 無論它們看起來像垃圾還是藝術品，似乎都無關緊要，因為市場需求如此火爆。 ........ 但我們必須要重視計算機的美學設計，否則它們都只是工業垃圾。

后來IMac、iPhone相繼問世、以及它們對行業的顛覆性突出成就和貢獻，都印證了喬布斯貫穿人文與科技跨界融合的思想和創作理念。

他既是工程師、也是藝術家。

同樣，他強大的“現實扭曲力場”（指通過強烈意志與語言表達扭曲他人認知的能力，源自科幻作品《星際迷航》中構建新世界的精神力量），也為他個人和蘋果公司塑造了深入人心的品牌影響力。

文理從來不是兩條平行線，它們終將在更高處匯合。

喬布斯無疑是最佳的生動案例。

他既能講清楚“這件事為什么會這樣發生”，也能詮釋“這一切意味著什么”。

文科會給人溫度與視角，理科會給人框架與邏輯。

兩者從不互斥，而是互補。

真正理解底層規律的人，終會走向文理互通。

打破思維邊界，才能向上成長

將自己束縛在“文科生”或者“理科生”單一思維框架中的人，不僅限制了別人，同時也框住了自己。

他們會不自覺地在暗示自己：“我的能力邊界已經定好了?！?/p>

但現實卻是理科生也完全可以寫出動人的文章，文科生也能建立嚴密的邏輯結構體系。

任何人都能通過不斷地、持續地、科學的訓練，達到或者提升另一側的能力。

文理之間的界限，其實并沒有我們想象的那么分明。

隨著AI的發展，我們這一代人的工作和生活，將越來越需要復合型能力：

既要能表達，也要善于拆解；既要會講故事，也要能講清楚邏輯；既要能看見情緒，也要能抓住本質；既要善于與人溝通，也要能與系統協作。

未來，屬于那些思維更多元、更靈活、更能跨界組合的人。

這也是你我都需要努力成為的樣子，真正重要的是——保持思維的開放與生長。

世界從來沒有要求我們做“單線程的人”。

標簽只是標簽，能力是可以長出來的，而你我，本就擁有不斷生長的可能。

本文來自微信公眾號：考拉Clara，作者：考拉Clara

本內容由作者授權發布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4815434.html?f=wyxwapp