“山姆麻薯里有活老鼠!”
12月8日晚,深圳一消費者曬出照片,盒中一只深灰色老鼠趴在軟糯的麻薯間,部分點心表面凹陷,疑似被啃食。
消息一出,迅速引爆網絡。有人驚呼“食品安全底線在哪”,也有人冷笑:“活老鼠?密封盒?怕不是自己塞進去的吧!”
![]()
輿論兩極撕裂,一邊是“大品牌也不能免責”的憤怒,一邊是“栽贓碰瓷”的質疑。而山姆方面至今沉默,僅客服回了句“正在核實”;市場監管部門則表示“執法人員已在核查”。
在這場真假難辨的羅生門里,最該警惕的,不是老鼠,而是我們急于下結論的沖動。
先說常識:山姆的麻薯是預包裝、密封銷售,從中央廚房到冷鏈配送,再到“極速達”最后一公里,全程有溫控、有記錄、有監控。一只活老鼠要穿越層層關卡,鉆進密封盒還不留明顯破損痕跡,難度堪比諜戰片。
![]()
更奇怪的是,老鼠若真在盒內活動,為何只啃幾口就安靜趴著?連掙扎痕跡都少得可疑。
但反過來說,消費者也沒必要拿自己信譽開玩笑。他第一時間曬圖、打差評、保留視頻和購物憑證,還承認用了AI潤色文案,這反而顯得坦誠。若真是惡意造假,何必主動暴露“用AI”,這個容易被攻擊的細節?
況且,29.8元的麻薯,賠款頂天幾百塊,為這點錢搭上名譽甚至惹上官司,成本遠高于收益。
所以,真相可能介于兩者之間:要么是極端罕見的供應鏈漏洞(比如分裝環節污染),要么是配送途中人為介入(如快遞員或第三方操作),又或是消費者收貨后發生意外混入。
![]()
但無論哪種,都需要靠監控、包裝完整性檢測、鼠類DNA比對等硬證據來還原,而不是靠網友“我覺得不可能”或“肯定是碰瓷”的嘴炮定案。
值得肯定的是,監管部門反應迅速,已介入調查。這才是關鍵。食品安全無小事,哪怕概率只有萬分之一,只要存在可能,就必須徹查。
山姆作為高端商超代表,更應主動公開涉事批次的生產記錄、倉儲視頻、配送軌跡,用透明換信任。躲著不回應,只會讓猜疑滾雪球。
![]()
這件事也暴露出一個深層問題:當消費糾紛遇上社交媒體,事實往往跑不過情緒。支持品牌的,立刻搬出“山姆品控嚴格”、“老鼠爪子太干凈”;同情消費者的,直接喊“資本黑幕”。
可現實哪有非黑即白?一個企業可以既有高標準,也有偶發失誤;一個消費者也可以既維權合理,又表達夸張。
![]()
我們真正該追問的,不是“誰在說謊”,而是“系統哪里失靈”。
如果老鼠真來自工廠,說明品控有盲區;如果來自配送,說明“極速達”監管缺位;如果是人為放置,則需追究治安責任。無論結果如何,都應成為完善食品全鏈條追溯機制的契機。
最后想說:別把食品安全當流量游戲。消費者需要保護,企業也需要公正。在官方調查結果出來前,請給真相一點時間,也給自己一點理性。畢竟,我們每個人,既是買家,也可能某天成為被網暴的“嫌疑人”。
愿這次風波,最終不是一場互撕鬧劇,而是一次推動行業更透明、監管更有力的契機。畢竟,我們吃的不是麻薯,是安心。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.