據(jù)大風(fēng)新聞和紅星新聞等國內(nèi)多家官方媒體報道:最近甲流突襲,重慶市酉陽縣一名高三女生到當(dāng)?shù)剀囂镟l(xiāng)衛(wèi)生院治療時,醫(yī)院開出一盒由某廠家生產(chǎn)的磷酸奧司他韋膠囊,價格是86元。然而查詢發(fā)現(xiàn),同廠家同品牌同規(guī)格的藥在網(wǎng)上售賣9元左右,兩者相差9倍多。
媒體報道后,該藥掛網(wǎng)價下降至48元,降幅高達(dá)44%。
另據(jù)紅星新聞報道,該廠家相關(guān)人士稱,此前86元的價格已經(jīng)是“最低價”,也是允許的,48元是“處理過后的價格”,“(全國)都會改成這個價格”,也在重慶提交了這個價格。
據(jù)悉,重慶已暫停該廠家磷酸奧司他韋膠囊的掛網(wǎng),并將約談該藥企。同時,該產(chǎn)品在湖北、廣東、山東多省的掛網(wǎng)價已經(jīng)由86元降至48元。
![]()
這觸目驚心的差距,是酉陽縣車田鄉(xiāng)衛(wèi)生院的孤例,還是冰山一角的無聲警示?
媒體介入后,其價格應(yīng)聲“腰斬”至48元,仿佛此前近10倍的高價只是一場可以隨時修正的“技術(shù)失誤”,這種“失誤”是何等冰冷與沉重,藥價迷霧背后,折射的是一個關(guān)乎生命健康與公平的嚴(yán)峻命題。
從患者視角出發(fā),每一次走進(jìn)醫(yī)療機構(gòu),都伴隨著身體與心理的雙重脆弱。疾病本身已是負(fù)擔(dān),對藥物療效的期盼與對治療費用的擔(dān)憂,交織成一張無形的壓力之網(wǎng)。當(dāng)被告知一盒關(guān)鍵藥物需支付86元時,患者及其家庭面臨的,遠(yuǎn)不止一道簡單的算術(shù)題。
對于經(jīng)濟條件尚可者,這可能是一筆令人皺眉的“冤枉錢”;對于捉襟見肘的家庭,這可能是在“咬牙購買”與“無奈放棄”間的艱難抉擇,甚至可能因費用而延誤治療,導(dǎo)致病情加重。
重慶那位高三女生,或許正掙扎于流感高燒與升學(xué)壓力的邊緣,一盒本應(yīng)帶來希望與緩解的藥品,卻因其匪夷所思的價格,蒙上了一層令人心寒的陰影。患者的知情權(quán)與選擇權(quán),在這種信息極度不對稱的場景下,幾乎蕩然無存。他們無法知曉,也不敢想象,握在手中的這盒藥,其價格竟能在另一個平行世界里如此“親民”。
為何同一藥品,在不同渠道會出現(xiàn)如此懸殊的價格?
這暴露出藥品流通環(huán)節(jié)中可能存在的深層次問題與灰色地帶。
根據(jù)公開信息,藥品從生產(chǎn)廠家到達(dá)患者手中,通常需經(jīng)過層層流轉(zhuǎn):制藥企業(yè)、全國或區(qū)域代理商、省級采購平臺、醫(yī)療機構(gòu)、藥房等。每一環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生加價,包括物流、倉儲、管理成本及利潤空間。在部分基層醫(yī)療機構(gòu),由于采購量小、議價能力弱,或受限于特定的采購渠道與供應(yīng)協(xié)議,藥價更容易被推高。而網(wǎng)絡(luò)電商平臺憑借其龐大的銷量、直接的廠商合作或高效的流通體系,往往能實現(xiàn)更低的終端售價。
此外,不排除某些情況下,個別機構(gòu)或人員利用信息壁壘,進(jìn)行不合理加價的可能性。
該廠家相關(guān)人士稱86元是“允許的”“最低價”,而事件曝光后迅速下調(diào)至48元且稱“全國都會改”,這前后的矛盾表述,恰恰暗示了原有價格體系可能存在的不合理彈性空間,以及外部監(jiān)督(媒體曝光、輿論壓力)在觸發(fā)價格調(diào)整中的關(guān)鍵作用。
這不禁讓人追問:在“陽光”照不到的地方,還有多少藥品在默默扮演著“價格刺客”的角色?
此次事件中,媒體的曝光猶如一道閃電,短暫照亮了藥品定價的暗角,促使價格“應(yīng)聲而降”。
重慶市有關(guān)部門迅速反應(yīng),暫停涉事藥品掛網(wǎng)、約談藥企,展現(xiàn)了行政監(jiān)管的力度。多省聯(lián)動下調(diào)該藥掛網(wǎng)價,也顯示了跨區(qū)域價格聯(lián)動的可能性。這些無疑是積極的信號,表明輿論監(jiān)督與行政監(jiān)管能夠形成合力,對不合理藥價產(chǎn)生即時糾偏效果。
然而,我們更需冷靜思考:這種“媒體曝光—監(jiān)管介入—價格調(diào)整”的模式,是否可持續(xù)、可復(fù)制?它能否從根本上遏制類似現(xiàn)象的滋生?
答案恐怕不容樂觀。
首先,媒體監(jiān)督具有偶然性,無法覆蓋所有藥品、所有醫(yī)療機構(gòu)。
其次,事件驅(qū)動型的監(jiān)管回應(yīng),雖能解決個案,但難以形成系統(tǒng)性的防范機制。關(guān)鍵在于,如何將這種被動的、反應(yīng)式的治理,轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥摹㈩A(yù)防式的制度保障。這就必須觸及藥品價格形成機制與流通環(huán)節(jié)的深化改革。
例如,進(jìn)一步推進(jìn)藥品集中帶量采購的廣度和深度,通過“以量換價”切實降低藥品虛高價格;加強全國統(tǒng)一醫(yī)保信息平臺建設(shè),促進(jìn)藥品價格信息的透明化、公開化與實時比對,讓患者和醫(yī)療機構(gòu)都能便捷查詢到公允的參考價格;完善對醫(yī)療機構(gòu)藥品采購、使用及加價行為的常態(tài)化、精細(xì)化監(jiān)管,特別是在基層醫(yī)療機構(gòu),防止因采購渠道單一、監(jiān)管薄弱導(dǎo)致的價格異常;暢通患者反饋與投訴渠道,建立快速響應(yīng)與核查機制。
同時,也應(yīng)正視并規(guī)范醫(yī)藥電商等新興渠道的發(fā)展,使其在保障藥品質(zhì)量安全的前提下,成為平抑藥價、促進(jìn)競爭的有益補充。
一盒藥的價格,從86元“跳水”至48元,數(shù)字變化的背后,是制度漏洞的顯現(xiàn),也是改革緊迫性的凸顯。
它提醒我們,在推進(jìn)健康中國建設(shè)的道路上,消除藥品流通領(lǐng)域的“價格迷霧”,讓每一分藥費都明明白白、物有所值,關(guān)乎億萬群眾的切身利益與健康獲得感。
讓藥品回歸治病救人的本質(zhì),讓價格體現(xiàn)公平誠信的規(guī)則,這需要監(jiān)管的利劍常懸,需要制度的堤壩筑牢,更需要每一個環(huán)節(jié)參與者對生命與健康的敬畏。
唯有如此,當(dāng)下一位患者接過處方時,才能少一份對“價格刺客”的恐懼,多一份對醫(yī)療公平的信任。
這不僅是經(jīng)濟問題,更是健康權(quán)益問題,是民生底線問題。
藥價中的每一分虛高,都可能加重患者的病痛與焦慮;而每一次不合理的獲利,都是在侵蝕醫(yī)患之間寶貴的信任基石。
我們期待,通過持續(xù)的改革與努力,能讓“86元與9元”的荒誕對比徹底成為歷史,讓藥品價格在任何地方都透明、合理,讓每一位患者都能在需要時,毫無負(fù)擔(dān)地獲得必需的救治。
?這,才是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)應(yīng)有的溫度與尊嚴(yán)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.