34歲韋東奕剛晉升副教授，26歲閔超已成浙大博導

近期，學術圈兩位年輕才俊的職務變動引發了廣泛討論。一位是北京大學的“數學天才”韋東奕，另一位是浙江大學新晉博導閔超。兩人同樣年輕，同樣受到關注，卻在輿論中呈現出截然不同的鏡像。對比之下，不禁令人心生感慨。

先看韋東奕。日前，官方媒體報道了他正式晉升為北京大學數學科學學院長聘副教授的消息，使他成為北大最年輕的長聘副教授之一。這位被稱作“韋神”的青年學者，今年34歲。相比半年前同樣34歲的女數學家王虹回國在北大連辦三場講座時的盛況，韋東奕的晉升顯得平靜許多——而這恰恰印證了他的實力已無需額外渲染。

當時，王虹因證明了困擾數學界百年的掛谷猜想而被認為提前鎖定菲爾茲獎，若果真獲獎，她將成為中國首位、全球第三位女性得主。在那幾場講座中，韋東奕場場坐在第一排，課后每每留下深入交流。那份對學問的虔誠與熱情，無聲卻動人。隨后，他作為核心成員參與驗證了王虹對猜想的證明，并撰寫了詳實的驗證報告。這份用實力寫就的學術注腳，比他任何頭銜都更有說服力。

韋東奕的學術貢獻遠不止于論文列表。他在流動穩定性方面的原創性工作，尤其是用自創方法解決線性無粘阻尼問題，為非線性穩定性理論開辟了新路徑，打開了流體力學中穩定性理論的“黑箱”。這些成果不僅深化了理論數學的認知，更為航空航天、船舶工程等領域的工程模型奠定了更可靠的基礎。他的研究是那種真正“轉動世界”的深軸——安靜，卻有力。

更難得的是，在流量為王的時代，韋東奕展現了一種近乎古典的學者姿態。他曾因一條僅4秒的短視頻瞬間漲粉千萬，但賬號至今仍只有那一條內容，不直播、不帶貨，仿佛在網絡喧囂中筑起一道透明的墻，墻內是專注與純粹，墻外是浮華與喧嚷。他背著帆布包、手提礦泉水瓶的樸素形象，與其耀眼的學術光華形成微妙對照，也恰恰成為這個時代一種稀缺的精神圖騰——專注學問本身，便是最高的體面。

再看浙大的閔超。出生于1999年的他，今年僅26歲，便被聘任為浙江大學馬克思主義學院研究員、博士生導師。消息一出，輿論嘩然，“26歲博導”迅速成為熱點。客觀而言，博導是一種職務而非職稱，但能在浙大這樣的頂尖學府獲此資格，必有其過人之處。

公開資料顯示，閔超在浙江大學馬克思主義學院攻讀碩士與博士學位，師從劉同舫教授，曾以獨立作者或第一作者身份在《馬克思主義研究》《思想理論教育導刊》等刊物發表論文，并參與三項國家社科基金項目。這樣的學術履歷對于一位年輕學者而言，可謂優秀。然而，與韋東奕在數學領域那些具有國際影響力的突破性貢獻相比，閔超目前公開的成果尚難以支撐其獲得的巨大輿論關注度。

這便引出一個值得深思的現象：為何一項相對常規的人事聘任，能掀起遠超一位世界級數學家長聘晉升的聲浪？是學科性質使然，是年齡與頭銜的反差過于醒目，還是輿論場自身的選擇機制在起作用？

必須明確，馬克思主義研究作為我國哲學社會科學的重要支撐，其學術價值與社會意義毋庸置疑。任何在這一領域踏實鉆研、有所建樹的學者都值得尊重。閔超的成長速度與其導師的栽培、個人的努力以及學科發展的需求密不可分。然而，當公眾將“26歲”與“博導”強烈綁定并送上熱搜時，某種程度上已經偏離了學術評價的本義——那本應是對思想深度、學術貢獻與創新價值的衡量，而非對年齡與職位速配的驚嘆。

兩相對照，韋東奕與閔超的境遇仿佛一幅學術生態的微縮圖景。一邊是基礎科學領域的世界級研究者，在長期積累后獲得業內高度認可，公眾反響相對理性；另一邊是人文社科領域的年輕新銳，因年齡與職務的“奇觀式”組合被推至聚光燈下，承受著與當前學術積淀未必完全匹配的巨量關注。這其中，既有學科特性與評價體系差異，也不乏媒體與公眾心理的復雜投射。

韋東奕的“安靜”與閔超的“喧鬧”，或許都不是他們主動尋求的狀態。一位醉心于數學宇宙的深邃，一位耕耘在思想理論的園地。本應都是值得稱道的學術人生，卻在輿論場中被并置、比較，甚至被賦予超越個體之外的象征意義——關于價值評判、關于時代注意力分配、關于何為真正的學術明星。

說到底，職稱、職務、年齡、頭銜，都只是學術人生的外在刻度。時間終將淘洗掉所有浮華的標簽，留下那些真正推動認知邊界、貢獻思想智慧、或沉潛或噴薄的學術本身。韋東奕的價值，早已寫在那些深邃的公式與解決實際工程難題的理論基石中；而閔超未來的學術道路，亦需由更多扎實、創新、經得起時間檢驗的成果來鋪就。

當我們為“韋神”的純粹與專注心生敬意，也為年輕學者獲得機遇而欣慰時，或許更應守護這樣一種常識：在學術的世界里，重要的從來不是“神”的光環或“最年輕”的紀錄，而是那份無論喧囂寂靜、始終朝向真理的誠實與熱愛。這或許才是兩位學者故事，留給我們最深長的思考。