“年齡打架”，絆住了平樂(lè)縣委副書(shū)記陶捌旺的仕途！

“年齡打架”，絆住了平樂(lè)縣委副書(shū)記陶捌旺的仕途！

原創(chuàng) 李萬(wàn)卿

成也年齡，敗也年齡。

桂林市平樂(lè)縣委副書(shū)記陶捌旺的仕途，就被“年齡”被絆住了！

12月8日，媒體記者撥打桂林市委組織部發(fā)布的干部任前公示中公布的電話，一位工作人員告訴記者：對(duì)于陶某某個(gè)人在本次公示中擬任的職務(wù)， “現(xiàn)在已經(jīng)采取不予任用的方式” 。

陶某某，就是陶捌旺。

陶捌旺擬升遷的“正處級(jí)”，被認(rèn)真的網(wǎng)友們齊心協(xié)力“攪黃了”。

事情的起因是：

11月24日，桂林市委組織部在《桂林日?qǐng)?bào)》發(fā)布了一個(gè)任前公示，公示8人擬任新職，其中陶捌旺的年齡引發(fā)輿論關(guān)注

公示信息顯示，“陶捌旺，男，漢族，1972年8月生，中央黨校大學(xué)，中共黨員，現(xiàn)任平樂(lè)縣委副書(shū)記，三級(jí)調(diào)研員，擬任縣（市、區(qū)）正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。

很快，就有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，此次公示中陶捌旺的出生年月，與前些年的兩則任前公示中的信息，竟然相差3歲零1個(gè)月。

證據(jù)是：

2017年11月13日，桂林市委組織部發(fā)布的《領(lǐng)導(dǎo)干部任職前公示》信息中，陶捌旺的出生年月是1975年9月。當(dāng)時(shí)，他任荔浦縣副縣長(zhǎng)，擬任縣(區(qū))黨委常委。

2021年7月，陶捌旺再獲提拔，桂林市委組織部發(fā)布的任職前公示顯示，擬任縣（市、區(qū)）黨委副書(shū)記，出生年月依然是1975年9月。

這兩次的年齡，非常一致。

為什么這次公示，大了3歲？

是他忘了自己生日，還是自己有“能大能小”的魔方？

都不是。

從組織部“不予任用”的答復(fù)看，已經(jīng)肯定了“年齡造假”。

要么是“1972年出生”為假，要么“1975年出生”為假。

要么，這兩個(gè)出生年月，都是假的。

既然有“假”，就堅(jiān)決拿下來(lái)。

組織部門對(duì)陶捌旺擬任職務(wù)采取“不予任用”，體現(xiàn)了對(duì)干部選拔任用的審慎態(tài)度。

但是，對(duì)如此“不老實(shí)”“不誠(chéng)實(shí)”的干部，不能僅僅停留在“不予任用”。

《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，不準(zhǔn)涂改干部檔案，或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、經(jīng)歷等方面弄虛作假。

《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的規(guī)定非常明白：“不如實(shí)填報(bào)個(gè)人檔案資料”“篡改、偽造個(gè)人檔案資料”，都是違反組織紀(jì)律的行為。

違反組織紀(jì)律，怎么處理？

組織部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門，也該找陶捌旺聊聊天、喝喝茶了。

干部提拔任用， 都非常嚴(yán)肅。

工齡、黨齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等，都容不得造假和篡改。

現(xiàn)在，很多公職人員，尤其是達(dá)到一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，在網(wǎng)絡(luò)上都有公開(kāi)簡(jiǎn)歷，這也是政務(wù)信息公開(kāi)的一部分。只要不涉及個(gè)人隱私和國(guó)家機(jī)密，應(yīng)盡量滿足公眾的知情權(quán)。

組織部門，也應(yīng)對(duì)公職人員的公開(kāi)簡(jiǎn)歷進(jìn)行細(xì)化，并提高曝光率。

唯其如此，才能對(duì)“年齡打架”的官員們形成震懾力，讓那些想修改年齡等檔案信息的黨員干部投鼠忌器，從而將違紀(jì)違規(guī)念頭扼殺在源頭。

當(dāng)下，反腐牢籠已經(jīng)越織越密，一些心懷不正當(dāng)欲念的黨員干部，應(yīng)早日放棄僥幸心理，主動(dòng)坦白。

“年齡打架”，違規(guī)違紀(jì)又違心，總有露出尾巴那一天。