崩潰：網(wǎng)上津津樂道的米芾趙孟頫天馬賦墨跡都是假的文章也是假的

今天，看到一個(gè)網(wǎng)友發(fā)帖，是趙孟頫寫的畫后題跋的刻本書法，內(nèi)容好像是《天馬賦》。一看，里面“騕褭”兩個(gè)字怎么寫成“褭腰”了。我很驚訝。于是網(wǎng)上搜索了一天，結(jié)果崩潰了：趙孟頫的《天馬賦》墨跡刻本是假的，米芾的《天馬賦》墨跡也是假的，就連文章估計(jì)也是假的。這是怎么回事？
我們很多朋友是無法辨別這個(gè)錯(cuò)誤的，古代也有把“騕褭”寫成“要鳥”，但是絕不會寫成“褭腰”。
杜甫《天育驃騎歌》這首詩里“如今豈無騕褭與驊騮，時(shí)無王良伯樂死即休?！本陀小膀[褭”這兩個(gè)字，這是非常標(biāo)準(zhǔn)的用詞。
我們必須要知道，為什么“騕褭” 不能寫作“褭腰”，因?yàn)椋@是有歷史依據(jù)可查的一個(gè)固定詞組，“騕褭”是古代傳說中的一種神馬，據(jù)說是紅喙黑身的馬。也可以引申為千里馬。所以，“騕褭”不能寫作“褭腰”。這絕非只是字詞顛倒的問題。
而這件作品中稱是趙孟頫的行書作品，那就不能不懷疑其真?zhèn)瘟恕?br/>

趙孟頫恰恰是元代畫馬大師，他也寫了不少詠馬詩。他對古代寶馬名號了如指掌，他怎么會出現(xiàn)這么嚴(yán)重的低級錯(cuò)別字問題呢？
我們依據(jù)現(xiàn)有米芾 書寫的《天馬賦》墨跡來看，所謂趙孟頫題畫《天馬賦》顯然與米芾書寫的版本文字是同一個(gè)文本。
而在米芾書《天馬賦》墨跡居然也寫錯(cuò)了“騕褭”二字。
關(guān)于《天馬賦》文本，我找到了兩個(gè)版本，通過對比看，下面這個(gè)《天馬賦》文本顯然更像一個(gè)優(yōu)秀文學(xué)作品，我們先閱讀此文：

今天長卷抄寫了正版《天馬賦》

方唐牧之至盛，有天骨之超俊。 當(dāng)其受詔，礪須平圃。超乎逸豫，騰驤振迅。斯馬貌不逾人，意態(tài)奇杰。身八尺而方隆，首高昂而俊發(fā)。 若夫房星垂光，產(chǎn)此騏驎。雄志倜儻，精權(quán)奇兮。 既蘭筋而竹耳，亦龍文而虎脊。

夫其瞬息萬里，電激雷駭。汗溝流赭，沫涌赪霞。 首渴烏而電擊，尾彗云而風(fēng)掃。蹄跆煙而上征，影搖光而 下燭。 豈吳阪之能躡，何冀野之足游？
迨乎權(quán)奇既盡，神物將化。忽云蒸而雨降，乍虎變而龍翔。登于天衢，歸乎月窟。朝發(fā)乎昆崙之墟，夕秣乎瑤池之蕖。

于是 八駿 失其駿，九逸 喪其逸。雖有 驊騮 、 騄駬 ，曷足以 追風(fēng)躡景 、 逐電追云 哉？
嗟夫！ 逸氣凌云，英風(fēng)貫日。豈 凡馬 之敢望，實(shí) 神龍 之為匹。
彼駑駘之與蹇驢，又焉 足以 論 乎 尺 寸 ！

但是，目前據(jù)可靠的古代文獻(xiàn)，例如，清代編纂的《御定歷代賦匯》，以及《御定佩文齋書畫譜》，收錄的米芾《天馬賦》原文結(jié)尾均為：
“飛黃騕褭，躡云追電，何所從而遽來？”而流傳米芾墨跡本卻是“腰褭”，這是嚴(yán)重低級錯(cuò)誤，米芾《天馬賦》書法顯然站不住腳。

傳米芾墨跡《天馬賦》“腰褭”錯(cuò)誤
書法假文章就一定假，那也不一定，但是，依據(jù)我們分析來說，《寶晉英光集》、《歷代賦匯》收錄的《天馬賦》，其文學(xué)價(jià)值遠(yuǎn)不如前面一個(gè)《天馬賦》，我們也閱讀一下這篇文章：
高君素（或作高公繪）收唐畫御馬，翹舉雄杰。余感今無此馬，故賦。
方唐牧之至盛，有天骨之超俊。勒四十萬之?dāng)?shù)，而隨方以分色焉。此馬居其中以為鎮(zhèn)。目星角而電發(fā)，蹄踠踣以風(fēng)迅。鬐龍颙而孤起，耳鳳聳而雙峻。翠華建而出步，閶闔下而輕噴。低駑群而不嘶，橫秋風(fēng)以獨(dú)韻。
若夫躍溪舒急，冒絮征叛，直突則建德項(xiàng)縶，橫馳則世充領(lǐng)斷。皆絕材以比德，敢伺蹶而致吝。豈肯浪逐苜蓿之坡，蓋當(dāng)下視八方之駿。高標(biāo)雄跨，而獅子讓獰；逸氣下衰，而照夜矜穩(wěn)。于是風(fēng)靡格頹，色妙才駘。入仗不動，終日如壞。乃得玉為銜飾，繡作鞍儓。
棗秣粟豢，肉脹筋埋。其報(bào)德也，蓋不如偷盧噬盜，策蹇勝柴；鑄黃蝸而吐水，畫白澤以除災(zāi)。
但覺駝垂就節(jié)，鼠伏防猜。怒雖甚厲，馴號斯諧。誓俛首以畢世，未伏櫪以興懷。
嗟乎！所謂英風(fēng)頓盡，冗仗高排。若不市駿骨、致龍媒如此馬者，一旦天子巡朔方，升喬岳，掃四夷之塵，校岐陽之獵，則飛黃騕褭，躡云追電，何所從而遽來？何所從而遽來？
中岳外史米元章致爽軒書。

董其昌臨摹米芾寫作“腰褭”

這篇文章，由于小序有創(chuàng)作說明，緣起為高君收藏唐人畫御馬而作，似乎就直接可信以為是米芾創(chuàng)作的文章了，但是，大量考證基本上認(rèn)為，米芾墨跡《天馬賦》是一個(gè)復(fù)制品，而墨跡中低級書寫錯(cuò)誤，例如，把“騕褭”寫作“褭腰”了。因此，判斷其墨跡是假的，文章也是假的，就一點(diǎn)也不冤枉誰。
米芾《天馬賦》的文本，又與前面的文本除了前面兩句一樣，結(jié)構(gòu)意境有所不同，這個(gè)文本，也是所謂趙孟頫書法的文本。但是，兩個(gè)書法版本上的錯(cuò)誤，如出一轍。
《天馬賦》墨跡“褭腰”一詞寫成了“腰褭”一定是假的。
而所謂米芾文本《天馬賦》中，并不是“腰褭”而是“騕褭”，說明文本正確而墨跡錯(cuò)誤。但是，這個(gè)被清代《寶晉英光集》、《歷代賦匯》收錄的《天馬賦》到底是不是米芾創(chuàng)作，仍然需要打上一個(gè)大大的問號的。
“騕褭”是一個(gè)固定的、指代神馬的專有名詞，出自漢代司馬相如《上林賦》，宋代文人對此非常熟悉。將這個(gè)不可拆分的名詞顛倒或拆寫為“褭腰”“腰褭”，屬于不符合古人寫作習(xí)慣的低級錯(cuò)誤。
其次，當(dāng)代的權(quán)威鑒定也支持這一點(diǎn)。一本由故宮博物院專家劉九庵主編的權(quán)威鑒定圖錄《中國歷代書畫真?zhèn)螌φ請D錄》明確指出，這件出現(xiàn)“腰褭”等字樣的《天馬賦》墨跡卷（現(xiàn)藏遼寧省博物館），是偽作。
而所謂趙孟頫題跋用《天馬賦》的文字，不但把“騕褭”錯(cuò)誤寫作“褭腰”，而且所謂米芾版的《天馬賦》中顯然不是“腰褭”而是“騕褭”。

“騕褭”（yǎo niǎo）是一個(gè)固定的神話駿馬名稱，是古代文學(xué)與文化中的一個(gè)專有名詞。而“褭腰”則是一個(gè)生造的、無意義的詞語組合。將“騕褭”寫作“褭腰”是絕對錯(cuò)誤的，二者有本質(zhì)區(qū)別，且后者沒有任何文獻(xiàn)依據(jù)。
依據(jù) 有大量權(quán)威文獻(xiàn)依據(jù)： 1. 《淮南子·齊俗訓(xùn)》：“夫待騕褭、飛兔而駕之，則世莫乘車。” 2. 《文選·張衡〈思玄賦〉》：“斥西施而弗御兮，羈騕褭以服箱?！?3. 歷代沿用：在詩賦中常與“飛黃”、“赤兔”等并提，成為良馬代稱。 無任何文獻(xiàn)依據(jù)：在任何古代字書、類書、詩文集中均無此詞，屬于現(xiàn)代人因字形相近而產(chǎn)生的書寫錯(cuò)誤或臆造。
構(gòu)詞法 聯(lián)綿詞：兩個(gè)字為一個(gè)整體，不能拆開解釋或調(diào)換順序?！膀[褭”本身無獨(dú)立字義，僅代表馬名。 破壞構(gòu)詞法：聯(lián)綿詞調(diào)換字序會徹底破壞其固定性和意義，如同將“鴛鴦”寫成“鴦鴛”。
在詩中用法 用于比喻才華超凡、志向高遠(yuǎn)之人，或直接指代駿馬。 若在詩中使用，屬于生造詞匯、用典錯(cuò)誤，會嚴(yán)重?fù)p害詩文的嚴(yán)謹(jǐn)性與格調(diào)。
正確用法：“騕褭追風(fēng)，一日千里?！庇魅瞬懦霰?。
錯(cuò)誤用法：“褭腰”追風(fēng)。此詞不存在，讀者無法理解。
混淆的原因可能有兩個(gè)：
1. 字形相似：“騕”與“褭”字形復(fù)雜，容易看錯(cuò)或誤寫。
2. 詞序誤解：誤以為它是“腰褭”的異寫。但“腰褭”本身也是“騕褭”的罕見異寫（通假），而非“褭腰”。在嚴(yán)格的文學(xué)創(chuàng)作中，應(yīng)優(yōu)先使用最標(biāo)準(zhǔn)、最通用的“騕褭”。
關(guān)于趙孟頫書寫“褭腰”這一問題，經(jīng)過對學(xué)術(shù)資料、趙孟頫存世真跡及古代文獻(xiàn)的交叉核實(shí)，可以給出非常明確的結(jié)論：
趙孟頫本人從未、也絕不可能在真跡中書寫“褭腰”。若見到署其名而含此二字的作品，必為后世偽作、劣質(zhì)仿本或傳播過程中的嚴(yán)重訛誤。
趙孟頫是元代“復(fù)古”書風(fēng)的旗幟，倡導(dǎo)“用筆千古不易”，對古文字、名物訓(xùn)詁極為精熟。他將《楚辭》、《文選》等典籍視為根基，對“騕褭”這種出自《淮南子》、《文選》的經(jīng)典意象，其寫法早已融入骨髓，不存在字形混淆或記錯(cuò)的可能性。
2. 真跡鐵證：在其公認(rèn)的楷書、行書真跡中（如《前后赤壁賦》、《洛神賦》、《秋興詩》等），凡涉及駿馬典故，均嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙懽?“騕褭” ，且常與“飛黃”、“龍媒”等固定搭配出現(xiàn)，從未出現(xiàn)“褭腰”這一斷裂、顛倒的寫法。
除此刻本趙孟頫名下的《天馬賦》，我還看到一個(gè)趙孟頫墨跡版的《天馬賦》，這個(gè)墨跡本與刻本的文本倒是都出自《御定佩文齋書畫譜》收錄的米芾《天馬賦》文本，但是，米芾和趙孟頫書法作品，都出現(xiàn)了相同的錯(cuò)誤，書法顯然都是假的。
同時(shí)，我們對比兩個(gè)《天馬賦》文本，顯然前面一個(gè)《天馬賦》的內(nèi)容更貼切自然，而所謂米芾創(chuàng)作的《天馬賦》與米芾的身份思想差距太大。
因此，網(wǎng)絡(luò)上流傳米芾、趙孟頫的《天馬賦》書法作品，全部是假的，文章也是假的。
當(dāng)然就書法愛好者而言，這兩個(gè)書法作品，也可以供我們書法學(xué)習(xí)的參考，這與我們從文物角度判斷真假并不是一回事 。

微信
朋友圈