《科技與法律(中英文)》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫,請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄328家期刊,其中核心期刊(含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合)150家,非核心期刊55家,集刊110家,英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章,總期數21341期,總字數31.4億,誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”,擴大影響,增進傳播,服務法治。
聯系郵箱:journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。
采購熱線:010-82668266
《科技與法律(中英文)》2025年第5期要目
【理論探討】
1.“一元”抑或“二元”:反不正當競爭法保護客體之考辨
喬韻、葉明
2.總體國家安全觀視域下我國知識產權對外轉讓審查機制完善研究
劉友華、張馨月
【數字法治】
3.大模型數據訓練中著作權法“復制”規范的適用性反思
張惠彬、何嘉怡
4.行政立法中算法的運用、挑戰及其應對
趙翊君
5.數字公民視閾下無障礙作品供給制度再思考
鐘晨
6.超級平臺可信數據空間的基本構成與構建立場
李林
7.數字平臺暗模式的風險分級規制
黃麗
8.我國知識產權批量訴訟合并審理的制度構建
施小雪
9.人形機器人應用的隱私風險及法律規制
張雪亭
【青年論壇】
10.“法律之外的創新”:也論人工智能服務提供者的治理
徐璐、謝曉堯
11.人工智能生成技術方案實用性審查的反思與優化
朱園偉
【英文版】
12.Innovation for Sustainable Development: Normative Assessment of the Green Patent Regime in China
Peng Zhe
13.Considerations and Normative Construction of Patentability for Technical Solutions Generated by Embodied Artificial Intelligence
Li Xiang
【理論探討】
1.一元”抑或“二元”:反不正當競爭法保護客體之考辨
作者:喬韻、葉明(西南政法大學經濟法學院)
內容提要:反不正當競爭法保護客體理論可概括為“一元論”與“二元論”,對其進行廓清是化解實踐紛爭的前提。基于實踐與法理層面的檢視,“一元論”無法解釋實踐中保護“權益”事實,亦與反不正當競爭法精神、發展方向相悖。“二元論”則因反不正當競爭法行為法屬性與公平競爭價值目標飽受質疑;然“行為法”“權利法”二元劃分與保護客體關聯性極小,公平競爭目標與“二元論”相容。同時,“二元論”為夯實反不正當競爭法獨立定位、革新競爭行為正當性認定模式、賦予消費者反不正當競爭法訴權、應對科技經濟發展等提供理論支撐,是新時代的應然選擇。為貫徹之,如何在“權利”“利益”區分保護總體思路下調適反不正當競爭法相關制度與規則,值得進一步思索。
關鍵詞:反不正當競爭法;保護客體;二元論
2.總體國家安全觀視域下我國知識產權對外轉讓審查機制完善研究
作者:劉友華、張馨月(湘潭大學知識產權學院)
內容提要:《知識產權對外轉讓有關工作辦法(試行)》的出臺標志我國以技術出口與外資并購為主的審查機制得以初步銜接,但運行層面仍存在兩類審查界限模糊“、實際控制人的變更”界定不明、程序銜接不暢等問題。審視各國知識產權對外轉讓安全審查設計的本源與功能,多從技術出口與外商投資框架下審查,試圖在安全例外與私權自治間尋求平衡。在總體國家安全觀視域下,兩類審查各有側重:外商投資審查是在尊重私權的前提下防范關鍵知識產權流失,技術出口審查則聚焦于維持新興領域的先發優勢。我國應基于統籌發展與安全的核心理念,制定“清單+標準”的技術識別程序,適當擴大對外轉讓行為的審查范圍,明確跨部門間知識產權審查的界限,進而完善知識產權對外轉讓審查機制,以確保產業鏈與經濟安全。
關鍵詞:知識產權;對外轉讓;國家安全;知識產權審查
【數字法治】
3.大模型數據訓練中著作權法“復制”規范的適用性反思
作者:張惠彬、何嘉怡(西南政法大學民商法學院)
內容提要:大模型數據訓練是否屬于著作權法意義上的復制,是當前理論界和實務界爭論最激烈的問題之一。這場爭論的根源在于,大模型訓練行為在本質上與傳統的復制行為存在巨大差異,這使得現有的法律框架難以直接適用。但這并不意味著著作權法系統性“失靈”,只是因其滯后性而導致復制規范出現了失衡后果:控制權配置失衡、利益分配機制的失效及權利訴求困境。面對技術特性帶來的新型作品利用方式,可在民法典的公平原則基礎上,構建作品數據財產許可與管理機制、創新獲酬機制,更新舉證責任倒置規則。在尊重技術創新的同時,重新平衡權利人與人工智能公司之間的利益關系,確保數字時代的公平與正義。
關鍵詞:大模型數據訓練;復制權;著作權法失靈;公平原則
4.行政立法中算法的運用、挑戰及其應對
作者:趙翊君(廣東外語外貿大學法學院)
內容提要:行政立法以行政人員的知識、經驗和治理偏好為主要驅動,存在供需不匹配、科學性有限、民主性虛懸等局限性。在行政立法中運用算法會產生三個方面的積極影響,即推動行政機關及時高效精準立法、提高行政立法的科學性、提升公眾實際參與行政立法的有效性。但同時,算法固有的弊端可能對行政法治原則構成挑戰。算法對法律文本合法性的識別偏差導致依法立法存在瑕疵,算法的技術理性與立法理性的差異導致合理行政原則難以踐行,算法應用的封閉性直接沖擊行政程序正當原則。行政立法中的算法運用應當秉持技術包容與法律審慎的態度,充分考慮權力配置、權利保護與立法質效的平衡,在法治的框架和語境中運用算法,以實現技術賦能“良法善治”的價值期待。
關鍵詞:行政立法;算法運用;法治原則;法治化
5.數字公民視閾下無障礙作品供給制度再思考
作者:鐘晨(上海交通大學凱原法學院)
內容提要:《馬拉喀什條約》的締結推動了無障礙數字作品的發展,但其局限于版權框架,限制了無障礙數字作品的供給實效,導致閱讀障礙者權利保障效果不甚明顯。版權例外制度與人權保障間結構錯位、“平等服務”理論將閱讀障礙者視為消費者引發主體地位降格、無障礙建設集體性邏輯與個體需求間存在鴻溝,這些緣由共同導致供給不足的現狀。數字公民身份以閱讀障礙者在數字時代的尊嚴與人格自由發展為核心,可以彌補現有理論的不足。數字公民身份理論要求將數字素養有限的老年人納入閱讀障礙者范圍,明確自始無障礙義務,推動合理便利原則向最佳保障原則轉化。未來應將最佳保障原則融入無障礙數字作品供給實踐,通過立法明確市場主體提供無障礙數字作品的法律義務,完善無障礙數字作品供給的監管救濟途徑。
關鍵詞:無障礙數字作品;數字公民;閱讀障礙者;最佳保障原則
6.超級平臺可信數據空間的基本構成與構建立場
作者:李林(內蒙古大學法學院,南京大學法學院)
內容提要:在超級平臺主導下,可信數據空間成為推動場外企業數據要素流通的重要載體。然而,其高度流通特性讓“用戶對平臺”“平臺對平臺”分別產生了隱私與數據控制的不安。根據主體分工,可信數據空間在政府介入下形成“政府管平臺、平臺管空間”式的科層結構,意在形塑主體間互信與公平的交易環境。在該結構下,數據要素的生成與采集、加工與匹配、交付與服務,都仿佛處于全景敞視的建筑之中。鑒于此,應先搭建數據要素流通中的“可信”框架。然后,以數據“可用不可見”為中心履行源頭責任,消解用戶疑慮;同時,限制數據交易合同的內容,平衡數據供給失控與“卡脖子”使用間的張力。
關鍵詞:數據交易;看門人規制;數據要素流通;隱私計算
7.數字平臺暗模式的風險分級規制
作者:黃麗(中國計量大學法學院)
內容提要:暗模式是指數字平臺經營者采用界面設計、誘導信息、虛假信息等方式,通過阻礙用戶行使權利、降低決策能力、陷入錯誤認知,誘導、誤導、強迫平臺用戶作出違背真實意愿的行為決策。暗模式普遍存在于各類市場應用中,且由于隱蔽性、操縱性和群體性特點難以被識別和治理。美國、歐盟、印度等國家(地區)通過專門立法規制暗模式,但暗模式的規范化以及規制邊界等問題仍有待厘清。規制暗模式的理論基礎包括用戶視角的有限理性和平臺視角的主體責任,具體體現為數字平臺作為規則制定者的公平誠信義務、基礎設施運營者的中立義務以及數據受托者的信義義務。在暗模式規制從權利保護路徑逐漸走向行政合規路徑的背景下,監管者可針對數字平臺暗模式采用風險分級的規制方案,輔以 Fairness by Design 的設計理念實現暗模式的光明化轉變。
關鍵詞:暗模式;操縱行為;風險分級;數字平臺;有限理性
8.我國知識產權批量訴訟合并審理的制度構建
作者:施小雪(中國人民公安大學法學院)
內容提要:面對知識產權批量訴訟案件呈爆炸式增長、同質化程度高,被訴侵權行為分散,且常伴隨民行程序交織的特征,司法機關可借助合并審理這一程序創新機制予以化解。合并審理分為同法院案件合并、跨部門案件合并、跨區域案件合并三層架構,既包含現有制度下的技術性調整,也涵蓋管轄規則的策略性突破,能夠應對司法資源浪費“、民行程序分立”下保護標準不一及審理周期過長、侵權分散下權利保護不力和權利保護異化等核心矛盾,該機制有助于建設我國專業化的知識產權審判組織,構建具有國際示范意義的中國式現代化糾紛解決范式。但是,合并審理制度同樣遵循“利弊相生”的客觀規律,需通過動態的風險消解規則來增強制度的適應性與生命力。
關鍵詞:知識產權;批量訴訟;合并審理;管轄;知識產權訴訟特別程序
9.人形機器人應用的隱私風險及法律規制
——基于CASA 理論的視角
作者:張雪亭(山東大學法學院)
內容提要:作為具身智能的理想載體,人形機器人的應用推動了人類物理活動空間與虛擬空間的深度融合,加速了人機共生生態的演化進程。新興技術的迅速發展正逐步重塑傳統人機交互模式,以人為中心的“工具主義”范式正在受到挑戰。基 于“計算機即社交行為體”(Computers Are Social Actors, CASA)理論,重新審視多元互動機制下人類與機器的角色與價值,具有重要的理論與實踐意義。文章首先梳理了人形機器人技術的發展及其演進邏輯,分析其在社會功能上的潛力與適用領域。其次,聚焦人形機器人在模擬人類情感與社會行為中的角色演變,闡釋CASA 理論在推動人機交互新范式中的理論意涵;通過探討人形機器人在人機交互中對個人生理隱私、精神隱私及自決隱私的多維沖擊,揭示技術高度嵌入交互情境下個人隱私面臨的潛在風險。最后,從人機共生的視角出發,探討傳統工具主義與機器自主性之間的平衡路徑,以促進人形機器人與人類社會的和諧共生。文章旨在構建一個系統性、前瞻性隱私保護的法律規制框架,為應對人機共生時代的隱私挑戰提供理論支持,同時為我國相關法治建設提供重要的學術參考和實踐指導。
關鍵詞:人形機器人;人機共生;人機交互;隱私風險;法律規制
【青年論壇】
10.“法律之外的創新”:也論人工智能服務提供者的治理
作者:徐璐、謝曉堯(中山大學法學院)
內容提要:生成式人工智能正重塑創作范式,傳統版權制度在其高不確定性與低邊界清晰度背景下面臨制度適配困境。在 “法律之外的創新”視角下,版權法不是唯一激勵創新的方式,市場機制、社區規范、技術替代與平臺規范可在確權之外實現對創新的有效激勵。現階段,版權法戰略性“留白”是正確選擇。“事后監管+反不正當競爭法兜底”的責任治理結構,“提示詞引導”機制的引入,輔以政策激勵、稅收調節與公共教育等配套機制,可以實現人工智能服務提供者版權侵權的動態治理,為人工智能產業與版權秩序的共生演化奠定制度基礎。
關鍵詞:生成式人工智能;版權侵權責任;法律之外的創新;“避風港”規則
11.人工智能生成技術方案實用性審查的反思與優化
作者:朱園偉(中南大學法學院)
內容提要:人機協同發明模式的興起為更多低質量專利的產生及申請提供了可能,算法驅動的技術方案生成邏輯傾向于構建表面符合法定要求的技術描述,卻因技術復雜性與形式化合規性削弱了專利質量的實質性保障。面對這一挑戰,相較于新穎性與創造性審查標準調整的局限,實用性審查以技術真實性與可實施性為核心,能夠通過獨立評估規避算法生成方案的形式化達標風險。但我國實用性審查在專利制度中被構筑為一種基于文本的理性評估,其實踐應用因道德實用性理念、重視數量的政策導向、制度上的設計不足等因素而呈現虛無化特征。在這一過程中,實用性的判定不再錨定于具體功能的實證驗證,而是滑向一種最低限度的形式主義標準。為此,應當針對人工智能生成的技術方案重釋實用性標準,在“可制造或使用”要件審查中強調“技術因果可追溯性”,在“產生積極效果”要件審查中強調“場景關聯的實證效果”,并通過調整證明責任,明確多元證據形式與補充證據規則,強化審查結論的可預期性,為創新生態的可持續發展提供制度支撐。
關鍵詞:人工智能;技術方案;專利審查;實用性;充分公開
【英文版】
12.Innovation for Sustainable Development: Normative Assessment of the Green Patent Regime in China
Author: Peng Zhe(School of Civil and Commercial Law,Shandong University of Political Science and Law)
Abstract:As the world transitions to a more environment-friendly and sustainable global economy, innovations in green technology are playing a crucial role. Recognizing this, China, along with many other nations, is adapting its patent system to better support green innovations, establishing what is known as a green patent regime. While extensive empirical research highlights the significance of China's green patent regime in achieving environmental sustainability, there is a noticeable lack of normative studies on enhancing its efficacy. This work aims to fill this gap by conducting a normative study using doctrinal analysis and proposing that transparency and accessibility are key factors in evaluating the effectiveness of a green patent regime. Through a doctrinal analysis of China's green patent legislation and regulations, this work assesses the legal rights conferred by this regime and identifies how these rights are constrained by substantive and procedural norms. The findings reveal significant limitations to the transparency and accessibility of China's green patent regime and propose improvements. These recommendations offer insights for policymakers in China and other countries. The doctrinal analysis conducted in this research could stimulate further theoretical discussion in the field of sustainable development and intellectual property law. Moreover, it might enlighten more hypotheses for future empirical studies.
Keywords: patent; green patent; prioritized examination; open licensing
可持續發展創新路徑:中國綠色專利制度的規范評價
作者:彭哲(山東政法學院民商法學院)
內容提要:在全球經濟向環境友好與可持續發展轉型的進程中,綠色技術創新扮演著關鍵角色。為此,中國與眾多國家同步調整專利制度,著力構建支撐綠色創新的“綠色專利制度”。既有大量實證研究已揭示該制度對實現環境可持續性的重要作用,然其效能提升之道,規范性研究尚顯不足。本研究旨在填補此空白,運用規范分析方法展開,提出透明度與可及性乃評價綠色專利制度效能的核心要素。通過對中國綠色專利相關立法及規范進行規范分析,文章檢視了該制度所創設的法律權利,并剖析了實體規范與程序規范對其形成的制約。研究發現,當前制度在透明度與可及性方面存在明顯不足,據此提出改進建議。相關建議可為我國及他國政策制定者提供參考。本研究之規范分析,有望激發可持續發展與知識產權法領域的理論探討,并為后續實證研究提供理論指引。
關鍵詞:專利;中國;綠色專利;優先審查;開放許可
13.Considerations and Normative Construction of Patentability for Technical Solutions Generated by Embodied Artificial Intelligence
Author:Li Xiang(College of Publishing,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai200093,China;School of Intellectual Property,East China University of Political Science and Law,Shanghai200042,China)
Abstract:Embodied intelligence represents a new paradigm for the cross-integration development of artificial intelligence.By endowing AI with a "physical body",it enables interaction with the real world,allowing AI to move beyond digital environments into the physical realm and demonstrate intelligence that simulates or even surpasses human capabilities.Although embodied artificial intelligence demonstrates substantial potential in the realm of invention and creation,there remain challenges in obtaining patent authorization for its generated technical solutions,specifically concerning subject,object,and market aspects.To address these issues,the feasibility of the subject should be demonstrated from the perspective of embodied cognition theory,while the object should be justified from a techno-centric standpoint.Subsequently,a regulatory framework for the patentability of technical solutions generated by embodied intelligence should be proposed.First,a more inclusive subject framework should be established,recognizing embodied artificial intelligence as an inventor alongside humans,thereby affirming a coexistent "inventor" identity.Second,patent rights should be assigned to developers of embodied artificial intelligence,referencing the rights distribution paradigm under employment relationships.Third,the criteria for patent eligibility and the "three-aspect" examination standards should be refined.Finally,mechanisms for optimizing the implementation of rights and risk prevention should be developed.
Keywords: embodied artificial intelligence;Patent Law; techno-centrism; emergence;inventing entity
具身智能生成技術方案的可專利性思考與規范構建
作者:李想(上海理工大學出版學院;華東政法大學知識產權學院)
內容提要:具身智能是人工智能交叉融合發展的新范式,通過賦予人工智能以“身體”,使其能夠與現實產生交互,讓人工智能從數字環境走向真實的物理世界,并呈現模擬人類甚至超越人類的智能水平。盡管具身智能在發明創造領域展現出充分的潛力,但其生成技術方案欲獲得專利授權仍存在主體、客體、市場三方面的困境。對此,應當從具身認知理論的角度論證其主體可行性,并從技術中心主義的立場進行客體證成,進而提出具身智能生成技術方案的專利規制方案。首先,構建技術包容性更強的主體框架,將具身智能納入發明主體的范疇,實現具身智能與人類共存的“發明者”身份認定;其次,參考雇傭關系下的權利分配范式,由具身智能開發者享有專利權;再者,完善專利適格與“三性”審查標準;最后,優化權利實施與風險防范機制。
關鍵詞:具身智能;專利法;技術中心主義;涌現;發明者
《科技與法律(中英文)》立足科技創新與法律實務的交融發展,成為橫跨科技、法律、知識產權領域從事學術交流、實務溝通、績效展示和形象推介的重要媒體和信息平臺,致力于實現“促進科技與法律互動、服務學術與產業創新”的辦刊宗旨。
責任編輯 | 王睿
審核人員 | 張文碩 范阿輝
本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用,如遇侵權,我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(北大法寶)和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.