內(nèi)娛頂流為何扎堆讀博？

本文聚焦內(nèi)娛頂流扎堆攻讀博士、MBA等高學(xué)歷的熱潮，既與行業(yè)“文盲”爭議形成鮮明反差，也暗藏明星轉(zhuǎn)型布局，而背后明星求學(xué)的真實初心與教育公平、學(xué)術(shù)含金量的博弈，正是本文要探討的核心。

來源：傳媒內(nèi)參—廣電頭條

從王一博路演“一問三不知”的“文盲”爭議，到金世佳、靳東扎堆攻讀博士學(xué)位；從翟天臨事件引發(fā)的學(xué)術(shù)信任危機，到藝術(shù)類專業(yè)博士制度健全后的明星報考潮，內(nèi)娛在短短六年內(nèi)完成了一場從“輕視學(xué)歷”到“內(nèi)卷學(xué)歷”的劇烈轉(zhuǎn)向。頂流明星們在財富自由后爭相重返校園，背后不僅是個人職業(yè)規(guī)劃的考量，更折射出娛樂圈評價體系、行業(yè)生態(tài)與社會期待的深層變革。這場學(xué)歷狂歡的背后，是進步與爭議的交織，也是行業(yè)尋找新平衡的必經(jīng)之路。

一、現(xiàn)象：內(nèi)娛學(xué)歷內(nèi)卷的三重路徑

內(nèi)娛明星的“求學(xué)熱”并非單一賽道，而是呈現(xiàn)出多元化、高規(guī)格的特征，不同路徑對應(yīng)著不同的職業(yè)訴求與資源儲的核心賽道。2024年上海戲劇學(xué)院、中央戲劇學(xué)院首次設(shè)立藝術(shù)類專博，為明星打開了系統(tǒng)深造的通道。金世佳重返母校上戲攻讀表導(dǎo)演創(chuàng)作方向博士，延續(xù)其深耕表演的備，構(gòu)成了一幅立體的學(xué)歷競爭圖景。藝術(shù)類專業(yè)博士（專博）成為頂流長期規(guī)劃；林更新以專業(yè)課96.8分的高分成為上戲首屆專博，試圖通過學(xué)術(shù)訓(xùn)練打破“搞笑男”人設(shè)；靳東、阿云嘎在中戲同門共讀，為其劇團管理與人才培養(yǎng)工作補充理論支撐。這一賽道的明星多為行業(yè)中堅力量，他們帶著成熟的表演經(jīng)驗與作品積累，試圖通過學(xué)術(shù)深造實現(xiàn)從“表演者”到“創(chuàng)作者”“引領(lǐng)者”的跨越。

MBA/EMBA則成為明星跨界布局的優(yōu)選。戚薇考入北大光華EMBA，與謝杏芳同班進修高級管理知識，與其名下8家關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)布局形成呼應(yīng)；奚夢瑤在港大MBA課堂上寫下密密麻麻的筆記，為融入豪門商業(yè)體系補齊短板；“迅猛龍?zhí)乩偕睍和Ｖ辈ト聸_刺復(fù)旦MBA，完成從主播到復(fù)合型人才的轉(zhuǎn)型。張國立、李湘、胡海泉等前輩明星早已試水名校MBA，這條賽道的核心訴求的是商業(yè)能力提升與資源網(wǎng)絡(luò)拓展，讓明星在演藝之外掌握更多生存技能。

海外留學(xué)則成為追求國際化視野與專業(yè)深耕的選擇。張靜初歷經(jīng)激烈競爭考入全美前三的美國電影學(xué)院導(dǎo)演系，全球僅28個名額的錄取難度，與其直播十小時的學(xué)習(xí)投入形成印證；朱珠從巴黎高等商學(xué)院拿下媒體、藝術(shù)與創(chuàng)意碩士學(xué)位，為其國際化形象增添學(xué)術(shù)背書；楊天真、杜海濤等則通過海外學(xué)習(xí)項目探索職業(yè)新可能。這類明星往往不滿足于國內(nèi)行業(yè)生態(tài)，試圖通過海外教育獲取更前沿的行業(yè)理念與資源。

二、動因：多重壓力下的主動突圍與長遠布局

明星扎堆求學(xué)絕非一時興起，而是在行業(yè)競爭、職業(yè)周期、社會期待多重壓力下的理性選擇，每一份學(xué)歷背后都藏著清晰的利益考量與生存焦慮。中年轉(zhuǎn)型壓力是最直接的驅(qū)動力。娛樂圈的年齡焦慮遠超其他行業(yè)，30+明星面臨角色固化、資源流失的困境。林更新直言“沒有戲找我，就先去上學(xué)”，看似自嘲的背后，是對“搞笑男”標簽的厭倦與對厚重角色的渴望；張靜初放棄演員舒適區(qū)，花150萬攻讀導(dǎo)演專業(yè)，即便只獲結(jié)業(yè)證書仍直言“知識與技能才是核心”，本質(zhì)是為中年后轉(zhuǎn)型導(dǎo)演鋪路；靳東、阿云嘎作為劇團負責(zé)人，需要系統(tǒng)的理論知識支撐劇目創(chuàng)排與人才培養(yǎng)，博士階段的學(xué)習(xí)成為其職業(yè)升級的必需。對于這些明星而言，學(xué)歷不是裝飾，而是突破職業(yè)天花板的“敲門磚”。

資源積累與長遠利益的考量貫穿始終。高校執(zhí)教已成為明星的重要退路，韓紅擔(dān)任上海視覺藝術(shù)學(xué)院特聘教授、胡海泉出任南海音樂學(xué)院院長、蘇炳添升任暨南大學(xué)體育學(xué)院院長，穩(wěn)定的社會聲望與收入讓高校崗位成為“香餑餑”，而博士學(xué)位往往是這類崗位的硬性門檻。商業(yè)領(lǐng)域，戚薇通過EMBA提升企業(yè)管理能力，奚夢瑤借助MBA融入家族商業(yè)版圖，學(xué)歷成為明星整合商業(yè)資源、提升議價權(quán)的重要籌碼。此外，在顏值、流量賽道飽和的當(dāng)下，學(xué)歷成為新的差異化競爭優(yōu)勢，讓明星在資源爭奪中獲得額外加分。

社會期待的倒逼與行業(yè)形象的自救是隱形動因。央視網(wǎng)曾發(fā)文痛批“絕望的‘文盲’能演好戲嗎”，王一博“不知角色意義”、趙露思分不清歷史背景、鞠婧祎不懂鈍角等名場面，讓公眾對明星的文化素養(yǎng)容忍度降至冰點。“不知知網(wǎng)”的翟天臨事件后，明星不敢再輕易立“學(xué)霸”人設(shè)，但公眾對“有文化”明星的期待卻從未降低。這種雙重壓力下，主動求學(xué)成為明星改善公眾形象、擺脫“文盲”標簽的有效途徑。同時，藝術(shù)類專博制度的健全，為明星提供了“名正言順”的提升通道，讓學(xué)歷內(nèi)卷從自發(fā)行為變成有路徑可循的理性選擇。

三、爭議：特權(quán)陰影下的教育公平與學(xué)術(shù)含金量之辯

明星卷學(xué)歷的熱潮中，質(zhì)疑聲從未停歇。公眾的爭議核心，始終圍繞著教育公平、學(xué)術(shù)含金量與資源占用三大焦點，而翟天臨事件留下的信任赤字，讓每一位明星學(xué)子都面臨放大鏡般的審視。最核心的爭議是“特權(quán)傾斜”與教育公平的沖突。公眾發(fā)現(xiàn)，明星考生往往手握普通考生難以企及的優(yōu)勢：靳東的博士導(dǎo)師是其大學(xué)班主任兼臺詞老師，林更新的導(dǎo)師也是其本科時期的授課教師，師生間的知根知底讓他們在復(fù)試中更易獲得認可；藝術(shù)類專博要求報考者提交3部舞臺劇或影視作品及省部級以上獎項，林更新的金像獎提名、黃曉明的金雞影帝榮譽、靳東的白玉蘭獎加持，構(gòu)成了普通考生無法逾越的門檻。這種“資源門檻”被質(zhì)疑為“量身定制”，認為明星憑借行業(yè)積累擠占了學(xué)術(shù)資源，違背了教育公平的基本原則。

學(xué)術(shù)含金量的爭議則源于“忙到飛起”的明星日程與學(xué)術(shù)要求的天然矛盾。翟天臨讀博四年拍11部戲、接24個代言的經(jīng)歷，讓公眾對明星能否兼顧工作與學(xué)業(yè)深表懷疑。網(wǎng)友調(diào)侃黃曉明“以其打字速度，十年寫不完畢業(yè)論文”，并非單純嘲諷，而是反映出對明星“混文憑”的擔(dān)憂。盡管張靜初直播學(xué)習(xí)十小時、林更新發(fā)文吐槽“上課寫作業(yè)連軸轉(zhuǎn)”試圖證明投入，但在高強度的演藝工作與密集的學(xué)術(shù)要求之間，明星如何平衡始終是公眾的疑問。楊冪在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表表演經(jīng)驗文章被批“無學(xué)術(shù)價值”，也折射出公眾對明星學(xué)術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量的嚴苛要求。

“占用學(xué)術(shù)資源”的質(zhì)疑則直指本質(zhì)。公眾認為，高校的學(xué)術(shù)資源有限，明星憑借名氣與資源獲得入學(xué)資格，本質(zhì)上是對普通學(xué)子機會的擠壓。尤其是在“翟天臨事件”后，教育部加強了論文抽檢與盲審力度，高校的學(xué)術(shù)把關(guān)責(zé)任更重，明星考生的加入被視為“增加風(fēng)險”。這種質(zhì)疑背后，是公眾對“學(xué)術(shù)神圣性”的捍衛(wèi)，擔(dān)心娛樂資本與流量邏輯入侵學(xué)術(shù)領(lǐng)域，導(dǎo)致學(xué)術(shù)標準被稀釋。

但爭議也存在片面性。事實上，明星報考并非“一路綠燈”：黃曉明通過上戲博士材料審核卻在復(fù)試中落榜，證明考試篩選的嚴肅性；劉美含憑借保送北外的學(xué)霸底子報考北大藝術(shù)碩士，仍因筆試成績不達標而落榜，顯示錄取體系的剛性；藝術(shù)類專博的復(fù)試包含思想政治理論與兩門專業(yè)課，對知識儲備與系統(tǒng)學(xué)習(xí)能力的要求不低。高校在明星報考問題上也愈發(fā)謹慎，避免因“放水”導(dǎo)致日后出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端風(fēng)險。因此，簡單將明星讀博等同于“特權(quán)鍍金”，也忽視了其中的競爭與篩選機制。

四、反思：學(xué)歷內(nèi)卷背后的行業(yè)變革與價值重構(gòu)

明星卷學(xué)歷的熱潮，本質(zhì)上是娛樂圈發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它既暴露了行業(yè)的深層問題，也預(yù)示著行業(yè)評價體系的積極變革。這場內(nèi)卷的最終意義，不在于明星獲得了多少個博士學(xué)位，而在于能否推動行業(yè)從“流量至上”向“能力為王”轉(zhuǎn)型。

從積極層面看，學(xué)歷內(nèi)卷倒逼明星提升文化素養(yǎng)，有助于改善內(nèi)娛“文盲”扎堆的亂象。郝蕾曾發(fā)問“讀不懂書的人怎么能讀懂劇本”，這句話點出了文化素養(yǎng)與業(yè)務(wù)能力的深層關(guān)聯(lián)。明星主動求學(xué)，無論是為轉(zhuǎn)型還是為形象，都意味著對“文化重要性”的認可，這種導(dǎo)向會影響整個行業(yè)的風(fēng)氣，讓年輕藝人更重視文化積累。同時，明星的求學(xué)行為也為藝術(shù)領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)與實踐結(jié)合”提供了可能，他們帶著豐富的行業(yè)經(jīng)驗進入高校，能夠為學(xué)術(shù)研究提供鮮活案例，推動藝術(shù)理論與行業(yè)實踐的雙向賦能。

但消極層面的風(fēng)險同樣不容忽視。若學(xué)歷內(nèi)卷淪為“鍍金游戲”，明星只為拿文憑、博眼球，不僅無法提升自身能力，還會進一步破壞學(xué)術(shù)公信力與教育公平。如果高校為了流量與名氣降低錄取標準，讓明星“輕松拿學(xué)位”，最終會損害學(xué)術(shù)的嚴肅性。更值得警惕的是，若行業(yè)陷入“唯學(xué)歷論”，可能會出現(xiàn)“重學(xué)歷輕業(yè)務(wù)”的新亂象，讓明星忽視演技打磨與作品創(chuàng)作，轉(zhuǎn)而追逐學(xué)歷標簽，本末倒置。

對于明星而言，學(xué)歷只是手段而非目的。林更新想要“憑演技被記住”，最終仍需靠作品說話；張靜初轉(zhuǎn)型導(dǎo)演，能否成功取決于其執(zhí)導(dǎo)能力，而非結(jié)業(yè)證書；戚薇深耕商業(yè)，EMBA的知識需要轉(zhuǎn)化為企業(yè)經(jīng)營的實際成效。學(xué)歷可以為明星帶來加分項，但無法替代業(yè)務(wù)能力與職業(yè)操守，這才是立足行業(yè)的根本。

對于高校而言，應(yīng)堅守學(xué)術(shù)底線與教育公平，既不因為“明星身份”而降低標準，也不因為“公眾質(zhì)疑”而拒絕優(yōu)質(zhì)生源。藝術(shù)類專博的設(shè)立，本就是為了培養(yǎng)藝術(shù)領(lǐng)域的高層次應(yīng)用型人才，明星的行業(yè)經(jīng)驗與實踐積累若能與學(xué)術(shù)研究結(jié)合，未必不是一件好事。關(guān)鍵在于建立透明、公正的選拔機制，讓錄取標準公開化、考核過程嚴格化，確保每一位錄取者都具備相應(yīng)的學(xué)術(shù)潛力與學(xué)習(xí)能力。

對于公眾而言，應(yīng)摒棄“非黑即白”的二元思維。既不必因個別案例就全盤否定明星的求學(xué)行為，也不應(yīng)盲目追捧明星的學(xué)歷標簽。理性看待明星讀博：既要監(jiān)督是否存在特權(quán)與學(xué)術(shù)不端，也要認可那些真正投入學(xué)習(xí)、追求進步的行為；既要對“文盲”明星保持批評態(tài)度，也要給明星的成長留出空間。

內(nèi)娛的學(xué)歷內(nèi)卷，是行業(yè)發(fā)展到轉(zhuǎn)型期的必然陣痛。它既是明星應(yīng)對職業(yè)焦慮的主動選擇，也是公眾對行業(yè)文化素養(yǎng)提升的集體訴求。當(dāng)熱潮退去，真正能留下來的，不是那些光鮮的學(xué)歷標簽，而是明星通過學(xué)習(xí)獲得的能力提升、行業(yè)生態(tài)的良性改善，以及“以文化素養(yǎng)為基、以業(yè)務(wù)能力為本”的行業(yè)新共識。這或許才是這場學(xué)歷內(nèi)卷最值得期待的價值所在。