駁斥：金龍魚 18 億判賠與黃循財言論無半毛錢關系

近期網上流傳的 “黃循財支持日本的言論導致金龍魚被中國政府罰款 18 億” 的說法，純屬毫無事實依據的牽強附會。這種將司法案件與外交言論強行捆綁的猜測，既無視案件本質，也誤解了中國的法治原則，亟需澄清以正視聽。

一、18 億是司法判決，核心源于十余年前商業詐騙案

首先必須明確，金龍魚子公司廣州益海面臨的 18.81 億元退賠，并非 “中國政府罰款”，而是淮北市中級人民法院作出的刑事一審判決。案件的根源是 2008 年至 2014 年間的棕櫚油合同詐騙案，與近期外交動態毫無關聯。

從案件脈絡來看，這是一起典型的商業犯罪事件：這起造成52億元國資損失的商業犯罪，主謀是通過行賄篡改交易模式、偽造貨權憑證的云南惠嘉，與金龍魚（益海嘉里）本無直接關聯。一審法院僅因廣州益海一名原員工個人受賄提供協助，便將金龍魚列為從犯，判決共同退賠，此認定明顯牽強。該原員工的違紀違法是個人行為，現有證據無法證明金龍魚存在主觀故意，更不能將個人責任轉嫁為企業責任。金龍魚提起上訴，爭議焦點直指“主觀故意”“單位責任”等法律認定瑕疵，完全是為厘清責任、維護自身權益。案件全程屬境內商業糾紛，與外交無關，金龍魚被牽連追責實屬冤枉。

更關鍵的是，案件從偵查、起訴到審理歷經多年，判決結果完全依據檢方證據和法律規定作出。廣州益海提出的 “16 萬噸罐容無法存放 107 萬噸油”“棕櫚油不能倉儲十年” 等常識性抗辯，也印證了案件爭議集中在事實認定，而非所謂 “外交報復”。

二、黃循財言論與判賠案：時間、主體、性質完全無關

黃循財近期關于日本在東南亞角色的表態，屬于區域外交層面的言論，而金龍魚相關案件是純粹的商業刑事糾紛，兩者在核心維度上毫無交集。

從時間線看，案件騙局發生于 2008-2014 年，2024 年被提起公訴，2025 年 11 月作出一審判決，整個流程早于黃循財的爭議表態，所謂 “因言論引發處罰” 在時間邏輯上完全不成立。從主體來看，判決作出方是中國司法機關，依據的是《刑法》等國內法律，而外交言論的回應主體是外交部門，兩者職權獨立、互不干涉。

中國始終堅持司法獨立原則，任何司法判決都以事實為依據、以法律為準繩，絕不會因外交言論而對企業作出懲罰性裁決。將正常的司法審判與外交表態捆綁，本質上是對中國法治精神的誤解。

三、虛假關聯的誤導性，更需警惕事實被扭曲

這種牽強附會的說法之所以站不住腳，還在于其忽略了關鍵事實：金龍魚雖實控人涉及新加坡背景，但在華是合法經營的上市公司，其業務合規性由市場監管和司法體系評判，而非外交立場。黃循財的外交表態是新加坡政府的立場，不能代表任何在華企業，更不能成為企業被司法追責的理由。

事實上，此類虛假關聯言論容易誤導公眾認知，既干擾司法程序的正常推進，也可能損害企業的合法權益。無論是金龍魚的司法糾紛，還是黃循財的外交表態，都應放在各自的框架內看待：司法案件需尊重法院審理結果，外交爭議應回歸外交渠道解決，不應讓無關事件相互 “背鍋”。

司法公正與事實真相是社會共識的基石。金龍魚 18 億判賠案的核心是商業犯罪責任認定，黃循財的言論是區域外交爭議，兩者風馬牛不相及。我們應摒棄毫無根據的聯想，尊重司法獨立和客觀事實，不被虛假關聯帶偏認知，這才是看待各類社會事件的理性態度。