徹底杠上了！名記王勤伯再次炮轟孫繼海搞青訓敲詐，過于偏激了

自從孫繼海的嗨球青訓和張卓毅糾紛案出來之后，《體壇周報》記者王勤伯算是徹底和孫繼海杠上了。幾乎每隔一到兩個月，這位王姓記者就要跳出來炮轟一下孫繼海，中心思想只有一個，孫繼海這樣搞青訓，是在搞壟斷，是在敲詐學員家長。

這不，剛剛消停了一個月左右，這位王姓記者又開始向孫繼海發難了。這一次，他繼續炮轟孫繼海這是在把“青訓變勒索”，用霸王條款強行限制學員的自由身，他這一次的矛頭甚至直指足協的失職和不作為。

以下簡單談談筆者自己的一些看法。

不得不說，王勤伯指出的足球青少年學員“無自由身”現象的確客觀存在。女足球員退役后注冊受阻、業余球員流動受限等案例，均反映出足協在規則制定與監管上的缺位，這無疑是中國足球青訓存在的一個大問題。在確保球員基本權利方面，足協確實需要承擔主要責任，他們在青訓經費使用、機制搭建上的失職也的確有目共睹。

但王記者將青訓機構的賠償要求等同于“勒索”，則明顯有失公允。足球青訓是高投入、高風險行業，機構需承擔場地租賃、教練薪資、后勤保障等多重成本，培養一名球員往往需要數年持續投入。如果所有小球員在接受系統培訓后都可以隨意離隊，機構前期的投入就將化為泡影。就拿張卓毅來說，嗨球最初提出18萬賠償與后續266萬索賠的落差可能存在爭議，但“球員說走就走無任何約束”，這個一旦開了先例，確實會讓國內足球青訓機構陷入生存危機。

對比足球強國的青訓模式，法國足協設青訓營推動人才流動的前提，是有完善的補償機制與保障體系，俱樂部間的人才流轉并非“零成本”。而中國青訓的核心矛盾，其實是缺乏一個兼顧球員權益與機構利益的規則框架。王勤伯強調的球員自由流動沒錯，但忽視機構合理回報的訴求，無異于動搖青訓行業的根基。因為如果投入與產出完全失衡，只會導致更多資本撤離，最終損害的還是青少年球員的成長空間。

中國青訓的破局，既需要足協盡快完善規則，建立透明的球員流轉補償機制，明確機構與球員的權利邊界，也需要公眾理性看待機構的合理訴求。將青訓機構全盤視為“勒索者”，或放任球員隨意流動，都過于偏激，不符合常理。唯有構建球員有發展空間、機構有合理回報的生態，中國足球的青訓土壤才能真正肥沃起來。大家對此有何看法，也歡迎評論區進行討論。