【固法微陣地】推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解 “兩高”聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)

12月3日，最高法、最高檢聯(lián)合召開“凝聚法治合力 推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”主題新聞發(fā)布會(huì)。

12月3日，最高法、最高檢聯(lián)合召開“凝聚法治合力 推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”主題新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)法檢兩家合力法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議有關(guān)情況，并回答記者提問。最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、行政檢察廳廳長(zhǎng)張相軍，最高人民法院審判委員會(huì)委員、行政審判庭庭長(zhǎng)耿寶建，浙江省人民檢察院行政檢察部主任趙寶琦，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員董振班出席新聞發(fā)布會(huì)。最高檢新聞辦副主任、新聞發(fā)言人丁海東主持發(fā)布會(huì)。

行政爭(zhēng)議預(yù)防與實(shí)質(zhì)化解

“3+N”工作機(jī)制

張相軍介紹，“兩高”會(huì)同司法部牽頭建立行政爭(zhēng)議預(yù)防與實(shí)質(zhì)化解“3+N”工作機(jī)制，“兩高”和司法部作為“3”個(gè)基礎(chǔ)工作單位，有關(guān)部委作為協(xié)同參與的若干單位“N”，通過共同開展調(diào)研座談、示范庭審、發(fā)布會(huì)議紀(jì)要、遴選發(fā)布典型案例等方式，推進(jìn)相關(guān)行政管理領(lǐng)域行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政審判、行政檢察各條線標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，從源頭上預(yù)防與實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，更好實(shí)現(xiàn)把中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。

法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議

典型案例特點(diǎn)

張相軍介紹，本批典型案例有以下特點(diǎn)：一是法檢合力化解行政爭(zhēng)議。法院收到檢察監(jiān)督意見后，法檢采取共同走訪調(diào)查、與行政機(jī)關(guān)召開聯(lián)合會(huì)議等方式，合力解決當(dāng)事人實(shí)質(zhì)性訴求；二是法治化化解行政爭(zhēng)議。以事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確和法律適用統(tǒng)一為前提，在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的爭(zhēng)議化解；三是實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。堅(jiān)持以人民為中心，在法檢共同努力下使所涉行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解，行政相對(duì)人合法權(quán)益得到保障。

各級(jí)人民法院、人民檢察院將充分發(fā)揮典型案例對(duì)法檢合力法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的示范作用，堅(jiān)持把法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議貫穿司法辦案全過程，進(jìn)一步落實(shí)“3+N”行政爭(zhēng)議預(yù)防與實(shí)質(zhì)化解工作機(jī)制，合力推進(jìn)行政爭(zhēng)議法治化實(shí)質(zhì)性化解。

“兩高”凝聚合力化解行政爭(zhēng)議

切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益

耿寶建在答記者問時(shí)表示，最高法聯(lián)合最高檢首次發(fā)布這批專題典型行政案例，主要有四點(diǎn)考慮：

第一，貫徹落實(shí)“系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”工作要求。做深做實(shí)行政爭(zhēng)議預(yù)防與實(shí)質(zhì)化解工作，是踐行習(xí)近平法治思想，貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記近日對(duì)全面依法治國(guó)工作作出的重要批示，堅(jiān)定不移地落實(shí)“兩個(gè)更加注重”的重要舉措。法檢形成合力，把行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，落實(shí)到行政審判、行政檢察工作的全過程各環(huán)節(jié)，更加有利于厚植黨的執(zhí)政根基。

第二，順應(yīng)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的時(shí)代要求。2014年修正后的行政訴訟法將“解決行政爭(zhēng)議”作為立法目的之一。2023年以來(lái)，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、司法部以及相關(guān)部委建立了“3+N”工作機(jī)制，有效統(tǒng)籌各方面力量，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域行政爭(zhēng)議的預(yù)防和實(shí)質(zhì)化解。

第三，切實(shí)提升行政案件辦案質(zhì)效。人民法院與人民檢察院在辦理行政案件方面各自扮演著不同角色，發(fā)揮著不同功能。既互相制約監(jiān)督，又共同促進(jìn)司法公正。人民法院既是糾紛裁判者，也是有效化解爭(zhēng)議的推動(dòng)者。通過在辦案過程中組織調(diào)解、釋法明理，有助于以柔性方式和最小成本解決爭(zhēng)議。

第四，提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案例樣本。此次篩選發(fā)布典型案例，能夠更好發(fā)揮宣傳教育和示范引領(lǐng)作用。一方面可以將各方共識(shí)、典型經(jīng)驗(yàn)和成熟機(jī)制吸收到立法當(dāng)中，另一方面也可以指導(dǎo)、引領(lǐng)各級(jí)法院、檢察院深化司法實(shí)踐，勇于改革創(chuàng)新，為行政爭(zhēng)議化解積累更多實(shí)踐樣本和案例支撐。

法檢合力化解老人長(zhǎng)達(dá)10年的

拆遷爭(zhēng)議

趙寶琦在答記者問時(shí)表示，鄔某訴浙江省某縣某街道辦事處拆遷管理行政強(qiáng)制案，經(jīng)法檢合力化解，解決了兩位老人“老無(wú)所居”長(zhǎng)達(dá)10年的拆遷爭(zhēng)議。辦理該案的過程中，浙江檢察機(jī)關(guān)主要面臨三方面難點(diǎn)：

一是對(duì)裁判結(jié)果“對(duì)與錯(cuò)”的準(zhǔn)確把握。鄔某雖于2015年知悉其房屋被拆除，但直至2021年2月才最終確定系街道辦事處組織實(shí)施了相應(yīng)拆除行為，在此情況下，以“知道作出行政行為”的時(shí)間，作為起訴期限起算點(diǎn)，明顯有失公允。原審判決認(rèn)定鄔某起訴超過法定期限存在不當(dāng)，依法應(yīng)予監(jiān)督。

二是對(duì)工作重點(diǎn)“此與彼”的準(zhǔn)確把握。因法院系以超過起訴期限為由，裁定駁回鄔某起訴，導(dǎo)致鄔某的訴求，未獲實(shí)質(zhì)審查，形成程序空轉(zhuǎn)。考慮涉案房屋系鄔某合法購(gòu)買，且在被強(qiáng)拆近十年后，一直未實(shí)際獲取相應(yīng)補(bǔ)償?shù)惹闆r，簡(jiǎn)單就案論案，將工作重點(diǎn)置于對(duì)起訴期限問題進(jìn)行抗訴，并不能及時(shí)化解爭(zhēng)議。所以，我們把工作重點(diǎn)聚焦于破解程序空轉(zhuǎn)，為推動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三是對(duì)辦案質(zhì)效“高與低”的準(zhǔn)確把握。鄔某已年過七旬，與妻子暫居于村養(yǎng)老院，其實(shí)質(zhì)訴求系為“老有所居”，要確保案件高質(zhì)效辦理，實(shí)現(xiàn)問題破解的最優(yōu)解，就必須通過抗訴啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，積極回應(yīng)當(dāng)事人的核心訴求，以爭(zhēng)議法治化、實(shí)質(zhì)性化解，推動(dòng)程序糾錯(cuò)和實(shí)體權(quán)益保障同步解決。

法檢聯(lián)動(dòng)化解行政爭(zhēng)議的

江蘇經(jīng)驗(yàn)

董振班在答記者問時(shí)表示，在付某訴江蘇省某縣交警大隊(duì)、某車輛救援服務(wù)公司確認(rèn)行政行為違法案時(shí)，宿遷市中級(jí)法院透過個(gè)案看到根源性問題，與檢察機(jī)關(guān)協(xié)同發(fā)力，總結(jié)出三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

第一，實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督與審判職能的精準(zhǔn)協(xié)同。檢察機(jī)關(guān)抗訴準(zhǔn)確，以原審法院遺漏審理原告付某訴請(qǐng)確認(rèn)交警大隊(duì)扣留事故車輛違法這一訴訟請(qǐng)求為關(guān)鍵點(diǎn)，依法啟動(dòng)抗訴程序。宿遷市中級(jí)人民法院依法啟動(dòng)再審程序，快速立案審理，充分體現(xiàn)了法檢兩院在依法糾錯(cuò)、保障當(dāng)事人訴權(quán)上的共識(shí)與合力。

第二，法院充分發(fā)揮審判職能作用，推動(dòng)問題源頭治理。案件進(jìn)入再審程序后，法院關(guān)注到社會(huì)上對(duì)“違規(guī)拖車費(fèi)”的諸多反映。為此，法院加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的密切配合，將審判工作目標(biāo)從“解決一個(gè)糾紛”提升到“根治一類問題”，共同研究從根源上解決問題的方案。

第三，多部門協(xié)同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)制度性整改。宿遷市中級(jí)人民法院經(jīng)過深入分析研判，聯(lián)合宿遷市人民檢察院、宿遷市公安局進(jìn)行專題研討，共同“找病因”“開藥方”，推動(dòng)形成“檢察機(jī)關(guān)依法制發(fā)檢察建議，公安機(jī)關(guān)積極落實(shí)整改”的解決方案。在多方共同努力下，最終推動(dòng)兩項(xiàng)整改措施落地落實(shí)：一是財(cái)政部門將依法扣留車輛的相關(guān)費(fèi)用納入公安機(jī)關(guān)財(cái)政預(yù)算，從制度源頭徹底堵住“亂收費(fèi)”的漏洞；二是推動(dòng)了輕微事故線上快處快賠機(jī)制的落地，提升了執(zhí)法效率與便民水平。

來(lái)源：最高人民法院