《法治日?qǐng)?bào)》刊發(fā)恩施市法院案例新聞

11月30日，《法治日?qǐng)?bào)》刊發(fā)恩施市人民法院案例新聞《連續(xù)三年充錯(cuò)話費(fèi) 不當(dāng)?shù)美響?yīng)退回》。

手機(jī)話費(fèi)充錯(cuò)號(hào)碼，本是尋常小事，但若因一時(shí)疏忽，連續(xù)三年向同一號(hào)碼誤充4000元，這筆錢(qián)還能要回來(lái)嗎？近日，湖北省恩施市人民法院辦理了這樣一起不當(dāng)?shù)美m紛案。

李某與王某原是朋友。此前，王某曾使用李某的手機(jī)為自己充值話費(fèi)，但操作完畢后忘記刪除已保存的手機(jī)號(hào)碼。此后3年間，李某在未仔細(xì)核對(duì)號(hào)碼的情況下，多次誤充值話費(fèi)到王某的手機(jī)號(hào)，累計(jì)金額達(dá)4000元。

起初，李某并未察覺(jué)異常，直到近期查詢?cè)敿?xì)賬單時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這一持續(xù)3年的“烏龍”。當(dāng)李某聯(lián)系王某要求退款時(shí)，王某先是以“時(shí)間太久”為由推脫，后來(lái)發(fā)展到電話不接、微信不回。多次溝通無(wú)果，李某遂將王某訴至法院。

恩施市法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某取得該筆話費(fèi)款項(xiàng)并無(wú)法律上的依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美響?yīng)予以返還。但李某長(zhǎng)期疏忽導(dǎo)致誤充值，自身亦存在一定過(guò)錯(cuò)。最終，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某同意分期返還李某全部4000元話費(fèi)。

本案承辦法官、恩施市法院崔家壩人民法庭庭長(zhǎng)薛鈺暉在庭后表示，根據(jù)民法典第九百八十五條規(guī)定：得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；（二）債務(wù)到期之前的清償；（三）明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。本案中，王某獲得4000元話費(fèi)，致使李某遭受財(cái)產(chǎn)損失，且無(wú)法定或約定依據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)當(dāng)返還。李某作為完全民事行為能力人，因自身疏忽大意導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，也應(yīng)從中吸取教訓(xùn)。

隨著數(shù)字支付的普及，轉(zhuǎn)賬、充值等操作日益便捷，但同時(shí)也因操作失誤引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛增多。薛鈺暉提醒，便捷支付不代表可以放松警惕，在享受數(shù)字生活帶來(lái)便利的同時(shí)，務(wù)必養(yǎng)成仔細(xì)核對(duì)信息的良好習(xí)慣。在支付操作前，務(wù)必核對(duì)收款方信息；定期檢查賬戶流水，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常；發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，第一時(shí)間溝通并固定證據(jù)。這既是保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全的需要，也是維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信體系的應(yīng)有之義。

本報(bào)訊（記者 劉歡 通訊員 李曉涵 李沅蔓）

以上來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)