檢察聽證制度在全過程人民民主實踐中的路徑優(yōu)化

作者|司鄭巍 翟達(dá)超 郝祺之

責(zé)編|薛應(yīng)軍

正文共3279個字，預(yù)計閱讀需10分鐘▼

發(fā)展全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。中國治理之所以取得舉世矚目的成就，很重要的一條經(jīng)驗就是，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持和發(fā)展全過程人民民主。檢察聽證制度作為檢察機(jī)關(guān)落實全過程人民民主要求的制度創(chuàng)新和實踐探索，是推動人民群眾參與司法實踐、落實司法民主的重要舉措，對促進(jìn)“高質(zhì)效辦好每一個案件”具有重要意義。對照全過程人民民主的要求，檢察聽證工作需不斷優(yōu)化，以便更加有力保證人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使其落實到檢察工作各方面各環(huán)節(jié)全過程。

檢察聽證工作的全過程人民民主價值考量

推進(jìn)全過程人民民主建設(shè)，離不開法治的保駕護(hù)航。檢察機(jī)關(guān)通過檢察聽證制度安排，可以有效擴(kuò)大司法民主，確保司法活動的決策、執(zhí)行、監(jiān)督落實各個環(huán)節(jié)都能聽到來自人民的聲音，保障司法公正、司法公開、提升檢察工作質(zhì)效。

保障知情權(quán)。檢察聽證工作使檢察機(jī)關(guān)單向封閉決定的司法活動升級為涵蓋聽取多方意見的活動，有利于實現(xiàn)以公正客觀的法律示范、公開透明的方式方法，有效連接司法與民眾、法意與民意，其具有推進(jìn)群眾參與、回應(yīng)民意訴求的價值導(dǎo)向和制度優(yōu)勢，進(jìn)而倒逼檢察人員謹(jǐn)慎用權(quán)、恪盡職守，最大限度地實現(xiàn)司法公正。

保障參與權(quán)。聽證員作為來自人民群眾的獨立的第三方力量，通過檢察聽證參與到辦案活動之中，發(fā)表意見為檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案提供重要參考。讓來源廣泛、關(guān)心檢察工作的人民群眾代表參與到司法辦案中，回應(yīng)人民群眾對公平正義的新期待、參與司法的廣泛需求，可以發(fā)揮群眾路線在檢察工作中的作用，進(jìn)一步強(qiáng)化司法民主和人權(quán)保障。

保障表達(dá)權(quán)。民主的價值之一在于凝聚共識，提高公眾的認(rèn)同感。檢察聽證程序的適用增加了審判程序之前、之外、之后環(huán)節(jié)的訴訟化、司法化特質(zhì)，使檢察履職以看得見的方式兌現(xiàn)程序公正，為公民直接參與檢察程序、作出公正理性的思考判斷創(chuàng)造條件。聽證過程中，賦予當(dāng)事人充分發(fā)言、質(zhì)證辯論權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)當(dāng)事人、檢察官、聽證員及執(zhí)法司法人員之間充分交流，這有利于實質(zhì)性化解“訟爭矛盾”，實現(xiàn)案結(jié)事了人和，提升司法公開透明度、權(quán)威性與公信力。

保障監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)組織聽證活動，實現(xiàn)由相對封閉辦案向公開審查的轉(zhuǎn)變，把檢察權(quán)運行置于人民群眾更加廣泛的監(jiān)督下，更好地為人民司法、讓人民評判、受人民監(jiān)督，是檢察環(huán)節(jié)落實全過程人民民主的有效路徑。同時，檢察聽證工作可以對主持聽證檢察官的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)等進(jìn)行全面檢驗。這有利于倒逼檢察干警自我加壓、提升綜合素質(zhì)，更加自覺依法、規(guī)范行使檢察權(quán)。

檢察聽證工作實踐中遇到的難題

當(dāng)前，檢察聽證工作仍存在優(yōu)化提升空間,具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

知情權(quán)的完整性有待加強(qiáng)。在檢察聽證的啟動環(huán)節(jié)，當(dāng)事人啟動聽證的，占比相對較少，這反映出檢察機(jī)關(guān)對程序告知的主動性有待加強(qiáng)，人民群眾、社會各界對檢察聽證制度的認(rèn)知度、參與度還不夠。在聽證準(zhǔn)備階段，聽證員的閱卷權(quán)難以有效保障，這使得其聽證意見受到一定程度的影響。實踐中，雖然要求檢察機(jī)關(guān)向聽證員介紹案件情況，但具體操作措施、程序還不夠完善，這導(dǎo)致有的聽證員對案情的詳細(xì)情況了解得還不夠。

參與權(quán)的廣泛性亟須進(jìn)一步完善。一是聽證員選任機(jī)制有待完善。實踐中，有的地方存在“聽證員選聘覆蓋面小，案件適配度不高，難以滿足檢察聽證工作的發(fā)展需要”等問題。有的聽證員難以兼顧代表性和專業(yè)性，與案件專業(yè)性關(guān)聯(lián)度不高，參與度較低。二是聽證活動其他參加人參與不充分。有的被害人未被邀請參加聽證，不能充分表達(dá)訴求，易造成矛盾隱患。有的聽證案件需要聽取偵查機(jī)關(guān)意見，但偵查機(jī)關(guān)沒有派員出席，影響對案件信息的全面掌握。

表達(dá)權(quán)的真實性還需加強(qiáng)。檢察聽證工作實踐中，缺乏引證、質(zhì)證等對抗性程序，這使得各方參與主體在聽證過程中未能充分陳述和辯論，坦誠表達(dá)訴求、發(fā)表意見。此外，釋法說理、以案釋法等工作不夠到位，影響檢察聽證工作在解決疑難復(fù)雜案件等方面制度價值的發(fā)揮。

監(jiān)督權(quán)的有效性不足。由于缺乏對聽證評議意見作為辦案參考依據(jù)關(guān)聯(lián)程度的明確規(guī)定，實踐中，很難精準(zhǔn)區(qū)分評議意見與承辦人意見產(chǎn)生補(bǔ)充作用、存在重大分歧、無法得出一致結(jié)論等情形，這影響評議意見的約束力。此外，聽證活動接受社會監(jiān)督不夠，與人民監(jiān)督員、人大代表等其他監(jiān)督方式的融合不夠。有的基層檢察機(jī)關(guān)公開聽證的針對性不強(qiáng)，主動向社會公開、接受監(jiān)督的意識不強(qiáng)，這導(dǎo)致聽證活動自身的公開透明度不足。

檢察聽證工作實踐路徑的優(yōu)化

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)推進(jìn)全過程人民民主建設(shè)，把人民當(dāng)家作主具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到黨治國理政的政策措施上來，具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到黨和國家機(jī)關(guān)各個方面各個層級工作上來，具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到實現(xiàn)人民對美好生活向往的工作上來。要站在踐行全過程人民民主的高度，進(jìn)一步創(chuàng)新聯(lián)絡(luò)方式，拓寬人民群眾了解、參與和監(jiān)督檢察工作的渠道，將接受人民監(jiān)督貫穿檢察工作始終，進(jìn)一步規(guī)范和完善檢察聽證制度，保障聽證員依法履職，促進(jìn)檢察聽證工作規(guī)范高效發(fā)展。

更加有力保障知情權(quán)的完整性。一是完善程序化檢察告知程序，保障當(dāng)事人申請啟動聽證的權(quán)利。二是完善案卷材料知曉制度。應(yīng)當(dāng)明確聽證員閱卷的形式、流程、程序等相關(guān)內(nèi)容，檢察官應(yīng)主動提前告知聽證員案件相關(guān)信息。探索聽證庭審化，增加聽證預(yù)備會議等環(huán)節(jié)，為聽證員了解案情和證據(jù)提供便利。三是持續(xù)加大社會化宣傳。注重總結(jié)宣傳聽證工作的有益經(jīng)驗，定期發(fā)布檢察聽證典型案例，發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。及時宣傳檢察聽證在踐行全過程人民民主、提高法律監(jiān)督質(zhì)效等方面的成效，講好檢察聽證“好故事”，傳播檢察聽證“好聲音”。

更加有力保障參與權(quán)的廣泛性。一是建好“專業(yè)化+社會化”聽證員庫。適應(yīng)當(dāng)前案件類型復(fù)雜化、多樣化、新型化趨勢，堅持專業(yè)化覆蓋與社會化補(bǔ)充相結(jié)合，從人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、專家學(xué)者、特約監(jiān)督員等外腦資源中選擇聽證員。同時，將基層村居、公益組織、行業(yè)協(xié)會等社會組織一并納入視野，構(gòu)建法律型、專業(yè)技術(shù)型、社會代表型等分層次、分類別的聽證員庫，以滿足不同案件類型需要。二是完善精細(xì)化管理機(jī)制。細(xì)化健全聽證員的選任機(jī)制，明確選任資格、選任程序、退出程序等，建立聽證員的使用評價機(jī)制，定期對聽證員進(jìn)行培訓(xùn)和履職評價，提升聽證員履職能力和水平。三是保障其他參與人權(quán)利。檢察聽證工作中應(yīng)充分落實法律援助制度，保障被追訴人的律師幫助權(quán)，確保案件當(dāng)事人在律師協(xié)助下，能夠準(zhǔn)確表達(dá)訴求、充分理解聽證案件的處理結(jié)果，以及法律依據(jù)和證據(jù)事實。

更加有力保障表達(dá)權(quán)的真實性。一是注重聽證案件選擇的典型性和必要性。在應(yīng)聽證盡聽證的基礎(chǔ)上，重點選擇群眾訴求強(qiáng)烈、矛盾突出的案件，以及疑難復(fù)雜、引領(lǐng)性案件進(jìn)行聽證，避免聽證形式化、走過場等問題。二是發(fā)揮檢察聽證多元化價值。更加充分發(fā)揮檢察聽證在查清案件事實、化解社會矛盾、接受社會監(jiān)督、推動解決疑難問題等方面的多元化價值作用。避免出現(xiàn)只對案件事實及法律適用沒有爭議、當(dāng)事人存在不滿情緒的案件開展聽證，防止聽證會演化為辦案人員息訴罷訪的“勸解會”。

更加有力保障監(jiān)督權(quán)的有效性。一是提升規(guī)范化水平。嚴(yán)格落實檢察聽證各項工作制度的執(zhí)行落實，加強(qiáng)對聽證案件選擇、聽證程序、聽證意見運用、聽證效果評價等全過程的管理。二是提升融合化水平。推進(jìn)檢察聽證員與人民監(jiān)督員等監(jiān)督方式的融合貫通，主動接受對聽證活動的見證監(jiān)督。三是提升法制化水平。目前，立法層面還缺乏對檢察聽證這一重要工作制度的法律規(guī)定。建議在實踐發(fā)展和深入論證的基礎(chǔ)上，推進(jìn)檢察聽證制度立法，在人民檢察院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法修訂時，分別增加檢察聽證的內(nèi)容，努力讓檢察聽證上升到法律制度、檢察制度層面，力爭推動檢察聽證工作法治化、制度化。

本文為2024年最高人民檢察院檢察聽證課題“檢察聽證制度在全過程人民民主實踐中優(yōu)化路徑研究”的階段性研究成果。

（作者單位：山東省人民檢察院第一檢察部、山東省人民檢察院案管辦、濟(jì)南市歷城區(qū)人民檢察院檢察業(yè)務(wù)管理部）