從六國論看烏克蘭：盟國縮沙 賄秦才是正路

文︱周顯

蘇洵的《六國論》是中國人無不熟讀的一文，現在用來指烏克蘭的抵抗俄羅斯的侵略，結論是烏克蘭不能向俄羅斯割地求和：“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安 寢，起視四境，而秦兵又至矣?！?/strong>

蘇洵是文學大家，也是教子有成的著名父親，但在政治和軍事上，卻是一個什么都不識的笨蛋，而引用此文，以古喻今的，當然也是笨蛋，非但是不正確的類比，引喻本身，也失其本義。

所謂的六國不可以賄秦，大前題是，六國聯合起來，一起抗秦。這正如文中所言：“齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。”

同樣原理，烏克蘭拼命抗俄的大前題，是北約全力相助，這就像在2022年，俄烏戰爭初爆發時，澤連斯基志得意滿地訪問西方，自以為是在為西方抵抗俄羅斯。誰知大家口中是支持抗俄，心里卻各各有小算盤，不肯全力相助別說是兵器的供應不足，烏克蘭的人力也在枯竭，壯丁快死光了，西方也沒打算加派人手，增兵相助。

俄國最強的就是陸軍，抗俄就如抗秦，必須全力以對，方可成功。到了近來，非但歐洲不肯傾力相助，美國也在打退堂鼓，這場戰爭還可怎樣打下去？

蘇洵當然也知道自己的邏輯有誤，皆因趙國就是不肯賄秦，和秦國打了五次，二敗而三勝，卻是繼韓國之后，第二個亡國。

韓國倒真的是賄秦最多的國家，從西元前293年，白起在伊闕之戰，斬首24萬，韓國已然像今日烏克蘭般，被打殘了。其后的幾十年，割地、付錢、派出人才等等，用各種不同方式去賄秦，成為了秦的附庸國，當時已被譏為“秦之縣邑”，正正應了：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅?！?/p>

但不這樣，又可以怎樣？韓國的綏靖政策，至少保住了63年的國祚，在西元前230年，才被秦滅，其理由正如烏克蘭的意欲加入北約，因它“陰謀聯合趙、魏抗秦”，而其結局比烏克蘭更糟，就是北約還有一定程度的支持烏克蘭，而當時趙、魏已是癌癥末期，沒有也無力幫助韓國了。

如果韓國不搞小動作，并不代表它不滅亡，但至少可多捱幾年。又或者甚至說，早點直接投降秦國，反而可以獲得稍好的條款，反過來對付不支持自己的五國，更為上算。

查實六國曾經合縱，就像北約，分別在西元前318年，因齊國未參與而大敗，二次是在前296年，秦國敗而割地求和。3年后，韓國已伊闕之戰而陷入半死亡。三次是在前287年，秦國不戰而主動投降。在這之后，五國攻齊，齊國差點滅亡。其后，秦趙發生了長平之戰，五國袖手旁觀，趙國大敗。第四次是前247年，有魏無忌主將，沒有齊國的五國大勝。第五次是在前241年，也是沒有齊國，五國大敗，從此再沒攻擊能力，任由宰割，滅亡只是時間問題。

所以，《六國論》的罪魁禍首就是伊闕之戰不支持韓國，長平之戰不支持趙國；加上六國本身的籠里雞作反，因互斗而削弱了實力，好比今日的美國反過來咬歐盟，大打貿易戰。

面對這惡劣環境，韓國為求生存，又怎能不賄秦？正如今日的烏克蘭，打不打下去，端的看美國和英、法、德三大歐洲大國的態度，如果明知西方的意志力如此薄弱，烏克蘭倒不如早早投降算了。

至于蘇洵之作為笨蛋，有一句“燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦 。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。”查燕國在地理上根本沾不著秦國，秦國當然是要滅掉旁邊的趙、魏、楚，才輪到燕國，這根本是翻開地圖就知，用不著分析。