華強(qiáng)北VS中關(guān)村：為啥“中國(guó)硬件硅谷”扎根深圳，而不是北京？

在中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)版圖上，“北有中關(guān)村，南有華強(qiáng)北”的說(shuō)法，曾貫穿一個(gè)時(shí)代的記憶。

三十年前，兩者幾乎同時(shí)起步，卻帶著截然不同的基因。

一個(gè)背靠頂尖科研院所，像個(gè)自帶優(yōu)質(zhì)資源的“學(xué)霸”，是公認(rèn)的“中國(guó)硅谷”雛形；一個(gè)從電子地?cái)偲鸩剑蠲撁撌袌?chǎng)大潮里摸爬滾打的“野孩子”，滿身草根氣息。

三十年后，命運(yùn)悄然分野。

“野孩子”華強(qiáng)北成長(zhǎng)為“中國(guó)硬件硅谷”，吸引全球硬件創(chuàng)業(yè)者趨之若鶩；“學(xué)霸”中關(guān)村手握全國(guó)最優(yōu)質(zhì)智力資源，卻在硬件賽道與前者拉開距離，轉(zhuǎn)而成為頂尖科技的孵化園。

同樣站在時(shí)代起跑線，這對(duì)南北“小伙伴”為何走出了截然不同的發(fā)展路徑？

要理解中關(guān)村與華強(qiáng)北的差異，首先得回到它們的起點(diǎn)。

上世紀(jì)80年代，中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)的萌芽期，兩座IT地標(biāo)幾乎同時(shí)登上歷史舞臺(tái)，但彼此血脈中的“基因”卻截然不同。

中關(guān)村的起點(diǎn)，是“科研成果轉(zhuǎn)化”的使命，自帶“學(xué)院派”光環(huán)。

1980年，中科院物理所研究員陳春先帶著同事創(chuàng)辦“先進(jìn)技術(shù)發(fā)展服務(wù)部”，隨后柳傳志從中科院計(jì)算所走出創(chuàng)辦聯(lián)想，更讓“中關(guān)村模式”成了科研創(chuàng)業(yè)的標(biāo)桿。

背靠全國(guó)頂尖的高校和科研院所，能把實(shí)驗(yàn)室里的技術(shù)轉(zhuǎn)化為商品，又天然承載著“科技報(bào)國(guó)”使命，被很多人視為中國(guó)的“硅谷”發(fā)源地。

中科院計(jì)算所傳達(dá)室，聯(lián)想從這里誕生

但這位“學(xué)霸”似乎更擅長(zhǎng)鉆研“教科書難題”，研究多偏向基礎(chǔ)理論，比如中科院實(shí)驗(yàn)室，在鉆研下一代芯片底層架構(gòu)。

但對(duì)市場(chǎng)急需的，能夠快速量產(chǎn)、性價(jià)比高的配件研發(fā)這類“應(yīng)用題”興趣寥寥，相關(guān)產(chǎn)業(yè)配套企業(yè)占比不足。

早期中關(guān)村企業(yè)遵循的“貿(mào)技工”模式，本是為了積累資金搞研發(fā)，卻慢慢讓其迷上了“賺快錢”的捷徑。

當(dāng)組裝電腦、賣配件的短期利益唾手可得，原本該滋養(yǎng)創(chuàng)新的土壤，變成了“刷題拿分”式的功利場(chǎng)，科研與市場(chǎng)之間隔起了“無(wú)形的墻”。

90年代中關(guān)村的電子用品商品

這種“科研歸科研，市場(chǎng)歸市場(chǎng)”的割裂，讓中關(guān)村雖坐擁智力資源，卻始終沒(méi)形成“技術(shù)落地”的閉環(huán)，等到互聯(lián)網(wǎng)浪潮需要硬件配套時(shí)，只能眼睜睜看著轉(zhuǎn)型窗口關(guān)閉。

反觀華強(qiáng)北，從誕生起就沒(méi)“教科書”可依，生存才是第一要?jiǎng)?wù)。

1979年，三家廣東軍工企業(yè)，疊加電子工業(yè)部出口基地定位，再加上毗鄰香港的地理優(yōu)勢(shì)，讓這個(gè)“野孩子”順理成章承接了西方電子產(chǎn)業(yè)外遷的紅利。

為了活下去，在市場(chǎng)大潮中摸爬滾打的華強(qiáng)北，所有創(chuàng)新從不是“紙上談兵”，而是始終秉持“能落地、能量產(chǎn)、能賺錢”的思路。

進(jìn)入90年代，當(dāng)中關(guān)村的商戶還在比拼誰(shuí)的電腦組裝速度更快時(shí)，華強(qiáng)北的企業(yè)已經(jīng)開始自主研發(fā)電子配件。

90年代中關(guān)村的電子用品商品

從簡(jiǎn)單的充電器、數(shù)據(jù)線，到復(fù)雜的電路板、芯片模組，每一項(xiàng)創(chuàng)新都緊扣市場(chǎng)需求。

這種“接地氣”的創(chuàng)新，讓華強(qiáng)北逐漸積累了扎實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，也有了更多發(fā)展機(jī)會(huì)，被業(yè)內(nèi)視為中國(guó)的“硬件硅谷”。

到2000年前后，這里聚集了上萬(wàn)名熟練電子工程師，以及數(shù)萬(wàn)家配套商戶，使得“元器件采購(gòu)不出街、產(chǎn)品組裝不出區(qū)”的產(chǎn)業(yè)雛形，正式形成。

基因決定起點(diǎn)，路徑選擇則讓兩者的差異越拉越大。

面對(duì)時(shí)代浪潮的沖擊，中關(guān)村與華強(qiáng)北分別做出了契合自身特質(zhì)的選擇。

2010年后，電商崛起顛覆線下分銷，品牌電腦降價(jià)壓縮利潤(rùn)，中關(guān)村的電子賣場(chǎng)生意一落千丈。

面對(duì)危機(jī)，中關(guān)村沒(méi)有糾結(jié)于“賺小錢”的硬件市場(chǎng)，而是轉(zhuǎn)向更契合自身定位的“高端化轉(zhuǎn)型”，開始聚焦科技金融、高端互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與前沿科研轉(zhuǎn)化。

歷經(jīng)一番“騰籠換鳥”式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，昔日喧囂的中關(guān)村電子產(chǎn)品集散地，已蛻變?yōu)閯?chuàng)新要素高度集聚的科學(xué)城核心區(qū)。

中關(guān)村未來(lái)科技大廈，這里曾是硅谷電腦城

仿佛一位“學(xué)霸”放棄了常規(guī)的“應(yīng)用題”，開始專攻“奧數(shù)難題”。

一系列成果，也盡顯“學(xué)霸”氣質(zhì)。

2024年，中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)總收入近10萬(wàn)億元，約占中國(guó)國(guó)家高新區(qū)總收入的六分之一，以不到全市3%的土地貢獻(xiàn)了約三分之一的GDP；每萬(wàn)名從業(yè)人員發(fā)明專利授權(quán)量174.7件，其中“卡脖子”技術(shù)相關(guān)專利占比達(dá)35%，持續(xù)領(lǐng)跑全國(guó)科研轉(zhuǎn)化賽道。

不過(guò)，轉(zhuǎn)型也有代價(jià)。

昔日草根創(chuàng)業(yè)的“煙火氣”沒(méi)了，硬件創(chuàng)新需要的“快迭代、強(qiáng)協(xié)同”生態(tài)逐漸弱化，硬件相關(guān)企業(yè)占比更是逐年減少，從此走上“高精尖”的精英路線。

華強(qiáng)北這個(gè)“野孩子”，選擇的是“在市場(chǎng)里持續(xù)進(jìn)化”。

2003年聯(lián)發(fā)科Turnkey芯片方案推出，讓華強(qiáng)北抓住機(jī)會(huì)，催生了“山寨手機(jī)時(shí)代”。

高峰時(shí)期，這里一天誕生3款新手機(jī)，一款機(jī)型銷量輕松破百萬(wàn)臺(tái)，巔峰時(shí)期年出貨量超2億部，占據(jù)全球低端手機(jī)市場(chǎng)20%的份額。

曾經(jīng)的華強(qiáng)北，沒(méi)有買不到的山寨機(jī)

外界褒貶不一，但這場(chǎng)“野蠻生長(zhǎng)”卻錘煉了華強(qiáng)北最核心的能力：模塊化供應(yīng)鏈整合。

就像在野外練就的生存技能，華強(qiáng)北的商戶能單日配齊手機(jī)所有零部件，配件采購(gòu)效率比全國(guó)平均水平高5倍。

甚至，市場(chǎng)反饋續(xù)航不足后，這里一周內(nèi)就能更換電池完成迭代，產(chǎn)品調(diào)整速度只有行業(yè)常規(guī)周期的1/4。

當(dāng)智能手機(jī)時(shí)代來(lái)臨，“山寨模式”退出歷史舞臺(tái)，這個(gè)“野孩子”非但沒(méi)有掉隊(duì)，反而將供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)升級(jí)為“一公里全產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)圈”。

任何硬件產(chǎn)品，從芯片選型、電路板貼片，到智能終端組裝測(cè)試，核心環(huán)節(jié)能在1公里范圍內(nèi)協(xié)同完成。

圖片來(lái)源：深圳商務(wù)

因此，作為硬件創(chuàng)新的重要策源地，華強(qiáng)北在2023年智能硬件產(chǎn)值已突破500億元，吸引了超2萬(wàn)名創(chuàng)業(yè)者于此扎根，從昔日的“野路子”模式穩(wěn)步成長(zhǎng)為全球硬件創(chuàng)業(yè)的高地。

然而，無(wú)論是“學(xué)霸”，還是“野孩子”，兩者的短板也很明顯。

中關(guān)村雖在高端領(lǐng)域所向披靡，卻始終缺少華強(qiáng)北那樣的市場(chǎng)靈敏度和迭代速度，硬件產(chǎn)品從研發(fā)到量產(chǎn)的平均周期是華強(qiáng)北的2.5倍。

同樣，由于缺乏具有行業(yè)號(hào)召力的龍頭企業(yè)引領(lǐng)，華強(qiáng)北的生態(tài)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，創(chuàng)新活動(dòng)更多地集中在應(yīng)用層的集成與迭代上，并因早期發(fā)展路徑依賴，至今仍難以完全擺脫“山寨”產(chǎn)品的聲譽(yù)困擾。

盛極一時(shí)的華強(qiáng)北爆改版山寨AirPods

不過(guò)，一個(gè)值得深究的現(xiàn)象是：

華強(qiáng)北這種看似“草根”和“分散”的生態(tài)結(jié)構(gòu)，為何卻能孕育出獨(dú)一無(wú)二、極具韌性的“雨林式”創(chuàng)新生態(tài)？而手握頂尖科研資源的中關(guān)村，卻在硬件賽道走向了截然不同的高端化路徑？

彼此生態(tài)的適配性，或許才是答案的關(guān)鍵。

兩者的差異，本質(zhì)是生態(tài)邏輯的不同。

中關(guān)村的生態(tài)，核心邏輯是科研驅(qū)動(dòng)閉環(huán)體系下的“學(xué)霸主場(chǎng)”。

高校院所聚焦基礎(chǔ)研究，企業(yè)專攻高端轉(zhuǎn)化，資本側(cè)重長(zhǎng)期投資，三者共同構(gòu)成從基礎(chǔ)研究到高端產(chǎn)品的完整鏈條。

這種模式，特別適配需要巨額投入、長(zhǎng)周期研發(fā)的重大技術(shù)攻關(guān)。

清華大學(xué)團(tuán)隊(duì)研發(fā)的量子計(jì)算原型機(jī)“祖沖之號(hào)”，背后離不開中關(guān)村科研資源的長(zhǎng)期支撐；中科院芯片設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)通過(guò)與華為海思等企業(yè)深度聯(lián)動(dòng)，才成功攻克高端芯片“卡脖子”難題。

目前，中關(guān)村聚集了全國(guó)20%的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，單筆科研項(xiàng)目平均投資規(guī)模超5000萬(wàn)元，遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。

中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)云集，成為海內(nèi)外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者熱土

但這種看似“高大上”的生態(tài)，對(duì)中小創(chuàng)業(yè)者并不友好。

這里的創(chuàng)業(yè)門檻持續(xù)抬高，一間實(shí)驗(yàn)室租金往往是華強(qiáng)北小作坊的10倍，中小企業(yè)一旦犯錯(cuò)，極易面臨資金鏈斷裂、資源枯竭的困境，很難東山再起。

這種“輸不起”的環(huán)境，不僅與硬件產(chǎn)品“快速試錯(cuò)、快速迭代”的需求格格不入，更讓“硬件硅谷”所需的創(chuàng)新生態(tài)無(wú)從談起。

再來(lái)看華強(qiáng)北的生態(tài)，可以說(shuō)，就是“野孩子”的樂(lè)園。

11萬(wàn)余家商事主體構(gòu)筑起多元共生的“創(chuàng)新雨林”，從騰訊、大疆這樣的巨頭，到家庭作坊式的小微工廠，再到初出茅廬的創(chuàng)客，都能找到生存空間。

而且在這里，沒(méi)人會(huì)輕視各種“野路子”式的創(chuàng)新。

騰訊1998年的起點(diǎn)，就藏在華強(qiáng)北這棟不起眼的辦公樓4樓

畢竟，一個(gè)不起眼的配件改造，可能引爆細(xì)分市場(chǎng)；一個(gè)草根創(chuàng)客，也能借助供應(yīng)鏈快速成長(zhǎng)為爆款。

在華強(qiáng)北，創(chuàng)新也從不是少數(shù)精英的專利，而是每個(gè)參與者的本能。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，失敗更不是恥辱，而是下一次迭代的鋪墊。比如大疆創(chuàng)始人汪滔，早期就是在華強(qiáng)北小作坊歷經(jīng)過(guò)多次失敗，才最終成長(zhǎng)為全球行業(yè)巨頭。

這一切，也同樣與深圳的城市基因密不可分。

“來(lái)了就是深圳人”的包容，吸引了四面八方的人才和資金；“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”的務(wù)實(shí)精神，推動(dòng)著想法快速變成產(chǎn)品。

老外涌入華強(qiáng)北瘋狂掃貨

最關(guān)鍵的，是政府“放水養(yǎng)魚”的智慧，更為產(chǎn)業(yè)生態(tài)的自然生長(zhǎng)，留足了空間。

當(dāng)然，這片繁茂的“創(chuàng)新雨林”也同樣面臨各種“陷阱”。

除了相對(duì)匱乏的高端科研資源，以及偏弱的底層技術(shù)研發(fā)能力，產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊以及遲遲摘不掉的“山寨”帽子，始終制約著華強(qiáng)北往更高維度跨越。

事實(shí)上，華強(qiáng)北難以突破的發(fā)展瓶頸，恰恰指向了產(chǎn)業(yè)生態(tài)的適配問(wèn)題：

不同的資源稟賦與生態(tài)定位，最終催生了截然不同的發(fā)展軌跡，而生態(tài)是否適配，則從根本上決定了彼此不同的發(fā)展路徑。

不過(guò)，中關(guān)村與華強(qiáng)北的發(fā)展軌跡，從來(lái)都不是“非此即彼”的替代關(guān)系，而是中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)從研發(fā)到轉(zhuǎn)化，再到落地的“雙輪驅(qū)動(dòng)”。

其實(shí)，中關(guān)村與華強(qiáng)北從來(lái)不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”。

一個(gè)定方向，一個(gè)促落地；一個(gè)攻核心，一個(gè)拓市場(chǎng)。

作為全國(guó)科研資源較為密集的超級(jí)“學(xué)霸”，中關(guān)村的定位并非量產(chǎn)大眾化硬件，而是著力攻克“卡脖子”技術(shù)，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供底層支撐。

反觀華強(qiáng)北的獨(dú)特價(jià)值，則是通過(guò)各種渠道組成的“一公里產(chǎn)業(yè)鏈”，將“圖紙”快速變成產(chǎn)品，再通過(guò)市場(chǎng)反饋為研發(fā)方向提供參考，從而形成“研發(fā)—轉(zhuǎn)化—市場(chǎng)”的良性循環(huán)。

如今，這對(duì)“學(xué)霸”與“野孩子”的協(xié)同也越來(lái)越緊密。

中關(guān)村的科研團(tuán)隊(duì)不斷選擇南下設(shè)立聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，為的是更貼近市場(chǎng)動(dòng)態(tài)；華強(qiáng)北的企業(yè)則也在主動(dòng)北上，希望與高校、科研院所建立合作，實(shí)現(xiàn)更多技術(shù)突破。

2024年，北京與深圳的科技合作項(xiàng)目超120個(gè)，涵蓋人工智能、新能源等多個(gè)賽道中關(guān)村輸出的AI算法、新型材料等技術(shù)，使得兩地整體競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)。

北京中關(guān)村學(xué)院 圖片來(lái)源：中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)

值得一提的是，雙方的協(xié)同合作并非簡(jiǎn)單的“技術(shù)輸出+產(chǎn)業(yè)承接”，而是更為深度的融合創(chuàng)新模式。

比如在智能汽車領(lǐng)域，中關(guān)村的自動(dòng)駕駛算法團(tuán)隊(duì)，就與華強(qiáng)北的車載硬件制造商，以及深圳的新能源企業(yè)，共同組成了創(chuàng)新聯(lián)合體。

從算法研發(fā)到硬件生產(chǎn)，再到市場(chǎng)推廣，中關(guān)村早已和華強(qiáng)北形成完整的協(xié)同鏈條，讓中國(guó)智能汽車在全球競(jìng)爭(zhēng)中更具優(yōu)勢(shì)。

未來(lái)，隨著產(chǎn)業(yè)融合的不斷加深，彼此的連接也越發(fā)緊密。

中關(guān)村實(shí)驗(yàn)室里誕生的前沿技術(shù)，通過(guò)華強(qiáng)北的供應(yīng)鏈可實(shí)現(xiàn)較快量產(chǎn)；華強(qiáng)北的市場(chǎng)需求，又為中關(guān)村的研發(fā)方向提供精準(zhǔn)參考，從而形成“研發(fā)有突破、轉(zhuǎn)化有效率、市場(chǎng)有活力”的良性循環(huán)。

華強(qiáng)北 圖片來(lái)源：幸福福田

說(shuō)到底，“中國(guó)硬件硅谷”扎根深圳而非北京，答案從不在“學(xué)霸”與“野孩子”的優(yōu)劣之爭(zhēng)，而在生態(tài)適配的差異。

中關(guān)村偏向“高精尖”技術(shù)研發(fā)，負(fù)責(zé)攻克核心難題、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)方向；華強(qiáng)北則聚焦“市場(chǎng)化”的創(chuàng)新落地，著力激活市場(chǎng)需求、推動(dòng)產(chǎn)品迭代。

兩者雖循著截然不同的發(fā)展軌跡前行，卻始終以各自的生態(tài)稟賦，不斷為中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)升級(jí)注入核心動(dòng)能。

“學(xué)霸”與“野孩子”之間，也從不是分庭抗禮的較量，而是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、雙向奔赴的共生共贏。

而這，或許才是“北有中關(guān)村，南有華強(qiáng)北”的真正意義。