英國(guó)王室面臨挑戰(zhàn)，君主制何去何從？

BBC：大衛(wèi)·丁布利比（David Dimbleby）談?dòng)?guó)君主制下的王室為何面臨挑戰(zhàn)

• 2025年12月1日

我職業(yè)生涯的大半時(shí)光，都投入于皇家盛事的評(píng)論與解說(shuō)。而在過(guò)去兩年，我更為一部個(gè)人視角的紀(jì)錄片系列工作，深入剖析這個(gè)君主制，訪談過(guò)往的私人秘書(shū)與媒體顧問(wèn)，還有皇家歷史學(xué)者、查爾斯三世國(guó)王（King Charles III）的摯友，以及堅(jiān)定的反君主制人士，試圖探究其運(yùn)作之機(jī)理，以及何以它對(duì)英國(guó)擁有如此深遠(yuǎn)的羈絆。

如今，民調(diào)顯示公眾對(duì)王室的認(rèn)可度正悄然衰退。

事實(shí)上，在1983年首屆英國(guó)社會(huì)態(tài)度調(diào)查中，當(dāng)受訪者被問(wèn)及維持君主制的重要性時(shí)，高達(dá)86%的英國(guó)人認(rèn)為這“極其重要”或“頗為重要”。但在2024年的調(diào)查中，僅有51%的人持相同看法。至于年輕世代對(duì)君主制的贊同比例，更顯低落。

但這并非意味著人們轉(zhuǎn)而渴望一位民選元首——事實(shí)上，多數(shù)人并無(wú)此意。更何況，若要尋覓一位能凝聚蘇格蘭、英格蘭、威爾斯與北愛(ài)爾蘭的民選領(lǐng)袖，我懷疑這將遠(yuǎn)比某些共和派所想像的要棘手得多。

然而，這股支持度的下滑，無(wú)疑標(biāo)志著一樁隱憂。

“君主制之所以能運(yùn)作，唯一之道在于人人皆或漠不關(guān)心，或?qū)χ煌樯睿眰惗爻鞘写髮W(xué)君主制歷史學(xué)教授安娜·懷特洛克（Anna Whitelock）論道。“倘若這些紐帶斷裂，君主制便再無(wú)目的或意義，”她補(bǔ)充說(shuō)。

事實(shí)上，許多人或許會(huì)急于將這些紐帶的最新威脅歸咎于丑聞。

安德魯·蒙巴頓-溫莎（Andrew Mountbatten-Windsor）——如今他以此名行走于世——卻與英國(guó)公眾之間已無(wú)絲毫情誼可言。在今年十月的YouGov民調(diào)中，僅有4%的人對(duì)他抱持“正面”看法（同月他被剝奪頭銜）；緊隨其后的是薩塞克斯公爵和公爵夫人（Duke and Duchess of Sussex；哈里和梅根），分別獲得30%與21%的支持率。

然而，我所有受訪者無(wú)人將當(dāng)前公眾對(duì)君主制的看法，單獨(dú)歸因于任何一位個(gè)人。我因此懷疑，皇室家族面臨的真正挑戰(zhàn)，乃是其在當(dāng)代世界中究竟代表什么——一個(gè)與伊麗莎白二世（Elizabeth II）于1952年登基時(shí)迥異的時(shí)代。因?yàn)楸M管有跡象顯示，變革已列上了議程，正如威爾斯親王（Prince of Wales；威廉）上月所承認(rèn)。但是，作為王位繼承人，他該如何作為？而查爾斯國(guó)王作為在位君主，又該如何——以重振大眾對(duì)這座制度的更多支持？

贏得“公眾支持的氧氣”

在我的一生中，已有三位君主登基，每一位皆深諳其要義：在臣民心中留下的印象即是其形象。正如我在紀(jì)錄片系列《君主制何用？》（What's The Monarchy For?）中訪談那位記者兼編輯伊恩·希斯洛普（Ian Hislop）時(shí)，他所言：“他們的茁壯成長(zhǎng)，是仰賴(lài)公眾支持的氧氣。”

這終究是其存續(xù)之鑰。而在王室成員周遭，簇?fù)硭麄兊慕允嵌聪ご死碇恕?/p>

譬如，賈恩弗林勛爵（Lord Janvrin）曾任已故女王至2007年的私人秘書(shū)。“若將公眾支持視為理所當(dāng)然，那將是極其糟糕的一天，”他對(duì)我說(shuō)。

懷特洛克教授更將此論述推演一步：“皇室家族即是一座品牌，”她解釋道。

“總有一種迫切感，需維持品牌的受歡迎度。”皇室家族最為大膽的嘗試之一——重新定義其公眾形象，并維系品牌熱度——發(fā)生于1969年，當(dāng)時(shí)他們首度邀請(qǐng)攝影機(jī)，深入家族生活之核心。

這部名為《皇室家族》（Royal Family）的影片，在BBC與ITV播出，乃是試圖將他們?nèi)诵曰呐Α?/p>

已故女王彼時(shí)被彩色鏡頭捕捉，在商店為四歲的愛(ài)德華王子（Prince Edward）購(gòu)買(mǎi)糖果，她從錢(qián)包中取出鈔票。“你要什么？棒棒糖？”她被錄下如此爽朗說(shuō)道。“冰淇淋，”小王子回應(yīng)。

當(dāng)他坐進(jìn)車(chē)子前座時(shí)，她笑言他或許會(huì)弄得“一團(tuán)糟”。安妮公主（Princess Anne）對(duì)此錄影自是毫不留情。“我從不喜歡皇室家族影片的想法，”她據(jù)報(bào)曾說(shuō)。“我總覺(jué)得那是個(gè)糟糕的主意。”

但這卻是皇室家族如何努力呈現(xiàn)自身、如其所愿被視見(jiàn)的絕佳例證。

10月份的一項(xiàng)民意調(diào)查中，只有4%的人對(duì)安德魯持“正面”看法

“控制程度令人震驚”

2022年9月，我親赴溫莎報(bào)導(dǎo)伊麗莎白二世（Elizabeth II）喪禮的最后階段。宮廷向廣播機(jī)構(gòu)發(fā)出指示，關(guān)于某些直播畫(huà)面，一旦播出便永不得再現(xiàn)。

其中許多細(xì)節(jié)頗為瑣碎，例如皇冠被觸碰的瞬間、某人顯露悲傷神情、喬治王子摸鼻子的動(dòng)作、愛(ài)丁堡公爵與公爵夫人的手帕，以及在靈柩停靈期間，皇室家族默念主禱文的鏡頭。

這些對(duì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)微刪除——或稱(chēng)“永恒剪輯”，一種喬治·奧威爾（George Orwell）式的語(yǔ)言——讓他們從世間抹除任何不悅之物。

一方面，他們有權(quán)私下哀悼。但另一方面，已故女王乃國(guó)之元首，此乃其公眾葬禮。因此，我們是否有權(quán)盡睹全貌，抑或他們有權(quán)掌控我們所見(jiàn)？“我認(rèn)為那種控制程度令人震驚，”懷特洛克教授告訴我說(shuō)。

她又強(qiáng)調(diào)，“若唐寧街試圖操控廣播內(nèi)容，那必將引發(fā)報(bào)導(dǎo)；但若宮廷介入某些畫(huà)面的呈現(xiàn)，為何這卻不被視為應(yīng)該報(bào)導(dǎo)的事情？”

白金漢宮發(fā)言人則回應(yīng)稱(chēng)：“已故陛下喪禮周邊事件，既是國(guó)事盛典，亦是親屬深沉哀痛之刻。

在兩者間尋求適當(dāng)平衡時(shí)是基本的為人道義，指向一種敏感而體諒的作法，以免侵?jǐn)_個(gè)人悲傷或宗教儀式：“特別是，我們相信，在哀悼之時(shí)，聚焦家族中較年幼成員，實(shí)非公平或合適。”

威廉王子與王妃帶著子女在西敏斯特教堂參加圣誕頌歌儀式

威廉王子與電動(dòng)滑板車(chē)

近日，威廉王子聯(lián)手加拿大演員兼喜劇家尤金·李維（Eugene Levy），參與其上月播出的旅行喜劇系列其中一集。

李維先生見(jiàn)到威廉王子以電動(dòng)滑板車(chē)穿梭于溫莎城堡的入場(chǎng)方式，顯得格外忍俊不禁。

“它滑行得頗為順暢，”王子解釋道，隨后補(bǔ)充：“我總是遲到，因此想這或許是讓會(huì)議準(zhǔn)時(shí)的方法。”他還聊起自己喜愛(ài)李維的哪些電影。（“所有的《美國(guó)派》！”

這是個(gè)明亮的構(gòu)想——傳達(dá)出的形象，乃威廉王子不過(guò)是個(gè)尋常人。而他及其家人分享給1710萬(wàn)追隨者的社群媒體貼文，亦采類(lèi)似手法。他多以休閑模樣示人：影片拍攝于林間、沙丘之上。其中一則，顯示威爾斯王妃分享完成癌癥化療后的寬慰，并反思“單純?nèi)?ài)與被愛(ài)”之重要。

英國(guó)廣告人羅里·薩瑟蘭（Rory Sutherland）——這位浸潤(rùn)廣告界37載、現(xiàn)任奧美集團(tuán)（Ogilvy）副主席的行家——全然贊同威爾斯夫婦營(yíng)造更現(xiàn)代化氛圍的作法：“我認(rèn)為威廉王子走得極巧妙，這是一條極其狹窄的線，介于現(xiàn)代性（modernity）與某種荒謔之間; 這是一條極其細(xì)膩的道路，需小心翼翼。”

他又補(bǔ)充，這遠(yuǎn)比前一代的某次難忘嘗試，要雅致得多——1987年，愛(ài)德華王子、安妮公主與安德魯參與慈善賽事《皇家淘汰賽》（It's a Royal Knockout），主持名人團(tuán)隊(duì)身著戲服，進(jìn)行諸如互拋火腿等肢體挑戰(zhàn)。

此舉似已奏效。威廉王子與凱瑟琳（Catherine）的公眾支持率，分別為76%與73%——高于上月YouGov調(diào)查中所有其他家族成員。

懷特洛克教授對(duì)威廉王子及其資深皇室同儕試圖顯得更親民的努力頗為肯定，卻對(duì)此是否足以全面現(xiàn)代化這個(gè)君主制度存有疑慮：“若君主制真要以顯著方式現(xiàn)代化，我們需見(jiàn)到更多透明度、更多問(wèn)責(zé)，”她強(qiáng)調(diào)。

1969年BBC的紀(jì)錄片為英國(guó)王室重塑其公眾形象而大膽嘗試

稅務(wù)、政治與皇室生活方式

事實(shí)上，在我為紀(jì)錄片蒐集資料時(shí)并與眾人交談后，我察覺(jué)尚有其他因素，或許是阻礙公眾更全面支持的潛在絆腳石。

首先，君主無(wú)法律義務(wù)就其個(gè)人收入繳納所得稅或資本利得稅，因相關(guān)法規(guī)不適用于王室，且僅自愿繳納——而查爾斯國(guó)王自其母親過(guò)世后，亦無(wú)法律義務(wù)繳納遺產(chǎn)稅。

“我認(rèn)為，最佳的讓步之道，乃自愿而非迫于壓力。這無(wú)疑是更好的表象，”羅里·薩瑟蘭（Rory Sutherland）說(shuō)。

肯辛頓宮發(fā)言人亦說(shuō)明，威爾斯親王自愿就其所有個(gè)人收入——包括來(lái)自公國(guó)的收益——繳納最高稅率之所得稅與資本利得稅。

然而，當(dāng)紀(jì)錄片團(tuán)隊(duì)詢問(wèn)，為何威爾斯親王自繼承職位后，未循其父腳步公開(kāi)稅務(wù)申報(bào)時(shí)，并未獲得解釋。其次，君主享有就可能影響王室的擬議立法，獲咨詢之權(quán)，并可要求豁免其適用。

君主是否行使此權(quán)，或其影響程度為何，是另一個(gè)議題——有人主張，這個(gè)權(quán)利本身其實(shí)就賦予任何君主潛在的影響力。

再者，便是其生活方式——尤其當(dāng)國(guó)內(nèi)許多人正面臨生活成本危機(jī)之際。對(duì)此，薩瑟蘭先生不信公眾特別在意皇室居于宮殿一事。但他補(bǔ)充：“我總覺(jué)得滑雪度假頗為不妥。”

當(dāng)然，尚有經(jīng)濟(jì)論據(jù)：皇室家族為英國(guó)帶來(lái)龐大旅游收益——但薩瑟蘭先生主張，雖然“你能強(qiáng)有力地提出經(jīng)濟(jì)理由”，這卻非辯護(hù)皇室存續(xù)的正途。

1972年英國(guó)王室在白金漢宮一家人的合影

歐洲君主制如何運(yùn)作

威廉王子已直言不諱表示他心懷變革:“我想可以放心說(shuō)，變革已列入我的議程……并非過(guò)度激進(jìn)，而是那些我認(rèn)為必須發(fā)生的改變，”他對(duì)李維先生說(shuō)。

他還表示：“有時(shí)你會(huì)審視傳統(tǒng)，思索：這在今日是否仍合宜？這是否仍是正確之道？我們是否仍在發(fā)揮最大影響力？所以，我喜歡質(zhì)疑諸事，這才是我的真意。”

他究竟意指何事，仍不明朗。是否僅是削減宮廷侍從、略減儀式繁文、不再有人稱(chēng)他“閣下”或行屈膝禮？抑或，威廉王子是否構(gòu)想更深刻的反思？

事實(shí)上，關(guān)于王室是否值得進(jìn)行更大轉(zhuǎn)變的辯論多年來(lái)從未止息：讓英國(guó)皇室家族，更貼近荷蘭王室，或斯堪地那維亞諸王室——那些風(fēng)格更為隨和、樸素的典范。

懷特洛克教授深信，此中某些元素或許頗能吸引王子:“我不認(rèn)為，為加冕大典而盛裝華服的構(gòu)想，會(huì)是他所喜好。”

但此舉伴隨風(fēng)險(xiǎn)。

“因?yàn)椋切┱嬲С志髦普撸矏?ài)這一切的華美；若我們走到一途，看似斯堪地那維亞君主制那般，無(wú)宏大加冕儀式……有些人或許會(huì)說(shuō)：‘如今又有何意義？’”懷特洛克教授補(bǔ)充說(shuō)。

“若問(wèn)人們，何者定義英國(guó)？我相信，不消多久，你便會(huì)觸及君主。”她說(shuō)。

不過(guò)，格雷厄姆·史密斯（Graham Smith），來(lái)自壓力團(tuán)體“共和”（Republic）的執(zhí)行長(zhǎng)，便持那些（盡管在英國(guó)屬少數(shù)）主張。他們認(rèn)為王室無(wú)論何種改革，皆不足以贏得對(duì)其認(rèn)可：“你不該讓那家族，居于如此特權(quán)與地位，”他對(duì)我說(shuō)。

“他們不過(guò)是一群極其平凡之人，僅因數(shù)世紀(jì)前，與那些筑起宏偉城堡、贏得幾場(chǎng)戰(zhàn)役的先人沾親，便得此位。本質(zhì)上，這是一座荒謔的制度，……全無(wú)正當(dāng)性。”他強(qiáng)調(diào)。

但是，我向他指出，英國(guó)國(guó)內(nèi)逾半數(shù)人并不視其為荒謔——許多人視之為慰藉，代表大不列顛，抑或勝過(guò)政客之物。此外，各大報(bào)章亦充斥君主制的論述。“是的，確有聽(tīng)眾，”他尖銳地回應(yīng)我說(shuō)。“但卡戴珊家族與大衛(wèi)·貝克漢（David Beckham 碧咸）亦有其粉絲。”

荷蘭王室－威廉-亞歷山大國(guó)王中學(xué)畢業(yè)于威爾斯的大西洋學(xué)院

蛻變的絕佳范例

我至今對(duì)皇室家族的一大低谷仍歷歷在目。

那是1997年的一個(gè)主日，我接獲黛安娜王妃（Diana, Princess of Wales）于巴黎車(chē)禍喪生的噩耗。當(dāng)時(shí)我在BBC任職，我們奉命報(bào)導(dǎo)此事。彼時(shí)，我們絲毫不知公眾反應(yīng)將如何——但不久，便明瞭有件驚人之事正在醞釀。

民間悲痛如潮水涌現(xiàn)。媒體開(kāi)始報(bào)導(dǎo)，倫敦?cái)?shù)千人涌向肯辛頓宮獻(xiàn)花，然皇室家族卻遁隱巴爾莫勒（Balmoral），未有絲毫回應(yīng)。

賈恩弗林勛爵（Lord Janvrin）當(dāng)時(shí)與已故女王同在巴爾莫勒。“她必須須在照料兩位年輕王子與返回倫敦之間抉擇。”

然公眾譴責(zé)卻如刀鋒般銳利。

這乃一大教訓(xùn)，教誨君主制對(duì)其成員的殘酷要求；也是一個(gè)重要課題，千萬(wàn)不要再躲在新聞故事后頭。

對(duì)君主制支持度早已衰退。

戴安娜王妃去世后，肯辛頓宮花園里擺滿了鮮花和氣球以示悼念。

黛安娜逝世次年，根據(jù)英國(guó)態(tài)度調(diào)查（British Attitudes Survey），僅63.5%的人認(rèn)為英國(guó)保有君主制至關(guān)重要。君主制支持率于2012年攀升至75%。這表示此制度能從不滿中復(fù)原。“它極具文化適應(yīng)性，極其強(qiáng)韌，”薩瑟蘭先生說(shuō)。

“顯而易見(jiàn)，十八世紀(jì)的君主制，在今日或顯荒誕，當(dāng)時(shí)它不斷有效適應(yīng)變遷，這正是其至今猶存、而諸多君主制早已凋零之因。”他補(bǔ)充說(shuō)。

或許，無(wú)論威廉王子作何變革——抑或其后的喬治王子——君主制未來(lái)之歸屬，非他們所能定奪。

君主制的存續(xù)，仰賴(lài)“公眾支持的氧氣”，故公眾自身支持，將決定此類(lèi)元首是否仍合國(guó)之所需。

大衛(wèi)·丁布利比（David Dimbleby）主持的紀(jì)錄片系列《君主制何用？》（What's the Monarchy For?）