溫州干部用人臉面具考勤引發法律熱議

浙江溫州龍港市李家垟社區李先生反映，社區多名干部存在考勤弄虛作假行為，稱社區書記帶頭使用“人臉面具”刷臉打卡。相關視頻顯示，在簽到機器前，多人手持打印好的“人臉面具”完成打卡，機器提示打卡成功。下面從法律視角對“溫州干部用人臉面具刷臉考勤打卡”事件進行深入剖析。

一、核心行為定性

首先，干部使用人臉面具請他人代打卡的核心行為，在法律上可以定性為 “偽造身份”和“欺騙組織”。

1. 對內部規章制度的違反：這是最直接的法律定性。人臉識別考勤是單位內部管理的強制性規定。使用面具代打卡，是主觀故意地、通過欺騙性手段規避該規定。從《勞動合同法》角度看，屬于嚴重違反用人單位規章制度行為，單位有權依據依法制定的考勤管理辦法，對其進行紀律處分，直至解除勞動合同。

二、涉及行政法律責任

1，不當得利返還：

從民事法律關系看，干部通過欺騙手段獲得缺勤期間工資和獎金，屬于沒有合法依據取得的利益，導致單位受損，構成不當得利。單位有權要求其返還這部分非法所得。

三、法律視角下的深層啟示

1.技術手段的法律邊界：技術管理本身必須在法律框架內運行。用人臉識別考勤是合法的，但對抗該技術的手段(如偽造生物特征)則可能從違紀滑向違法甚至犯罪。這警示所有人，“技術對抗”行為本身法律風險可能遠超其試圖規避的法律風險。

2.“小事”不小的法律邏輯：公務員行為代表著公權力形象與公信力。其欺騙行為，不僅是對內部管理挑戰，更是對公職廉潔性和嚴肅性損害。因此，法律對此類行為評價會嚴于普通企業員工。誠信是公務員最基本的職業操守和法律義務，欺騙考勤系統本質上是公務誠信的缺失。

3.單位管理責任：從法律上看，單位在引入技術考勤后，有責任建立相應監督和問責機制。如果發生大面積、長期代打卡現象而未被察覺，也反映單位在監督管理上存在過失，相關負責人也可能因此被追究管理不力的責任。

結論：溫州干部使用人臉面具代打卡行為絕非“鉆制度空子”的小聰明，而是一系列性質嚴重的法律違規行為。這一事件提醒我們，在法治社會，任何試圖通過偽造、欺騙手段規避義務行為，都將在法律多棱鏡下現出原形，并承擔相應的法律后果。對公職人員而言，守法守信不僅是道德要求，更是不可逾越的法律底線。（車虹）

來源：潮新聞