滄州一房屋拆遷補償糾紛終審落槌 贈與登記與繼承分割成爭議焦點

近日，河北省滄州市中級法院就滄州市運河區小王莊鎮小王莊村一處房產的拆遷補償利益糾紛作出終審判決，維持一審法院關于拆遷利益按份額分配的認定。該案歷經行政訴訟、民事訴訟、再審申請及檢察監督等多重法律程序，核心圍繞房屋贈與真實性、土地登記合法性及拆遷利益歸屬展開，引發廣泛關注。

房產溯源：1987年購置，2008年完成權屬變更

該房屋位于滄州市運河區小王莊鎮小王莊村，系彭某巖與妻子王某霞于1987年共同購買，屬夫妻共同財產。為符合農村“一戶一宅”政策，方便后續申請新宅基地，2007年11月，彭某巖與王某霞簽署字據，同意將該房屋贈與女兒彭某金，并協助辦理土地使用權變更登記。

2007年11月，彭某金向相關房屋產權部門提交變更登記申請，提交了贈與字據、村委會權屬變更證明等完整材料。經部門審核，2008年1月9日，該房屋集體土地使用權正式變更至彭某金名下。2017年10月，王某霞去世，未留有遺囑。

糾紛緣起：拆遷補償引發爭議，行政訴訟率先啟動

2023年1月，該房屋因城市建設被納入征收范圍，彭某金作為登記權利人，與滄州市運河區房屋征收部門簽訂《房屋征收補償協議（產權調換）》，確定補償總額1275596元，彭某金選擇兩套安置房并補繳差價。

房屋拆遷后，彭某巖對該房屋的權屬變更提出異議，向法院提起行政訴訟，請求撤銷彭某金名下的集體土地使用權證，恢復至其彭某巖名下，由此引發一系列法律糾紛。

訴訟進程：行政民事交織，多輪審理塵埃落定

2023年12月，滄州市運河區法院作出一審行政判決，以登記行為事實不清、證據不足、程序違法為由，撤銷了該土地使用權變更登記，并判決恢復原登記狀態。彭某金與滄州市自然資源和規劃部門均不服，提起上訴。

（一審行政判決書，彭女士提供）

2024年3月，滄州市中級法院作出二審行政判決，維持“撤銷變更登記”的判項，但因房屋已拆遷、王某霞去世，撤銷了“恢復原登記狀態”的判項。彭某金隨后向河北省高級法院申請再審，2025年2月，河北高院裁定駁回其再審申請。

（二審行政判決書，彭女士提供）

（再審判決書，彭女士提供）

與此同時，彭某巖另行提起民事訴訟，請求確認拆遷補償利益的三分之二歸其所有。2025年7月，滄州市運河區法院一審判決，認定拆遷利益為彭某巖與王某霞的共同財產，王某霞所占份額按法定繼承分配，判決彭某巖享有三分之二份額，彭某金與王某霞之母都某蘭各享有六分之一份額。彭某金不服一審民事判決，提起上訴。

（滄州市運河區法院一審判決，彭女士提供）

2025年6月，滄州市檢察部門就該行政案件向滄州中院提出再審檢察建議，但未啟動再審程序。2025年10月21日，滄州市中級法院作出民事終審判決，駁回彭某金的上訴，維持原判。

（終審判決書，彭女士提供）

核心爭議：贈與效力、登記程序與利益歸屬成焦點

贈與真實性：彭某金稱父母為符合“一戶一宅”自愿贈房，且父親彭某巖此前在撤銷贈與糾紛中自認贈與事實，協議合法；彭某巖否認贈與，主張無合法轉讓協議。

登記程序與損失：法院認定登記存在審批與申請日期矛盾的程序問題，彭某金稱系土地單位“筆誤”，并提供材料證明2007年11月申請、2008年1月審批的流程合法，質疑土地單位筆誤導致的經濟損失為何由自己承擔。

拆遷利益與時間線：彭某金指出2023年拆遷時土地證在自己名下且有效，2023年1月已與政府簽補償協議，證被收回注銷、土地歸國家，而父親7月才起訴撤證，征收在前、撤證在后的時間點未被考量；認為自己作為登記權利人，補償應歸己，法院卻認定利益源于原夫妻共同財產，需按繼承分。

時效與分割依據：彭某金主張父親訴訟超行政起訴期和民事撤銷權期間，不解超時效仍開庭；質疑行政二審撤證卻未恢復至父母名下，土地證無明確權利人，且拆遷協議合法，民事案為何按繼承分割。

案件背景關聯：母親過世不到半年父親便再婚，一系列糾紛均發生于父親再婚后。

終審結果：維持按份分配，抗訴程序仍在推進

滄州中院終審認為，生效行政判決已撤銷該土地使用權變更登記，該房屋系彭某巖與王某霞共同財產，拆遷利益應按共同財產及繼承相關規定分配，故維持一審按份分配的判決。

目前，彭某金仍堅持自己的主張，已向河北省檢察部門提交行政抗訴申請書，請求對生效行政判決提起抗訴，相關程序正在推進中。該案的后續進展，仍有待進一步關注。