越是普通，越是無解

本文參考?xì)v史資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注相關(guān)文獻(xiàn)來源。

（清朝百姓）

道光十二年，安徽有一戶百姓，叫周家。

周家的周老爺子，大名周漢云，為人本分，膝下有兩個(gè)兒子，老大叫做周泳春，老二叫做周泳泰，爺仨務(wù)農(nóng)為生，在當(dāng)時(shí)的大清朝來說，這是極為普通的一家。

家里除了這仨人之外，還有一位，那就不是人了，而是家里的老黃狗。

這老黃狗啊，看家護(hù)院有十來年了，也是忠犬，可就在十二年的夏天，不知道什么原因，竟然染上了疾病，具體的癥狀是，雙眼赤紅，口流涎沫，見了人就齜牙狂吠，作勢欲撲，別說陌生人他不認(rèn)識(shí)，就算是昔日的主人，它也動(dòng)輒就想要咬上一口。

其實(shí)看這個(gè)癥狀，那說明這老黃狗是得了狂犬病了，那很危險(xiǎn)，要是咬了人，人也有極大概率患病，古人不知道狂犬病，可也不能叫他亂咬人，尤其周老爺子，是個(gè)宅心仁厚的主兒，一是他擔(dān)心，這老黃狗要是趁著自己不注意跑了出去，咬傷了鄰里鄉(xiāng)親，如何得了？

二是這狗畢竟也養(yǎng)了這么多年了，能沒感情么，周老爺子也不舍得把狗給殺掉，只是叫兩個(gè)兒子把狗給一捆，關(guān)到了后院牛棚邊上的一個(gè)雜房里。

先關(guān)起來，看看之后還有沒有的治。

這狗關(guān)起來一上午，到中午，周老爺子到牛棚去牽牛，他就順道想要看看雜房里的狗怎么樣了，結(jié)果他把雜房的門剛一打開，黃狗嗖一下子就竄了出去，眨眼間就消失不見了。

原來，黃狗在極度狂躁中，早就把繩子給咬斷了，門才打開一條縫，它就奪路而逃。

周老爺子大驚失色，馬上就把倆兒子給叫了過來，老爺子是直喊啊，說壞嘍，瘋狗跑了！這畜生見人就咬，萬一傷了人，可就是天大的麻煩。

周泳春和周泳泰趕緊安慰老爺子，說父親沒事昂，我倆馬上就去把狗給尋回來。

兩兄弟立刻出門，而且為了妥帖，他們還叫上了鄰居毛添玉等人幫忙，反正有那么十來號人吧，大家一起出門，村里村外可就找上這個(gè)狗了。

田埂找了，沒有，河溝找了，沒有，樹林找了，沒有，大家伙是尋尋覓覓，從中午開始找，一直找到天黑了，月上梢頭，也沒找到這條狗，到晚上也不能再找了，都得回家吃飯，大家就都散了。

老大周泳春，心里挺煩，當(dāng)時(shí)是夏天，一下午找來找去，累的他是一身汗，所以他沒有直接回家，而是去了家附近一個(gè)打谷子的場地，鋪開一張草席，隨便一躺，一是為了納涼，二也能留意一下四周的動(dòng)靜，想著也許如果黃狗經(jīng)此路過，自己就能逮住它。

當(dāng)然這只存在于周泳春的想象之中，因?yàn)樗哿耍上虏坏饺宸昼姡@蟲鳴唧唧，夜風(fēng)習(xí)習(xí)還挺涼爽，很快周泳春就睡著了。

因?yàn)榇蠹一锒际潜贾煌较蛉フ夜返模隙苡咎┗貋砹耍蠣斪拥攘艘粫?huì)兒，沒見老大回來，心說也許老大是去鄰居家了，或者有什么別的事情，也就沒在意，吃過晚飯就睡了。

作者的老家就在北方的農(nóng)村，我們這邊的農(nóng)村人口就不多，年輕人也基本都出去工作了，村里邊就是些老年人，睡的都比較早，所以晚上都很安靜，古代農(nóng)村那就更安靜了，到了晚上除了蟲子叫，基本上聽不到別的聲音。

時(shí)間到三更天，就是晚上的十一點(diǎn)到一點(diǎn)，正在家里睡大覺的周泳泰突然被一陣急促的犬吠聲驚醒，這犬吠，叫聲狂亂，和普通的狗叫截然不同，周泳泰一個(gè)激靈就起來了，他知道肯定是黃狗回來了。

這回是不能睡了，黃狗要是就此跑走，跑到村外去了，那也就無所謂了，但是黃狗折返回來了，要是竄到別人家里，或者是咬到晚上出門的人，那后果不堪設(shè)想啊，主要這是自家的狗，自己有連帶責(zé)任，得賠錢。

（惡犬傷人）

不行，必須現(xiàn)在就把黃狗給控制住。

除害之心頓起，周泳泰手忙腳亂穿上衣服，也顧不上叫醒父親，他在黑暗中一頓摸索，摸來摸去，摸到了靠在床邊的一桿竹銃。

這個(gè)竹銃，當(dāng)時(shí)清朝的很多百姓家里都有，主要是農(nóng)民用來驅(qū)趕野獸，夜間用來防身的火器，一般是填充火藥和鐵砂，聲音大，力氣更大，別說打個(gè)狗了，就是打個(gè)老虎打個(gè)熊也不在話下。

周泳泰抄起竹銃，悄然打開家門，閃身就走了出來。

門外，月色被薄云遮掩是一片昏暗，幾乎是伸手不見五指，啥也看不清，但通過聲音來分辨，聽到犬吠聲是從打谷場的方向傳來，而且時(shí)斷時(shí)續(xù)，周泳泰心中焦急，只是簡單辨明方向之后，馬上就用火石點(diǎn)燃了引信，估摸著犬吠傳來的方向就放了一銃。

這一銃，目的不是為了擊中黃狗，因?yàn)槟芤姸冗@么低，神仙來了他也打不中，周泳泰打這一槍，主要是為了嚇唬黃狗，把它給嚇跑了，讓它跑的遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，再不能傷人最好。

這一聲銃響，可謂震耳欲聾，而且火藥燃燒的那一瞬間還照亮了前方的一小片地，但周泳泰還沒來得及看清是什么，打谷場馬上就傳來了一陣凄厲痛苦的慘叫。

您說巧不巧，這一銃沒嚇到黃狗，反而結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的打在了打谷場睡覺的老大周泳春身上。

朝夕相處的親兄弟，這聲音周泳泰太熟悉不過了，他暗叫不好，趕緊回屋點(diǎn)亮了一盞油燈，這時(shí)候周老爺子也醒了，父子二人拎著燈，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的往打谷場走，走到打谷場，把燈一照，一幕讓父子二人魂飛魄散的景象出現(xiàn)在眼前——

老大周泳春倒在血泊之中，草席已被染紅，頭，臉，肩膀各處，布滿了密密麻麻的血洞，此時(shí)周泳春的身體還在微微抽搐，血大片的從身體里滲出，眼見是活不成了。

這個(gè)時(shí)候很多鄰居們也聞聲而來，眾人是七手八腳，把周泳春抬回家，可是這傷勢太重了，還沒等請郎中，周泳春就咽氣了。

死人了，事情可就驚動(dòng)了地方官府，由衙門進(jìn)行了介入和審訊。

縣衙認(rèn)為，周泳泰的本意啊，不是殺人，而是要打狗，所以不構(gòu)成故意傷人，而且他也不知道打谷場里睡的是他大哥，如果他知道，那他肯定就不打了，所以初判，只是給周泳泰判了個(gè)流刑，當(dāng)然是滿流，就是流放一輩子，終生不許回來。

這當(dāng)然也是很嚴(yán)厲的處罰，但至少?zèng)]讓周泳泰殺人償命。

我們來看縣衙給出的判決原文：
該據(jù)將周泳泰依無故向有人居止放彈射箭因而殺人，若所傷係親屬犯時(shí)不知者依凡論，比照竹銃向有人居止施放傷人因而致死例擬以滿流等因咨部。

可以說，這個(gè)處罰有意無意是留了周泳泰一條命。

縣衙給出判決之后，府衙，按察司，巡撫衙門一層層往上報(bào)，最后報(bào)到了刑部，正常來說就是走個(gè)流程，但沒想到，刑部很快就把該案給駁回了。

實(shí)際上，這也在必然之中，在道光年間，清朝已經(jīng)由盛轉(zhuǎn)衰，吏治是腐敗的，社會(huì)矛盾是加劇的，但是在基層鄉(xiāng)村，宗法制度和家族倫理依然是維系社會(huì)秩序的核心，這也是為什么刑部會(huì)對如此普通的一件殺傷人命的案件這么重視，因?yàn)檫@是弟殺兄，直接就沖擊了“孝悌”這一根本倫理。

當(dāng)然刑部的駁回還是有理有據(jù)的，刑部有此四問。

第一，瘋狗四處傷人，大家都知道回家，為什么周泳春敢在打谷場這么一個(gè)開放式的地方睡覺？他的行為很反常。

第二，鄉(xiāng)村中家家戶戶都養(yǎng)狗，狗的叫聲大同小異，怎么就打谷場一有狗叫，周泳泰就能立刻判斷出是黃狗？他為什么如此篤定？

第三，周泳泰既然是朝著狗叫的地方放銃誤打誤撞擊中了周泳春，那么就說明當(dāng)時(shí)黃狗就在周泳春睡覺的地方不遠(yuǎn)處，你周泳泰在屋里睡覺都能聽到狗叫，黃狗就在周泳春身邊叫，他竟然沒醒？這合理嗎？

第四，案發(fā)前后，誰也沒有再見到過那只發(fā)瘋的黃狗，所有的敘述，都來自于周泳泰一面之詞。

那結(jié)合以上疑點(diǎn)，有沒有可能，是兄弟二人之間早有嫌隙，或者是當(dāng)時(shí)發(fā)生了其它的爭執(zhí)，所以周泳泰起了殺心，事后以誤殺來狡辯？

（清代官員）

當(dāng)然很有可能，但可惜的是，案件后續(xù)的走向，史料沒有記載。

只是，對于從來憨厚老實(shí)的周老爺子來說，這的確是難以承受的痛苦，兩個(gè)兒子一個(gè)慘死，一個(gè)待死，白發(fā)人送黑發(fā)人之痛苦，實(shí)在讓人唏噓。

本案記錄于《刑案匯覽》，章節(jié)是卷六，也是作者查資料的時(shí)候隨手看到的，這案子既不離奇，也不魔幻，不曲折，也沒有出人意料的結(jié)局，嚴(yán)格意義上講甚至都沒有結(jié)局，但作者還是把它給寫了下來。

因?yàn)樽髡哂X得，歷史作家和歷史愛好者，太多人容易關(guān)注于帝王將相，才子佳人，把目光集中于宏大的歷史脈絡(luò)上，但其實(shí)，他們不才是歷史上的少數(shù)人嗎？更多的人其實(shí)是像本案中的普通百姓，他們沒有豐功偉績，在史書中沒有傳，沒有生前功名，沒有死后哀榮，更沒有墓志銘，但他們也是真實(shí)存在過的人，他們也有喜怒哀樂，離合悲歡，他們也是歷史的一部分。

而沒有他們，歷史就是不完整的。

參考資料：

《刑案匯覽》

《刑科題本》

《清宣宗實(shí)錄》

王靜.《刑案匯覽三編》所見之清代“傷”罪研究.西南政法大學(xué),2023

森田成滿,魏敏.清代斷獄程序中的附隨性處分.法律史譯評,2025