對(duì)話鄭永年：當(dāng)高市按下歷史“重啟”鍵——亞洲的噩夢(mèng)，更是美國(guó)的噩夢(mèng)！

對(duì)話鄭永年：

當(dāng)高市按下歷史“重啟”鍵

——亞洲的噩夢(mèng)，更是美國(guó)的噩夢(mèng)！

Dialoge 2025.11.26

世界｜對(duì)話｜觀點(diǎn)

本期對(duì)話亮點(diǎn)

HIGHLIGHT

武士道精神為何在日本近代化中被扭曲為軍國(guó)主義工具？

為何日本右翼勢(shì)力至今仍然無(wú)法正視歷史？

將美國(guó)同時(shí)視為“保護(hù)者”和“壓迫者”，如何看待日本這種矛盾的心態(tài)？

日本極右派為何將“反中”作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家正常化的工具，其背后的戰(zhàn)略邏輯是什么？

“第三次世界大戰(zhàn)”會(huì)發(fā)生嗎？我們應(yīng)如何防范？

編者按

2025.11.26

當(dāng)高市早苗再次拋出“臺(tái)灣有事即日本有事”的激進(jìn)言論，當(dāng)日本極右翼的冒險(xiǎn)沖動(dòng)迫使亞太地區(qū)感受到戰(zhàn)略焦慮與危險(xiǎn)臨近。這一把美國(guó)親手為日本打造的“黃金枷鎖”，是否正在逼出一個(gè)試圖掙脫鎖鏈、甚至不惜點(diǎn)燃整個(gè)亞洲的日本？

本篇對(duì)話從日本民族的武士道精神切入，將近代以來(lái)日本的自卑與膨脹、“脫亞入歐”與社會(huì)達(dá)爾文主義、戰(zhàn)敗后的“終戰(zhàn)敘事”與“半主權(quán)國(guó)家”處境串聯(lián)起來(lái)，犀利剖開(kāi)日本極右翼的精神底色與戰(zhàn)略困境，揭示了日本極右派如何在美國(guó)庇護(hù)與地緣博弈中一步步走向軍國(guó)主義的自我毀滅之路。

“一個(gè)無(wú)法在靈魂上獨(dú)立、卻又掌握了毀滅性力量的日本，其命運(yùn)注定是悲劇性的”，或許這正是東亞世界必須共同面對(duì)的世紀(jì)之問(wèn)。我們?cè)撊绾卧诒３謶?zhàn)略定力的同時(shí)，避免被拖入日本悲劇的歷史困局？這些問(wèn)題，值得每一位讀者繼續(xù)追問(wèn)與思考。

大灣區(qū)對(duì)話

邀請(qǐng)嘉賓：鄭永年

本期采編：馮簫凝 王希圣

對(duì)話時(shí)間：2025.11.20

大灣區(qū)評(píng)論：

日本傳統(tǒng)的武士道精神在近代為何會(huì)演變成民族主義的“催化劑”？如何看待今天日本右翼與武士道之間的聯(lián)系？

鄭永年：

首先我們要清楚什么是日本傳統(tǒng)的武士道精神。美國(guó)學(xué)者本尼迪克特在《菊與刀》中就曾對(duì)日本國(guó)民性進(jìn)行分析，以“菊”和“刀”來(lái)象征日本人非常矛盾的民族性。“菊”是日本皇家家徽，“刀”則是武士道（武家文化）的象征，這兩者體現(xiàn)了日本文化的雙重性，正如本尼迪克特所言，日本人生性極其好斗而又非常溫和；黷武而又愛(ài)美；倨傲自尊而又彬彬有禮；頑梗不化而又柔弱善變；易被馴服而又不愿受人擺布；忠貞而又易于叛變；勇敢而又怯懦；保守而又十分歡迎新的生活方式。他們十分介意別人對(duì)自己行為的觀感，但當(dāng)別人對(duì)其劣跡毫無(wú)所知時(shí)，又會(huì)被罪惡征服。他們的士兵受到徹底的訓(xùn)練，卻又具有反抗性。

其實(shí)不同的民族在早期階段都會(huì)有這種類似的“尚武”文化，比如歐洲的騎士文化、中國(guó)的俠客文化。這些文化都是在一個(gè)封建、甚至原始的狀態(tài)下產(chǎn)生的，在當(dāng)下看來(lái)是一種英雄情懷和帶有崇高的道德理想的精神氣質(zhì)。但這些文化在國(guó)家發(fā)展和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，都會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。比如騎士精神經(jīng)歷了“文明化”轉(zhuǎn)型，其內(nèi)核被現(xiàn)代社會(huì)的紳士風(fēng)度和體育精神所吸收；俠客精神經(jīng)歷了“文藝化”與“理想化”轉(zhuǎn)型，成為民間正義和道德氣節(jié)的象征。但日本的武士道精神，卻在近代化過(guò)程中，被國(guó)家權(quán)力扭曲和利用，走向了軍國(guó)主義的錯(cuò)誤方向，最終帶來(lái)了災(zāi)難性后果。

日本：《第二次長(zhǎng)州遠(yuǎn)征中的武士》，佚名畫(huà)作，1865年（圖源：Getty Images）

大灣區(qū)評(píng)論：

這種災(zāi)難性后果，不僅導(dǎo)致了二戰(zhàn)，也延續(xù)至二戰(zhàn)后。比如日本戰(zhàn)后文學(xué)大師三島由紀(jì)夫，曾寫(xiě)過(guò)《金閣寺》這樣的作品，后來(lái)他因?yàn)槌缟形涫康蓝懈棺詺ⅲū环Q為“三島事件”）。同樣是“尚武”文化，為何日本武士道精神會(huì)轉(zhuǎn)型“失敗”？

鄭永年：

這要從日本的歷史中去尋找答案。武士道精神的轉(zhuǎn)型最為特殊和悲劇，其走向錯(cuò)誤方向的關(guān)鍵在于，它沒(méi)有被揚(yáng)棄，而是被明治維新后的日本國(guó)家機(jī)器有意識(shí)地、系統(tǒng)地改造和利用了。

大灣區(qū)評(píng)論：

是的。明治維新后，武士階級(jí)被廢除，但武士道精神被日本政府利用，以服務(wù)現(xiàn)代民族國(guó)家和對(duì)外擴(kuò)張的需要，甚至異化為一種極端民族主義和軍國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)工具，其核心是絕對(duì)服從、自我犧牲和暴力崇拜。

鄭永年：

日本以前就是一個(gè)非常閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)家。“黑船事件”是日本歷史上一個(gè)具有決定性意義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國(guó)海軍準(zhǔn)將馬修·佩里率領(lǐng)一支蒸汽動(dòng)力軍艦艦隊(duì)，兩次抵達(dá)日本江戶灣（今東京灣）的浦賀港，以武力為后盾，要求日本結(jié)束鎖國(guó)政策、開(kāi)放通商。這個(gè)事件讓日本被迫開(kāi)放，也直接導(dǎo)致了日本兩百多年鎖國(guó)時(shí)代的終結(jié)，為后來(lái)的明治維新和現(xiàn)代化之路拉開(kāi)了序幕。

明治維新提出“殖產(chǎn)興業(yè)”“文明開(kāi)化”等口號(hào)就源于日本人的自卑感。在內(nèi)部封建制度已病入膏肓、社會(huì)矛盾激化的情況下，外部西方列強(qiáng)的沖擊帶來(lái)了空前的民族危機(jī)。當(dāng)時(shí)的歐洲是先發(fā)展的國(guó)家，就成為了日本積極效仿的對(duì)象，要參照歐洲的經(jīng)驗(yàn)，要“改革開(kāi)放”。比如政治上學(xué)英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，工業(yè)化學(xué)德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，這其實(shí)都是沒(méi)問(wèn)題的。從物質(zhì)層面看，日本在明治維新后轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代化，并達(dá)到了質(zhì)的飛躍。

但是，問(wèn)題出在精神層面。日本民族的精神世界并沒(méi)有因?yàn)槲镔|(zhì)層面的變遷而得到正確的轉(zhuǎn)型。就像你剛才提到的三島由紀(jì)夫，他將自己理想中的“武士道精神”作為一種精神的弘揚(yáng)，是帶有政治表演性質(zhì)的公眾行為。一些日本人的精神世界從來(lái)沒(méi)有脫離過(guò)原始狀態(tài)，依然保留了一些非常封建的、甚至有點(diǎn)愚昧的部分。比如將“忠”的對(duì)象無(wú)條件地、絕對(duì)地集中到“神格化”的天皇身上。這創(chuàng)造了一個(gè)至高無(wú)上、不容置疑的權(quán)威。武士道本來(lái)是武士階層的精神，但和民族主義結(jié)合起來(lái)，變成了部分人心中的所謂的日本民族精神。這也在日本民眾心中塑造了一個(gè)道德上的制高點(diǎn)：我是代表國(guó)家的、民族的，你們要絕對(duì)服從于我。所以一些日本人骨子里會(huì)存在著忠誠(chéng)、愚忠，但本質(zhì)上，這些人是非常自卑的。

大灣區(qū)評(píng)論：

明治維新后，日本推行“脫亞入歐”，試圖擺脫亞洲身份。后來(lái)從福澤諭吉開(kāi)始推崇“脫亞論”，對(duì)亞洲批判、與亞洲劃清關(guān)系，甚至后續(xù)侵略亞洲。這種對(duì)原生身份的自卑感，是如何催生了極右派的精神內(nèi)核，進(jìn)而造成了戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇？

鄭永年：

福澤諭吉被日本所推崇，這本身就是一個(gè)大問(wèn)題。盡管當(dāng)時(shí)日本在明治維新后想要“脫亞入歐”，但其無(wú)論怎樣變，也無(wú)法真正變成歐洲人，真正變成白人。盡管西方樂(lè)見(jiàn)日本的這種親西方的態(tài)度，但對(duì)西方來(lái)說(shuō)，日本充其量也只是一個(gè)假裝的西方人。這更加深化了日本的自卑感。

1862年，烏得勒支大使館前的訪歐團(tuán)成員，左邊第二人為福澤諭吉（圖源：維基百科）

我剛才也說(shuō)，日本由于精神層面的轉(zhuǎn)型失敗，這導(dǎo)致了其在思維上、知識(shí)體系上失去了自主性。一個(gè)民族如果失去了自己的思維思想，失去了價(jià)值判斷，這是非常糟糕的，因?yàn)檫@會(huì)讓一個(gè)民族在不知不覺(jué)、無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下，在精神和文化層面走向死亡。這也是我現(xiàn)在為何一直在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化進(jìn)程中知識(shí)和思維獨(dú)立的重要性的原因。經(jīng)驗(yàn)地看，凡是能夠符合本國(guó)文明、文化和國(guó)情的現(xiàn)代化模式才有更大的概率獲得成功，而那些照抄照搬他國(guó)的現(xiàn)代化模式則有很大的概率走向失敗，而這其中的決定性因素便是思維和知識(shí)的獨(dú)立性。

日本文化上的武士道精神，沒(méi)有經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型，又失去了自主的價(jià)值判斷，一股腦照搬照抄了西方的方式。這使得近代以來(lái)的日本在學(xué)習(xí)了西方好的方面經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也照搬了西方壞的方面的東西。例如，在外交關(guān)系領(lǐng)域，近代西方盛行社會(huì)達(dá)爾文主義，適者生存，強(qiáng)權(quán)就是真理，戰(zhàn)場(chǎng)上的勝負(fù)是衡量一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大與否。日本人把這一套全盤(pán)搬用過(guò)來(lái)，把此適用于日本的外交政策。

近代以來(lái)，亞洲大部分國(guó)家都淪為過(guò)西方的殖民地和半殖民地。所以當(dāng)日本在1905年打敗了沙俄而成為亞洲第一個(gè)打敗西方列強(qiáng)的國(guó)家的時(shí)候，大部分亞洲國(guó)家都是非常開(kāi)心的，認(rèn)為終于有亞洲國(guó)家強(qiáng)大起來(lái)，打敗了一個(gè)西方列強(qiáng)。

但日本也變得“膨脹”無(wú)比，認(rèn)為自己是亞洲第一個(gè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，自己是亞洲第一個(gè)打敗歐洲列強(qiáng)的國(guó)家，代表著先進(jìn)和文明，而其它亞洲國(guó)家是落后愚昧的。這完全是社會(huì)達(dá)爾文主義。可以說(shuō)，除了學(xué)到了西方的先進(jìn)技術(shù)，除了“改革開(kāi)放”，西方的帝國(guó)主義、社會(huì)達(dá)爾文主義也同時(shí)被日本照抄照搬過(guò)去。日本認(rèn)為自己是“強(qiáng)權(quán)”，要代表整個(gè)亞洲建立“大東亞共榮圈”，并以此名義到處侵略，給其他亞洲國(guó)家造成了極大的傷害。與歐洲的德國(guó)不同，日本一直沒(méi)有正視侵略亞洲的歷史，這和日本這種要代表亞洲打敗西方的“道德感”有密切關(guān)系。

追其根源，是由于日本武士道的精神傳統(tǒng)沒(méi)有得到正確轉(zhuǎn)型，這種精神非但沒(méi)被轉(zhuǎn)型好，還被利用。在二戰(zhàn)前夕，軍隊(duì)里的極右派綁架了天皇，少數(shù)極右派綁架了整個(gè)日本社會(huì)、整個(gè)日本國(guó)民，最終才會(huì)給世界釀成大災(zāi)難。

所以從精神和文化的層面看，日本也是一個(gè)很可憐的國(guó)家，這是一場(chǎng)文化內(nèi)核完全被西方殖民的悲劇。正如本尼迪克特所觀察到的，西方人對(duì)日本人的這種矛盾心態(tài)有充分的認(rèn)識(shí)，并且也充分利用了日本人的這種矛盾心態(tài)，為西方所用，成為西方的工具。不管怎么說(shuō)，日本“成也是美國(guó)，敗也是美國(guó)；成也是西方，敗也是西方。”

大灣區(qū)評(píng)論：

二戰(zhàn)末期，日軍奉行“玉碎”政策，即使戰(zhàn)至最后一人也絕不投降。美國(guó)投下兩顆原子彈終結(jié)了戰(zhàn)爭(zhēng)，但給日本社會(huì)留下深刻創(chuàng)傷。這一事件是如何加深日本的“極右情節(jié)”的？

鄭永年：

客觀地說(shuō)，二戰(zhàn)是少數(shù)右派挾持了日本的政治制度，挾持了整個(gè)社會(huì)，在給世界帶來(lái)災(zāi)難的同時(shí)，也給日本整個(gè)國(guó)民帶來(lái)了深重的災(zāi)難。

美國(guó)用兩顆原子彈結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管日本使用的是“終戰(zhàn)”而非“投降”，但當(dāng)時(shí)也沒(méi)有人去追究這個(gè)，這也為后來(lái)埋下了惡果。戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日本帶來(lái)的影響是“雙刃劍”——既幸運(yùn)又不幸。幸運(yùn)的是美國(guó)雖然占領(lǐng)了日本，但帶給日本發(fā)展的新機(jī)遇；不幸的是，二戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇冷戰(zhàn)就開(kāi)始，美國(guó)為了對(duì)付所謂的共產(chǎn)主義，把日本天皇制度、軍國(guó)主義等保留了下來(lái)。所以日本不像戰(zhàn)后的德國(guó)，德國(guó)已經(jīng)清理了納粹的制度遺產(chǎn)，盡管德國(guó)現(xiàn)在也有一些極右勢(shì)力，但已無(wú)法成為主流。但所有導(dǎo)致日本走向二戰(zhàn)的因素沒(méi)有被清算，而是從政治上、組織上、文化思想上系統(tǒng)地保留了下來(lái)。二戰(zhàn)結(jié)束之后只審判了幾個(gè)戰(zhàn)犯，但沒(méi)有清算其它任何方面的東西。

2019年天皇登基前夕，有團(tuán)體發(fā)起游行，要求廢除日本天皇制度（圖源：BBC）

在美國(guó)保護(hù)下，日本上世紀(jì)80年代成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。日本又開(kāi)始變得“不可一世”。石原慎太郎就在當(dāng)時(shí)寫(xiě)下《日本可以說(shuō)不》，這個(gè)“不”字是針對(duì)美國(guó)的。當(dāng)時(shí)，日本大量收購(gòu)美國(guó)資產(chǎn)，以至于美國(guó)開(kāi)始擔(dān)心整個(gè)曼哈頓都會(huì)被日本收購(gòu)走。日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的崛起更讓美國(guó)憂慮，因?yàn)榘雽?dǎo)體被視為未來(lái)信息產(chǎn)業(yè)和國(guó)防科技的“原油”，如果被日本控制，美國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)上受制于人，在國(guó)家安全上也面臨巨大威脅。當(dāng)時(shí)有句名言：“如果第三次世界大戰(zhàn)是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，那么日本正在贏得勝利。”但是，日本的好日子并不長(zhǎng)，很快被美國(guó)打壓下去了。針對(duì)來(lái)自日本的挑戰(zhàn)，美國(guó)立刻采取措施，用貿(mào)易協(xié)定、政治打壓和金融手段進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)征服，摧毀了日本在高科技領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國(guó)的勢(shì)頭，確保了美國(guó)在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)。這一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，再一次徹底打斷了日本挑戰(zhàn)美國(guó)地位的進(jìn)程。

實(shí)際上，日本盡管一直“屈服”于美國(guó)，但日本對(duì)美國(guó)有很強(qiáng)的怨恨和悲觀的情緒。因?yàn)槊绹?guó)的“保護(hù)”，日本從來(lái)沒(méi)有成為一個(gè)正常的主權(quán)國(guó)家，充其量是一個(gè)“半主權(quán)”國(guó)家，并且每一次日本要抬頭的時(shí)候，等待的便是美國(guó)的打擊。現(xiàn)在中國(guó)崛起了，日本開(kāi)始把對(duì)美國(guó)的怨恨，轉(zhuǎn)化為對(duì)中國(guó)的恐懼。這也是日本極右派現(xiàn)在擴(kuò)張邏輯的基礎(chǔ)。但實(shí)際上，這是由于美國(guó)的原因，不是由于中國(guó)的原因。

但我們要保持極大的警惕。日本的極右派很有可能會(huì)利用民族主義，利用道德正義感和民粹主義，再一次綁架整個(gè)日本社會(huì)。我們對(duì)此要小心。

當(dāng)然，我們?cè)谏洗握劦礁呤猩媾_(tái)謬論的時(shí)候也說(shuō)過(guò)（詳見(jiàn)）日本也不是一體的，很多老百姓對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)也有非常深刻的反思，我們不要把每一個(gè)日本人都看成是像高市早苗這樣的右派，想要促進(jìn)中日友好的人也是很多的。所以，看待日本極右翼，一定要把他們跟日本的整個(gè)國(guó)民區(qū)分開(kāi)來(lái)。

大灣區(qū)評(píng)論：

日本和美國(guó)之間有如此多的歷史糾纏，使它對(duì)于美國(guó)有一種很矛盾的心態(tài)：一方面對(duì)美國(guó)抱有怨恨（如剛才說(shuō)的兩次被美國(guó)打敗），另一方面又極度依賴美國(guó)來(lái)制衡中國(guó)。將美國(guó)視為“保護(hù)者”兼“壓迫者”，卻又將矛頭指向中國(guó)，如何看待日本這種矛盾的心態(tài)？

鄭永年：

日本對(duì)美國(guó)這樣的態(tài)度，只會(huì)加深它自身的自卑。因?yàn)槿毡靖痉Q不上是所謂的“正常國(guó)家”。

但不是中國(guó)使得日本成為“非正常國(guó)家”，而是美國(guó)使得日本成為“非正常國(guó)家”。是美國(guó)讓日本淪為半主權(quán)國(guó)家的——不用說(shuō)國(guó)防外交完全是美國(guó)說(shuō)了算，甚至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也都受到美國(guó)的限制。

所以日本盡管展現(xiàn)出對(duì)中國(guó)的恐懼感，打著“反中”的旗號(hào)，但它實(shí)際上是想脫離美國(guó)的。日本不是沒(méi)有對(duì)華友好的力量，只是很難強(qiáng)大起來(lái)。比如，民主黨的鳩山由紀(jì)夫就做過(guò)嘗試，他主張建立緊密的東亞共同體（以中日韓為核心），試圖把日本轉(zhuǎn)回東亞。但很快，他就被視為是“親華”的，遭到了美國(guó)政府的不滿，以及日本背后的右翼勢(shì)力的聯(lián)合抵制。這也證明了日本脫離美國(guó)控制的巨大難度。

日本右派并不笨，幾次直接挑戰(zhàn)美國(guó)失敗之后，找到了通過(guò)“反中”來(lái)實(shí)現(xiàn)正常國(guó)家的目標(biāo)。因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束后美國(guó)也是把中國(guó)視為其主要的競(jìng)爭(zhēng)者，甚至敵人，日本這樣做，就可以堵住美國(guó)人的口。這一策略從小泉純一郎開(kāi)始，到安倍成熟，高市只是安倍的繼承者。小泉純一郎的執(zhí)政時(shí)期，中國(guó)開(kāi)始快速崛起。日本就開(kāi)始打著“反中”的旗號(hào)來(lái)追求國(guó)家的正常化，尤其是外交和國(guó)防的正常化。不同的右派政客都能找到理由，包括來(lái)自朝鮮的核武威脅，來(lái)自中國(guó)的威脅，和臺(tái)灣問(wèn)題。“臺(tái)灣有事論”是安倍引入的，現(xiàn)在高市接過(guò)來(lái)了。但這些都是日本右派追求國(guó)家正常化的“工具”。

日本極右勢(shì)力現(xiàn)在最恐懼的就是會(huì)被特朗普（美國(guó)）所拋棄。我們上次談臺(tái)海時(shí)也講過(guò)特朗普搞“孤立主義”有兩重原因，一是現(xiàn)在的美國(guó)由于帝國(guó)擴(kuò)張過(guò)度，無(wú)力支撐其龐大的盟友體系；二是特朗普更側(cè)重于美國(guó)國(guó)內(nèi)、周邊和“后院”。特朗普覺(jué)得我（美國(guó)）給你（日本）提供安全，但是你也不交“保護(hù)費(fèi)”，那我為什么要給你提供安全？

日本媒體把特朗普政策視為是“第二條黑船”。也就是說(shuō)，日本右派想利用特朗普“退群”的機(jī)會(huì)加速實(shí)現(xiàn)國(guó)家的正常化。高市是繼承安倍衣缽的，“臺(tái)灣有事論”并非“口誤”，而是深思熟慮的安排。

日本想成為正常國(guó)家，這是可以理解的。但日本不但對(duì)歷史沒(méi)有反思，還打著“反中”的旗號(hào)，想用錯(cuò)誤的方法去達(dá)成目標(biāo)，這肯定不僅是大錯(cuò)特錯(cuò)的，而且會(huì)造成更大的災(zāi)難。更何況，現(xiàn)在的中國(guó)早已不是“吳下阿蒙”，一旦日本觸犯中國(guó)底線，導(dǎo)致發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，那么后果便不堪設(shè)想。

日本現(xiàn)在還有一個(gè)麻煩的問(wèn)題，就是派閥政治的解體。派閥政治是日本封建政治的現(xiàn)代翻版。傳統(tǒng)上，天皇為最高權(quán)力，下面是將軍。二戰(zhàn)以來(lái)，派閥履行著傳統(tǒng)將軍的角色。日本一直是派閥政治，幾個(gè)政治家族輪流坐莊、互相妥協(xié)，本質(zhì)還是精英治國(guó)——大家還有一些理性。但現(xiàn)在派閥政治面臨解體，民粹主義就乘機(jī)崛起了。像高市早苗這種領(lǐng)導(dǎo)人就是民粹主義的代表。她天不怕地不怕、無(wú)知無(wú)畏的。如果她再次利用這種民族主義、民粹主義來(lái)綁架整個(gè)日本社會(huì)，也可能會(huì)帶來(lái)不可預(yù)估的后果。我們必須要對(duì)此保持高度警惕。

2019年，日本德仁天皇的登基典禮（圖源：紐約時(shí)報(bào)）

大灣區(qū)評(píng)論：

您剛才提到，日本把對(duì)美國(guó)的怨恨，轉(zhuǎn)化為對(duì)中國(guó)的恐懼。近期我們也討論過(guò)高市早苗“存立危機(jī)事態(tài)”的涉臺(tái)言論。如何看待日本極右派對(duì)中國(guó)不斷的挑釁？

鄭永年：

對(duì)美國(guó)，日本早就犯上了嚴(yán)重的“斯德哥爾摩綜合癥”，日本對(duì)美國(guó)越依賴越想爭(zhēng)取獨(dú)立，越爭(zhēng)取獨(dú)立越害怕被美國(guó)所拋棄。日本右派十分擔(dān)憂，特朗普上臺(tái)后可能會(huì)帶來(lái)“第二條黑船”。日本的擔(dān)心也不無(wú)道理。美日會(huì)晤時(shí)高市早苗“祈求”美國(guó)的姿態(tài)，害怕被美國(guó)所拋棄的樣子，簡(jiǎn)直毫無(wú)民族骨氣可言。

但是，日本對(duì)中國(guó)是真的恐懼，因?yàn)樗辉敢獬姓J(rèn)自己曾經(jīng)犯下的錯(cuò)誤；不僅不承認(rèn)錯(cuò)誤，心理上還保留著往日的“優(yōu)等民族”的社會(huì)達(dá)爾文主義殘余。

日本政治當(dāng)局從來(lái)沒(méi)有正視過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。在歷史問(wèn)題上的認(rèn)知，他們陷入了一個(gè)深刻的、自我構(gòu)建的“歷史認(rèn)識(shí)陷阱”。歷史問(wèn)題好像被抹削了，無(wú)關(guān)“正義”與否，甚至在語(yǔ)義上進(jìn)行了敘事改造——不是“投降”，而是“終戰(zhàn)”，是按了暫停鍵。

他們將一場(chǎng)源于軍國(guó)主義擴(kuò)張、最終被世界反法西斯力量徹底粉碎的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，模糊成了一個(gè)抽象的、帶有某種悲劇色彩的“終結(jié)”。在這種敘事下，戰(zhàn)爭(zhēng)的起因——即日本的侵略行為——被巧妙地淡化了，焦點(diǎn)被轉(zhuǎn)移到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的慘烈上。日本不斷重復(fù)“兩顆原子彈”的敘事，這就如同只談?wù)撘粓?chǎng)大火被熄滅的結(jié)果，卻絕口不追究是誰(shuí)縱的火，以及為何縱火。

正如前面所說(shuō)，這也是美國(guó)給日本埋下的悲劇的種子。因?yàn)槊绹?guó)不僅沒(méi)有清理掉當(dāng)時(shí)的右派，而且還保護(hù)了他們，使得他們繼續(xù)執(zhí)掌日本政治，這使得日本不可能像德國(guó)一樣對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有深刻的反思。

這里也應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)一下，二戰(zhàn)結(jié)束后美蘇冷戰(zhàn)格局和美日同盟的形成對(duì)中國(guó)周邊關(guān)系也造成了嚴(yán)重的惡果。今天，我們經(jīng)常驚訝于東南亞國(guó)家對(duì)日本的態(tài)度，他們?yōu)槭裁磿?huì)努力淡化甚至抹去日本侵略的歷史。在中日糾紛中，很多東南亞國(guó)家總讓人感覺(jué)到對(duì)日本的偏袒。這里面有很多因素需要注意，如下幾個(gè)因素尤其突出。

第一，東南亞國(guó)家無(wú)疑是日本侵略亞洲的犧牲者，但東南亞國(guó)家都面臨一個(gè)“雙重殖民”的難題，這些國(guó)家先是成為了西方國(guó)家的殖民地，后來(lái)日本侵略趕走了西方殖民地，成為日本的殖民地。一些東南亞國(guó)家把日本趕走西方殖民地的行為視為“解放”行為，把日本視為是解放者，并且日本的殖民歷史較之西方為短。

第二，也是因?yàn)槔鋺?zhàn)，日本在東南亞的侵略歷史并沒(méi)有遭到清算。例如，在東南亞，抗日的往往是左派，而左派往往和共產(chǎn)主義聯(lián)系在一起。“馬共”的歷史就是很典型。經(jīng)驗(yàn)地看，東南亞的抗日和中國(guó)抗日有太多的關(guān)聯(lián)，甚至可以被視為一體的。但因?yàn)閼?zhàn)后，“馬共”被視為和中國(guó)有關(guān)聯(lián)，因此遭到清算，而日本反而沒(méi)有遭到清算。這是因?yàn)楸M管左派在東南亞革命和抗日過(guò)程中扮演重要甚至是主要角色，但在冷戰(zhàn)背景下，執(zhí)政的往往是右派。右派是和美國(guó)站在一起的，因此也是和日本站在一起的。

第三，日本是戰(zhàn)后第一個(gè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的，在本土崛起之后，日本率先走向了東南亞，即日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“雁行模式”。客觀地說(shuō)，日本在推動(dòng)?xùn)|南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的確扮演了一個(gè)積極的角色。但是在這個(gè)過(guò)程中，日本也花大力氣在東南亞培養(yǎng)了一大批親日和媚日的力量，這些力量一直占據(jù)主導(dǎo)地位，今天成為日本話語(yǔ)的代理人。

如果無(wú)法正視歷史，無(wú)法反思現(xiàn)實(shí)，日本又如何能與其周邊的鄰居相處？高市早苗的挑釁，就是在不斷挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序，但也是在自找麻煩。日本的老齡化、整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)所出現(xiàn)的問(wèn)題，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問(wèn)題還得不到解決。所以很多網(wǎng)友在討論，說(shuō)日本現(xiàn)在是非常不安全的一個(gè)國(guó)家。我認(rèn)為，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，日本對(duì)我們來(lái)說(shuō)是個(gè)“不戰(zhàn)而勝”的國(guó)家，因?yàn)樗鼤?huì)走向自我毀滅，而我們要預(yù)防的是，不要被日本拉入其毀滅的進(jìn)程。

還是要再?gòu)?qiáng)調(diào)，要把右派跟日本的老百姓分開(kāi)。日本老百姓實(shí)際上每次都是受害者，盡管他們現(xiàn)在民粹主義也很高，但正如我們前面所說(shuō)的，整個(gè)日本社會(huì)都是被極右派綁架的。

11月21日，在日本東京的首相官邸外，民眾參加抗議活動(dòng)（圖源：新華社）

大灣區(qū)評(píng)論：

您認(rèn)為日本極右派的一系列行為是否會(huì)制造新一輪的地區(qū)沖突，甚至最終導(dǎo)向戰(zhàn)爭(zhēng)？我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？

鄭永年：

如果第三次世界大戰(zhàn)要發(fā)生，一定是日本、菲律賓這樣的國(guó)家發(fā)動(dòng)的。菲律賓力量過(guò)于弱小，沒(méi)有能力來(lái)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)世界大戰(zhàn)，但日本是有能力的，也是有戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的。

我們可以從歷史上看，結(jié)果是很明白的。中國(guó)是上升的國(guó)家，而它們是衰落的國(guó)家。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們的國(guó)防現(xiàn)代化、航母發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然產(chǎn)物。但對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，在下行的時(shí)候，還要將大量的經(jīng)濟(jì)資源投向軍隊(duì)——就會(huì)走上以前蘇聯(lián)的道路，也是自我滅亡的道路。日本以后沒(méi)有機(jī)會(huì)了。

大灣區(qū)評(píng)論：

“日本以后沒(méi)有機(jī)會(huì)了”，指的是什么？

鄭永年：

就是日本如果再這樣走下去，它再也不會(huì)成為它想成為的強(qiáng)大的國(guó)家。除非日本改變接受錯(cuò)誤的方式，能正視歷史的遺留問(wèn)題，能真實(shí)地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，重新跟東亞社會(huì)緩和關(guān)系，那還會(huì)有一點(diǎn)希望。

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，戰(zhàn)后日本的國(guó)家軌跡呈現(xiàn)出一個(gè)深刻的悖論：它在經(jīng)濟(jì)上成為了巨人，在政治上卻始終是一個(gè)“非正常國(guó)家”，其外交與安全自主性長(zhǎng)期處于被“閹割”的狀態(tài)。

日本二戰(zhàn)前具有獨(dú)立的外交政策，走上了帝國(guó)主義路線。但自二戰(zhàn)戰(zhàn)敗以來(lái)，日本從未真正獲得完整的主權(quán)獨(dú)立和外交獨(dú)立，一直受控于美國(guó)，也依賴美國(guó)。其國(guó)家戰(zhàn)略被牢牢嵌套在美國(guó)為維護(hù)亞太霸權(quán)而設(shè)計(jì)的“美日同盟”框架之內(nèi)。這個(gè)框架，表面上是一座保護(hù)傘，實(shí)質(zhì)上更是一副精工鍛造的“黃金枷鎖”。一旦日本從美國(guó)獨(dú)立出來(lái)，或者自覺(jué)或者不自覺(jué)地充當(dāng)美國(guó)的代理人，那么風(fēng)險(xiǎn)是巨大的——從“正常國(guó)家”到“核武國(guó)家”便是邏輯。

對(duì)于一個(gè)曾遭受其侵略的亞洲而言，一個(gè)重新武裝并掌握核武器的日本，將不再是“正常化”，而是軍國(guó)主義潛在能力的“再武裝化”。這無(wú)異于打開(kāi)潘多拉魔盒，使日本在可能走向自我毀滅的同時(shí)再次引發(fā)亞洲戰(zhàn)爭(zhēng)。

歷史悲劇的諷刺性在于，日本仍在此過(guò)程中將自己視為美國(guó)的“戰(zhàn)略伙伴”，但實(shí)際上，它正走向“第三次被美國(guó)打敗”之路，第三次成為美國(guó)地緣政治棋子的“受害者”——第一次是兩顆原子彈，第二次是經(jīng)濟(jì)制裁，而第三次，或許將是因其充當(dāng)大國(guó)對(duì)抗的炮灰而導(dǎo)致的“國(guó)家人格”的徹底毀滅。一個(gè)無(wú)法在靈魂上獨(dú)立、卻又掌握了毀滅性力量的日本，其命運(yùn)注定是悲劇性的。這不僅是日本的悲劇，更將是整個(gè)亞洲的噩夢(mèng)，也是美國(guó)人的噩夢(mèng)。

大灣區(qū)評(píng)論：

為什么會(huì)說(shuō)，這也是“美國(guó)人的噩夢(mèng)”？

鄭永年：

“美國(guó)人的噩夢(mèng)”是日本極右派的邏輯結(jié)局。自從日本被美國(guó)收編之后，美國(guó)人一直享受著本尼迪克特所說(shuō)的日本人的“陽(yáng)光”面，不僅忽視了日本人的“陰暗”面，反而在助長(zhǎng)這一面。但正如我們前面所說(shuō)的，阻礙日本國(guó)家正常化的是美國(guó)，而非中國(guó)。從小泉到安倍再到現(xiàn)在的高市，“臺(tái)灣有事論”或者“中國(guó)威脅論”只是工具，真正的對(duì)象是美國(guó)。盡管今天特朗普對(duì)日本的態(tài)度在變化，但只是出于經(jīng)濟(jì)因素的考量，大部分美國(guó)人和政客依然沉醉于日本的“陽(yáng)光”面。即使特朗普也非常享受安倍和高市的這種“卑微”。更為重要的是，在美國(guó)人的意識(shí)形態(tài)中，很多美國(guó)人依然相信，一個(gè)“陽(yáng)光”的日本已經(jīng)成為一個(gè)完全的“和平主義”的國(guó)家了。

可以想見(jiàn)，一旦中日發(fā)生沖突，美國(guó)對(duì)日政策會(huì)有一個(gè)艱難和痛苦的轉(zhuǎn)型過(guò)程，猶如二戰(zhàn)期間那樣。開(kāi)始時(shí)，美國(guó)大概率會(huì)和日本站在一起，反對(duì)中國(guó)。東南亞的一些國(guó)家也會(huì)如此。鑒于今日中國(guó)的強(qiáng)大，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，東南亞和東亞一些小國(guó)首先會(huì)成為受害者。正如美國(guó)，日本也會(huì)塑造一個(gè)反華的中國(guó)周邊。同時(shí)，日本更會(huì)利用中日沖突，迅速核武化，并且依據(jù)日本的技術(shù)實(shí)力，日本要成為一個(gè)核武國(guó)家和一個(gè)武器出口國(guó)家也是可以在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。盡管這會(huì)引發(fā)東亞地區(qū)的軍備競(jìng)賽，但軍備競(jìng)賽只會(huì)加快日本的軍事化和軍國(guó)主義的再崛起。

但一旦日本軍國(guó)主義化，美國(guó)也避免不了成為受害者，并且是具有針對(duì)性的受害者。屆時(shí)，日本人的另一面就會(huì)張揚(yáng)出來(lái)，美國(guó)人也會(huì)感到驚訝。但驚訝沒(méi)有用，日本右派的復(fù)仇不是以十年計(jì)，可以是以百年計(jì)。對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，一個(gè)擁有核武的日本復(fù)仇起來(lái)并非昔日的珍珠港事件相比擬的。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程，也會(huì)是日本走向毀滅的過(guò)程。盡管很多人會(huì)把此當(dāng)成笑料，但是歷史就是這樣荒唐，尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*本文內(nèi)容為《大灣區(qū)評(píng)論》編輯組根據(jù)與鄭永年教授的訪談內(nèi)容整理而成。

GBA 新傳媒

對(duì)話整理 | 馮簫凝

校對(duì)｜伍子堯

排版 | 詹蘊(yùn)第

初審 | 王希圣

終審 | 馮簫凝

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見(jiàn)·影響