大明最狂官二代，卻終因一句話送了命，問題出在哪里？

《大明王朝1566》中，有一幕嚴嵩父子從嘉靖的精舍里出來后在大雨中的對話，幾乎讓我忘掉了這是一對權奸父子在對話，簡直要同情嚴嵩了。

其中嚴嵩說了這么一段話：

"大明朝只有一個人可以呼風喚雨，那就是皇上！只有一個人可以遮風擋雨，那就是我，不是你！你和你用的那些人沒有誰替我遮風擋雨，全是在招風惹雨！"

與之相對應的，是嚴蕃的極度狂妄。

嚴世蕃與浙直總督胡宗憲有一段對話，當時胡宗憲提醒嚴世蕃："你可以不念天下蒼生，但不應該不念自己的白發老父！"嚴世蕃被激怒后，情緒激動地咆哮：

"你有什么資格訓我！大明朝兩京一十三省，是在我肩上擔著，天下蒼生幾個字還輪不到你來說！”

他卻不知道，父親之所以特別倚重胡宗憲，是因為他們父子權勢的穩定，很大程度上要靠著眼前這位身在東南抗倭一線的總督大人。

事實上，嚴嵩所揭示的，以及嚴世蕃所自許的，正是他最致命的錯覺。

他誤以為父親撐起的半邊天是自己的功勞。甚至認為大明朝在他肩上擔著。

盡管嚴嵩是巨奸大貪，但說實話，如果沒有嚴世蕃、羅龍文這些后輩的“招風惹雨”，或者他們全跟他一樣的“境界”，也許真的還能平平安安的“貪”下去。

因為不管怎樣，他會先保障了領導的利益，再安排自己的。嚴世蕃他們呢，弄反了。

也是命中注定，以及“出來混總是要還的”吧。

甚至，現在的許多在“位子”上的人，也正重復著這位明朝"小閣老"的認知陷阱：把平臺當成本事，把權力當成能力；而其中有些人，也如嚴世蕃般在自我膨脹中走向深淵。

嚴世蕃堪稱大明王朝最狂官二代，不過他本人并不是草包。

歷史記載他精通經史、術數，有"嘉靖第一聰明人"之稱。在《大明王朝1566》中，我們看到他雖然狂妄，但在朝政上確實有真才實學。

歷史上，嚴世蕃確實能同時處理多份公文，對錢糧數字過目不忘。

如書中描寫他與父親嚴嵩的對話場景，展現了一個既依賴父親權勢又自視甚高的復雜人物。但正如小說揭示的，他的才華逐漸異化為"只有我才能處理國家大事"的致命幻覺。

《大明王朝1566》里寫到，嚴府里不用說基本上是嚴世蕃在主事，像浙直總督胡宗憲來京拜見座師嚴嵩，嚴世蕃就自作主張將他拒之門外。

并且他并不將此限止于家門，就算在朝政上，他也想作了父親的主。

書中有一處寫胡宗憲收到嚴氏父子的信：

內閣的駁文本就不長，譚綸又是一目十行，這時已經看完。胡宗憲走到了他的身前，掂著手里那一疊公文和書信：'這是年初以來，內閣不斷催改稻為桑的公文，還有嚴閣老小閣老的書信，你看不看?'"

“小閣老”這一稱呼，正表明了嚴世蕃超乎尋常的權力和大小官員心目中的地位。一方面他很可能是下一任首輔，另一方面他事實上已經從父親那里讓渡過來了極高的權力。

歷史上的嚴世蕃官至工部左侍郎，但實際影響力遠超職位本身，百官奏章常需經他手才能呈遞皇帝。

這里自然就有一種邊界的混淆，一種身份的模糊，也顯然會帶來一種判斷的失調。

嚴世蕃的權力不僅體現在決策上，更體現在話語權的壟斷。

書中描寫海瑞在淳安知縣任上與縣丞田有祿的沖突時，海瑞直言不諱地指出問題，而嚴黨一系的官員則習慣用權威壓制不同聲音：

海瑞：“沈一石當時將糧運到淳安跟我說得明明白白，那些糧都是織造局奉了圣命賑濟淳安災民的糧。萬民頌圣之聲猶在，為何還要追討皇上賑濟災民的糧？這紙公文于理不當于事不合，不能聽從。"

海瑞敢于挑戰權威，而嚴黨則試圖通過公文、程序壓制異議。

歷史上，嚴世蕃確實曾阻撓對他的彈劾，攔截不利于自己的奏章。

很顯然，當一個人認為只有自己有資格定義什么是正確，什么是錯誤，他的滅亡已然不可避免。

嚴世蕃的悲劇提醒我們：真正健康的組織，需要允許“說不”的空間。

果然，歷史給嚴世蕃的結局毫不留情：1565年，這位權傾一時的人物被處死，家產抄沒，父親嚴嵩雖免于一死，但這豈非生不如死？

這是一種認知錯位。從這個角度說，當嚴世蕃說出“大明在我肩上”，這是最致命的。

《大明王朝1566》之所以被譽為當代歷史小說的經典，正是因為它超越了簡單的忠奸對立，深入剖析了權力、人性與制度的復雜關系。

如果你至今還沒翻開《大明王朝1566》，你錯過的不僅是一部小說，更是一次理解權力本質的機會。在這部作品中，你會看到400年前的官場百態，也能照見今天的職場真相。

歷史不會重復具體情節，但人性的弱點永遠相似。讀懂這本書，你不僅能看清明朝的興衰，更能看清自己在組織中的真實位置。

（網圖侵刪）