說“抗日分子”錯了？毛主席也說了！肥天鵝真是孤陋寡聞

彼得堡的肥天鵝，在網上也是一個比較有名氣的大V了，看他認證的是“作家，俄羅斯國立師范大學教育學碩士”，這很明顯是一個高級知識分子，尤其還是作家，最起碼在文科方面肯定應該有水平。

然而，看到他的一個帖子，實在讓人大跌眼鏡，實在配不上“作家，俄羅斯國立師范大學教育學碩士”這樣的認證，這有點讓人感覺水雞雞的。這個肥天鵝居然說“分子”這個詞帶有貶義的性質！

實在不可思議啊！我覺得小學生也知道這樣兩個詞：知識分子、積極分子。農民伯伯也知道這兩個詞吧？這里面的“分子”是貶義詞嗎？難道我說肥天鵝是“高級知識分子”，這是在貶低肥天鵝嗎？

事情是這樣的，復旦大學的馮瑋發了一個帖子，其中說到自己爺爺是“抗日分子”，肥天鵝看到了，大罵馮瑋是賣國賊，說馮瑋拿著國家的錢給日本人當秋田犬，說馮瑋真是復旦大學的恥辱。

肥天鵝為什么如此大罵馮瑋呢？就是因為他自己從來沒聽說過“抗日分子”這個說法，他認定“抗日分子”是貶義詞，因為“分子”是貶義詞。他還舉例，以“恐怖分子”“犯罪分子”作為證據。

可是，上面已經說過了，小學生、老農民都知道“知識分子”“積極分子”這兩個詞，難道“作家，俄羅斯國立師范大學教育學碩士”卻不知道？而且，“抗日分子”這個說法真的沒人說嗎？看看下面：

在網上輸入“抗日分子”搜索，能夠搜出很多使用“抗日分子”這個說法的文章，而且其中不乏許多官方內容，比如泰安革命烈士陵園、中國僑網、抗日戰爭紀念網、中央黨史和文獻研究院官網。

昨晚，我把這個圖片發在肥天鵝的留言區，問他刪帖不刪帖，今天一看，居然沒有刪帖，看來流量很重要。他的這個帖子，引來非常多的點贊支持，很多人跟著大罵馮瑋，艾特國安部、警方等等。

然而，以“抗日分子”這個說法來大罵馮瑋，這實在是無知的表現。普通網友不懂倒罷了，一個“作家，俄羅斯國立師范大學教育學碩士”不懂，自己沒看過就說不能這樣說，這未免太不可思議了吧？

實事求是地說，“抗日分子”這個說法，的確少見，但是自己沒看到過，可以先查一查有沒有這個說法，查不到，然后再說這樣說有問題，還說得過去。自己不去查，武斷地認定這是貶義，太荒唐！

而且，如果“抗日分子”這個說法是錯的，那么“革命分子”這個說法就也錯了。可是，毛主席不僅說過“抗日分子”，也說過“革命分子”這個說法。肥天鵝不知道，就能說是錯的嗎？

《毛澤東選集》第一卷《關于蔣介石聲明的聲明》里，毛主席要求“改組國民黨和國民政府，驅逐親日派，容納抗日分子”；第二卷《為動員一切力量爭取抗戰勝利二斗爭》里，毛主席要求“國防政府必須吸收各黨各派和人民團體中的革命分子，驅逐親日分子”。

實際上，“分子”這個詞是中性的，可以附在貶義詞后面，比如恐怖分子、反革命分子、犯罪分子、壞分子、頑固分子；也可以附在褒義詞后面，比如知識分子、積極分子、抗日分子、革命分子。

肥天鵝以“抗日分子”這個說法來批判馮瑋，暴露出常識的缺陷，但這不代表馮瑋的帖子沒有問題。馮瑋帖子里的問題在于“彼此給個臺階，給國民有個交代，差不多得了”這句話，低估問題的嚴重性。

對于高市早苗的錯誤言論，官方定性是很嚴重的，稱這是日本“首次在臺灣問題上表達試圖武裝介入的野心”，稱高市早苗是“首次對中國發出武力威脅的日本領導人”。所以，這是給個臺階下的事嗎？

中方的目標很明確，要求高市早苗收回錯誤言論。如果這一目標沒有達到，中方會善罷甘休嗎？如果這一目標沒有達到就給日本一個臺階下，豈不是等于默認高市早苗的話沒有錯、不是威脅中國統一？

馮瑋帖子里面提到的“專家”，應該是指和他同一個大學的沈逸教授。我看到沈逸教授說不排除局部沖突的可能。?沈逸教授近期多次公開表示中日局部沖突風險不容忽視，但未明確預測具體時間或規模?。

對此，馮瑋持反對的觀點，并嘲笑了“愛國網民”的“激動興奮”。馮瑋說他是“專業研究者”，他認為不可能開戰。這一觀點，我是比較認同的。我也認為，中國和日本不會打起來，只會各種抵制。