為什么西漢七十多年才反擊匈奴，而唐朝立國沒幾年就能打敗突厥？

其實，這和雙方實力對比、打擊方式、建國后難易程度等都有關系。

其一，匈奴比突厥更加團結、調動有效。

秦漢之交，北方草原上的匈奴也正在走向強大，漢朝建立后，匈奴基本上已經完成了草原上的大一統。

匈奴雖然比不上中原王朝組織的嚴密和有效，但在草原上已經是相當可以了，匈奴單于可以調動匈奴的各個部落的軍隊。

相比于匈奴，突厥差遠了，在唐朝建立后，草原上的突厥卻分成了東突厥和西突厥，實力已經下降。

東突厥內部同樣不團結，不僅有突厥大可汗，還有小可汗、以及薛延陀等部，當時的草原，又稱草原十八部，并不是清一色的突厥人。

匈奴遠比突厥強悍，打起來更難。

其二，西漢建國時情況比唐朝更難。

秦朝統一前，戰國七雄已經互相攻伐了400多年，秦朝統一后才十幾年，又進入戰亂狀態，根本就沒有得到休整，而且秦朝繁重的徭役本身就造成人口的減少和經濟下行。

秦末和楚漢戰爭，又打了多年。漢朝建立時，已經是經濟凋敝、百廢待興的狀態。

由于長達幾百年的戰亂和長期的分裂，漢朝并沒有能力用強力縫合，在推行郡縣制的同時，又不得不分封諸侯國，實行郡國并行制作為過渡。

漢朝建立后內部并不平靜，劉邦去世后，呂后控制實權，劉呂之間明爭暗斗，休養生息的同時也有內耗。

呂后去世，漢文帝、漢景帝時期，諸侯國逐漸做大，文帝時期就有淮南王劉長的叛亂，景帝時期更是爆發了規模空前的吳楚七國之亂，為了平叛，甚至向商人借錢。

文景時期在積攢國力的同時也在消耗國力，這些內耗，都使得漢朝不得不用更長時間休養生息。

唐朝就不同了，隋煬帝楊廣搜刮錢財，建了很多大糧倉，這些糧食吃到唐朝還沒有吃完，也就意味著不需要老百姓繳納賦稅也夠用些日子，休養生息需要花費的時間更短。

唐朝統一后，除了皇權之爭時小范圍的玄武門之變，并沒有大的動蕩，國力得以快速恢復，國情也比漢朝好得多。

其三，西漢和唐朝的出擊距離、規模和對敵人的了解程度不同。

漢朝之前，中原對周邊了解的有限，并沒有系統性的認知，直到漢武帝時期通過張騫鑿空西域等一系列行動，才得以知道。

對匈奴了解的也有限，并沒有多少漢人進入匈奴，這些都決定了漢朝打擊匈奴，處于不知彼的狀態，并不太好打。

唐朝就不同了，經過漢朝以及之后魏晉南北朝，對草原上的情況了如指掌，大量漢人進入草原，漢人和草原上的人都不陌生，有利于知己知彼。

漢朝打匈奴，純屬一國之力的出擊，匈奴卻能從西域回血，給匈奴提供兵員和糧草。

唐朝打突厥，除了分化瓦解并聯合他們內部的薛延陀等部，還有很多漢人勢力提供幫助，減少了難度。

其四，戰略目的不同，實際控制效果不同。

漢朝打匈奴，是為了擊敗匈奴，解除北方的威脅，拓展戰略緩沖區。

漢朝打下來的河套、河西走廊，建造城池，遷徙人口駐守，形成實控，這些都增加了難度和付出。

唐朝打突厥，不管是打敗東突厥還是西突厥，只是擊敗他們讓草原部落臣服，繼續讓他們生活在原來的地方，任用他們的首領。

這樣不需要更多的付出，但這種羈縻統治非常不穩固，經常有反復，一旦唐朝放松管控或力量下降，就迅速脫離掌握，遠不如西漢的實際掌控更加牢固。

所以，相比于西漢，唐朝打草原看似更容易，實際上卻沒有像漢朝那樣真正的長期掌控，效果遠不如西漢。

對此，大家認為呢？