未充分告知對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件,其他股東應(yīng)如何行使優(yōu)先購...

未充分告知對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件,其他股東應(yīng)如何行使優(yōu)先購買權(quán)?

作者：唐青林 李舒 張德榮??(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，依法應(yīng)當(dāng)書面通知其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價格、支付方式和期限等事項，以保障其他股東能夠行使優(yōu)先購買權(quán)，其他股東接到書面通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，則視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。如股東僅通知擬對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)但不通知前述全部交易條件的，此時其他股東客觀上無法行使優(yōu)先購買權(quán)，那么三十日內(nèi)未主張行權(quán)的，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)是否喪失呢？本文在此通過一則典型案例，對上述問題進行分析。

裁判要旨

股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，僅向其他股東告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量與價格，未告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付方式、期限等情況下，直接將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，其行為侵犯了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。當(dāng)其他股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)時，導(dǎo)致相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能履行、股權(quán)變更登記的行為無效，第三人應(yīng)當(dāng)將據(jù)此取得的股權(quán)返還給股東。

案情簡介
一、2021年1月，某釀造公司由陳某某持股92.6181％、金某某持股7.3819％。

二、2022年8月，陳某某寄送股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書給金某某，載明其打算將持有的8％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔某某、3％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人余某某、8％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人朱某某。

三、2022年9月，金某某寄送股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)通知書給陳某某，要求陳某某在15天內(nèi)披露股權(quán)交易條件，金某某將在收到交易條件后15天內(nèi)決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)。

四、2022年9月，陳某某寄送通知書給金某某，告知打算將8％股權(quán)作價50萬元轉(zhuǎn)讓給崔某某，并告知金某某在收到通知后3天內(nèi)轉(zhuǎn)賬押金30萬元至其北侖某銀行尾號5954的賬號，作為行使優(yōu)先購買權(quán)的意向金，其在收到意向金后（和金某某）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，否則視為（金某某）放棄購買。

五、2022年9月，金某某寄送回函給陳某某，告知陳某某此前的通知書不符合法律規(guī)定，要求其完整披露交易條件，比如對價50萬元的支付方式、期限以及崔某某是否要支付意向金，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等，金某某將在收到交易條件后30天內(nèi)回復(fù)是否行使優(yōu)先購買權(quán)。

六、2022年10月31日，陳某某與崔某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將其持有的某釀造公司8.0709％股權(quán)作價50萬元轉(zhuǎn)讓給乙方。

七、2022年11月4日，某釀造公司的股東變更登記為陳某某持股84.5472％、崔某某持股8.0709％、金某某持股7.3819％。

八、金某某因此向浙江省象山縣人民法院提起訴訟，以陳某某與崔某某惡意串通為由主張確認案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效并判決金某某行使優(yōu)先購買權(quán)。

九、象山縣人民法院一審認為，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為雖然侵害了金某某的優(yōu)先購買權(quán)，但不導(dǎo)致《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效，且金某某亦未證明陳某某與崔某某存在惡意串通情形，故判決駁回金某某的訴訟請求。

十、金某某不服，向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。寧波中院二審認為，金某某訴訟請求的本質(zhì)包含確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，而因金某某主張行使優(yōu)先購買權(quán)，導(dǎo)致崔某某與陳某某之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》所涉股權(quán)變更無效，故改判撤銷一審判決，判令陳某某將8.0709％的股權(quán)變更登記至崔某某名下。

裁判觀點
本案的核心爭議在于，未充分告知對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件，是否侵害了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，對此，最高人民法院認為：

首先，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)向其他股東充分披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價格、支付方式和期限等事項。僅告知部分事項的，屬于侵害了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。

其次，侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)并不當(dāng)然導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，而僅在其他股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)時，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能履行，此時第三人仍可依約請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)違約責(zé)任。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實務(wù)中的要點如下：

1.對于轉(zhuǎn)讓股東而言，應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他股東充分披露轉(zhuǎn)股條件，切勿故意捏造或隱瞞交易條件，侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的，其他股東在知曉真實條件后仍有權(quán)主張行使優(yōu)先購買權(quán)。

2.對于受讓方而言，一方面要審慎核查轉(zhuǎn)讓股東是否已經(jīng)充分通知其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)并取得其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的書面文件；另一方面可在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定當(dāng)因其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能履行時，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定違約責(zé)任，以此保障自身權(quán)益。

3.對于其他股東而言，則要積極主張行使權(quán)利，避免拖延造成權(quán)利喪失。根據(jù)《公司法司法解釋四》第二十一條規(guī)定，股東未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的，其他股東應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)主張行使，最長應(yīng)當(dāng)自股權(quán)變更登記之日起超過一年內(nèi)主張行使，否則其他股東亦不能再主張行使優(yōu)先購買權(quán)。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第八十四條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價格、支付方式和期限等事項書面通知其他股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。股東自接到書面通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》

第9條【侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力】審判實踐中，部分人民法院對公司法司法解釋（四）第21條規(guī)定的理解存在偏差，往往以保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)為由認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。準(zhǔn)確理解該條規(guī)定，既要注意保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，也要注意保護股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，正確認定有限責(zé)任公司的股東與股東以外的股權(quán)受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

一方面，其他股東依法享有優(yōu)先購買權(quán)，在其主張按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件購買股權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請求，除非出現(xiàn)該條第1款規(guī)定的情形。另一方面，為保護股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無其他影響合同效力的事由，應(yīng)當(dāng)認定有效。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的，雖然股東以外的股權(quán)受讓人關(guān)于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請求不能得到支持，但不影響其依約請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》（2020修正）

第二十一條有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外。

前款規(guī)定的其他股東僅提出確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán)，請求損害賠償?shù)某狻?/p>

股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

法院判決
以下為浙江省寧波市中級人民法院就金某某是否有權(quán)行使股東優(yōu)先購買權(quán)的詳細論述：

金某某以陳某某與崔某某惡意串通損害其優(yōu)先購買權(quán)為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，但其并未提交充分證據(jù)證明惡意串通事實。從現(xiàn)有證據(jù)來看，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無其他影響合同效力的事由，應(yīng)認定為有效。綜上，金某某請求確認陳某某與崔某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效，缺乏事實與法律依據(jù)。

關(guān)于金某某行使股東優(yōu)先購買權(quán)問題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效與否不影響其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，即使股權(quán)已經(jīng)完成變更手續(xù)亦然。但是，股東應(yīng)在合理期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。本案中，金某某在涉案股權(quán)變更登記之日起一年內(nèi)提起本案訴訟，請求按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)，同時，無證據(jù)證明金某某未在知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)提出主張，故金某某提起本案訴訟符合法律規(guī)定。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第二十條規(guī)定，有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購買后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對其他股東優(yōu)先購買的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。本案中，陳某某明確表示，若法院認定涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵犯金某某的優(yōu)先購買權(quán)，則其放棄轉(zhuǎn)讓涉案股權(quán)。在某釀造公司章程、全體股東之間無其他特別約定的情形下，因陳某某在本案審理過程中放棄轉(zhuǎn)讓，故金某某按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的訴訟請求缺乏前提基礎(chǔ)。但由于金某某行使優(yōu)先購買權(quán)，導(dǎo)致崔某某與陳某某之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不能履行或者股權(quán)變更無效，陳某某將其持有的某釀造公司8.0709％的股權(quán)變更登記至崔某某名下的行為無效。崔某某應(yīng)將涉案某釀造公司8.0709％的股權(quán)返還陳某某，并履行相應(yīng)股權(quán)變更登記程序。

綜上，金某某的訴訟請求雖為確認《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效和按照同等條件行使優(yōu)先購買權(quán)，但結(jié)合其二項訴訟請求內(nèi)容，其訴的本質(zhì)包含確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。根據(jù)糾紛一次性解決的原則，為減少當(dāng)事人訟累，本院依法對金某某訴訟請求合理部分予以支持。

案件來源

金某某、陳某某等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書【浙江省寧波市中級人民法院(2024)浙02民終1963號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

(一)股東隱瞞對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件、簽訂陰陽合同等方式使其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的，其他股東知悉真實的同等條件后，仍有權(quán)主張行使優(yōu)先購買權(quán)。

案例1：樓某君與方某榮、毛某財、王某明、陳某強、王某滿、張某興、徐某梅、吳某燈有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)糾紛【最高人民法院(2011)民提字第113號】。

方某榮等八名股東在股東會中提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件與其對伍某紅等三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的條件相比，雖然價格一致，但增加了股權(quán)受讓方的合同義務(wù)和責(zé)任。方某榮等八名股東的該行為，未如實向公司其他股東通報股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實條件，采取內(nèi)外有別的方式提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，不符合《公司法》相關(guān)規(guī)定，有違誠實信用原則。樓某君在自己獲悉方某榮等八名股東對伍某紅等三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，堅持明確主張按方某榮等八名股東對伍某紅等三人轉(zhuǎn)讓合同的條件行使優(yōu)先購買權(quán)，系合理主張共有權(quán)益人的權(quán)利，符合《公司法》的規(guī)定，樓某君的主張應(yīng)獲得支持。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者唐青林律師簡介

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達26年。在公司法和商業(yè)秘密法律領(lǐng)域，唐青林律師已身經(jīng)百戰(zhàn)，為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗和勝訴案例，是該領(lǐng)域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領(lǐng)域出版10余部實務(wù)著作、在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版3部法律實務(wù)著作。唐青林律師的社會兼職包括：擔(dān)任最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任；北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員；中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任；北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。

歡迎和作者聯(lián)系討論關(guān)于本文章所涉及的相關(guān)法律實務(wù)問題。

作者聯(lián)系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機:18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞塞大廈16/17/18樓