未充分告知對外轉讓股權的同等條件,其他股東應如何行使優先購...

未充分告知對外轉讓股權的同等條件,其他股東應如何行使優先購買權?

作者：唐青林 李舒 張德榮??(北京云亭律師事務所*)

閱讀提示：股東對外轉讓股權的，依法應當書面通知其他股東股權轉讓的數量、價格、支付方式和期限等事項，以保障其他股東能夠行使優先購買權，其他股東接到書面通知之日起三十日內未答復的，則視為放棄優先購買權。如股東僅通知擬對外轉讓股權但不通知前述全部交易條件的，此時其他股東客觀上無法行使優先購買權，那么三十日內未主張行權的，其他股東的優先購買權是否喪失呢？本文在此通過一則典型案例，對上述問題進行分析。

裁判要旨

股東對外轉讓股權時，僅向其他股東告知股權轉讓的數量與價格，未告知股權轉讓款支付方式、期限等情況下，直接將股權轉讓給第三人的，其行為侵犯了其他股東的優先購買權。當其他股東主張行使優先購買權時，導致相應股權轉讓協議不能履行、股權變更登記的行為無效，第三人應當將據此取得的股權返還給股東。

案情簡介
一、2021年1月，某釀造公司由陳某某持股92.6181％、金某某持股7.3819％。

二、2022年8月，陳某某寄送股權轉讓通知書給金某某，載明其打算將持有的8％股權轉讓給崔某某、3％股權轉讓給案外人余某某、8％股權轉讓給案外人朱某某。

三、2022年9月，金某某寄送股權優先購買權通知書給陳某某，要求陳某某在15天內披露股權交易條件，金某某將在收到交易條件后15天內決定是否行使優先購買權。

四、2022年9月，陳某某寄送通知書給金某某，告知打算將8％股權作價50萬元轉讓給崔某某，并告知金某某在收到通知后3天內轉賬押金30萬元至其北侖某銀行尾號5954的賬號，作為行使優先購買權的意向金，其在收到意向金后（和金某某）簽訂股權轉讓合同，否則視為（金某某）放棄購買。

五、2022年9月，金某某寄送回函給陳某某，告知陳某某此前的通知書不符合法律規定，要求其完整披露交易條件，比如對價50萬元的支付方式、期限以及崔某某是否要支付意向金，以及股權轉讓合同等，金某某將在收到交易條件后30天內回復是否行使優先購買權。

六、2022年10月31日，陳某某與崔某某簽訂《股權轉讓協議書》，約定將其持有的某釀造公司8.0709％股權作價50萬元轉讓給乙方。

七、2022年11月4日，某釀造公司的股東變更登記為陳某某持股84.5472％、崔某某持股8.0709％、金某某持股7.3819％。

八、金某某因此向浙江省象山縣人民法院提起訴訟，以陳某某與崔某某惡意串通為由主張確認案涉《股權轉讓協議書》無效并判決金某某行使優先購買權。

九、象山縣人民法院一審認為，案涉股權轉讓行為雖然侵害了金某某的優先購買權，但不導致《股權轉讓協議書》無效，且金某某亦未證明陳某某與崔某某存在惡意串通情形，故判決駁回金某某的訴訟請求。

十、金某某不服，向寧波市中級人民法院提起上訴。寧波中院二審認為，金某某訴訟請求的本質包含確認股權轉讓無效，而因金某某主張行使優先購買權，導致崔某某與陳某某之間的《股權轉讓協議書》所涉股權變更無效，故改判撤銷一審判決，判令陳某某將8.0709％的股權變更登記至崔某某名下。

裁判觀點
本案的核心爭議在于，未充分告知對外轉讓股權的同等條件，是否侵害了其他股東的優先購買權，對此，最高人民法院認為：

首先，股東對外轉讓股權應當向其他股東充分披露股權轉讓的數量、價格、支付方式和期限等事項。僅告知部分事項的，屬于侵害了其他股東的優先購買權。

其次，侵害其他股東優先購買權并不當然導致轉讓股東與第三人簽訂的股權轉讓協議無效，而僅在其他股東主張行使優先購買權時，導致股權轉讓協議不能履行，此時第三人仍可依約請求轉讓股東承擔違約責任。

實務經驗總結
北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結合《民法典》、《公司法》及相關司法判例總結實務中的要點如下：

1.對于轉讓股東而言，應當以書面形式向其他股東充分披露轉股條件，切勿故意捏造或隱瞞交易條件，侵害其他股東優先購買權的，其他股東在知曉真實條件后仍有權主張行使優先購買權。

2.對于受讓方而言，一方面要審慎核查轉讓股東是否已經充分通知其他股東行使優先購買權并取得其他股東放棄優先購買權的書面文件；另一方面可在股權轉讓協議中明確約定當因其他股東主張優先購買權導致股權轉讓協議不能履行時，轉讓股東應當承擔一定違約責任，以此保障自身權益。

3.對于其他股東而言，則要積極主張行使權利，避免拖延造成權利喪失。根據《公司法司法解釋四》第二十一條規定，股東未就其股權轉讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段損害其他股東優先購買權的，其他股東應當自知道或者應當知道行使優先購買權的同等條件之日起三十日內主張行使，最長應當自股權變更登記之日起超過一年內主張行使，否則其他股東亦不能再主張行使優先購買權。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關法律規定
《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第八十四條有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權的，應當將股權轉讓的數量、價格、支付方式和期限等事項書面通知其他股東，其他股東在同等條件下有優先購買權。股東自接到書面通知之日起三十日內未答復的，視為放棄優先購買權。兩個以上股東行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

《全國法院民商事審判工作會議紀要》

第9條【侵犯優先購買權的股權轉讓合同的效力】審判實踐中，部分人民法院對公司法司法解釋（四）第21條規定的理解存在偏差，往往以保護其他股東的優先購買權為由認定股權轉讓合同無效。準確理解該條規定，既要注意保護其他股東的優先購買權，也要注意保護股東以外的股權受讓人的合法權益，正確認定有限責任公司的股東與股東以外的股權受讓人訂立的股權轉讓合同的效力。

一方面，其他股東依法享有優先購買權，在其主張按照股權轉讓合同約定的同等條件購買股權的情況下，應當支持其訴訟請求，除非出現該條第1款規定的情形。另一方面，為保護股東以外的股權受讓人的合法權益，股權轉讓合同如無其他影響合同效力的事由，應當認定有效。其他股東行使優先購買權的，雖然股東以外的股權受讓人關于繼續履行股權轉讓合同的請求不能得到支持，但不影響其依約請求轉讓股東承擔相應的違約責任。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（四）》（2020修正）

第二十一條有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，未就其股權轉讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優先購買權，其他股東主張按照同等條件購買該轉讓股權的，人民法院應當予以支持，但其他股東自知道或者應當知道行使優先購買權的同等條件之日起三十日內沒有主張，或者自股權變更登記之日起超過一年的除外。

前款規定的其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉讓股權的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因導致無法行使優先購買權，請求損害賠償的除外。

股東以外的股權受讓人，因股東行使優先購買權而不能實現合同目的的，可以依法請求轉讓股東承擔相應民事責任。

法院判決
以下為浙江省寧波市中級人民法院就金某某是否有權行使股東優先購買權的詳細論述：

金某某以陳某某與崔某某惡意串通損害其優先購買權為由主張股權轉讓合同無效，但其并未提交充分證據證明惡意串通事實。從現有證據來看，《股權轉讓協議書》無其他影響合同效力的事由，應認定為有效。綜上，金某某請求確認陳某某與崔某某簽訂的《股權轉讓協議書》無效，缺乏事實與法律依據。

關于金某某行使股東優先購買權問題。股權轉讓合同有效與否不影響其他股東行使優先購買權，即使股權已經完成變更手續亦然。但是，股東應在合理期限內行使優先購買權。本案中，金某某在涉案股權變更登記之日起一年內提起本案訴訟，請求按照同等條件購買轉讓股權，同時，無證據證明金某某未在知道或者應當知道行使優先購買權的同等條件之日起三十日內提出主張，故金某某提起本案訴訟符合法律規定。此外，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》第二十條規定，有限責任公司的轉讓股東，在其他股東主張優先購買后又不同意轉讓股權的，對其他股東優先購買的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外。本案中，陳某某明確表示，若法院認定涉案股權轉讓侵犯金某某的優先購買權，則其放棄轉讓涉案股權。在某釀造公司章程、全體股東之間無其他特別約定的情形下，因陳某某在本案審理過程中放棄轉讓，故金某某按照同等條件購買轉讓股權的訴訟請求缺乏前提基礎。但由于金某某行使優先購買權，導致崔某某與陳某某之間的《股權轉讓協議書》不能履行或者股權變更無效，陳某某將其持有的某釀造公司8.0709％的股權變更登記至崔某某名下的行為無效。崔某某應將涉案某釀造公司8.0709％的股權返還陳某某，并履行相應股權變更登記程序。

綜上，金某某的訴訟請求雖為確認《股權轉讓協議書》無效和按照同等條件行使優先購買權，但結合其二項訴訟請求內容，其訴的本質包含確認股權轉讓無效。根據糾紛一次性解決的原則，為減少當事人訟累，本院依法對金某某訴訟請求合理部分予以支持。

案件來源

金某某、陳某某等股權轉讓糾紛二審民事判決書【浙江省寧波市中級人民法院(2024)浙02民終1963號】

在檢索大量類案的基礎上，筆者總結相關裁判規則如下，供讀者參考：

(一)股東隱瞞對外股權轉讓的條件、簽訂陰陽合同等方式使其他股東放棄優先購買權的，其他股東知悉真實的同等條件后，仍有權主張行使優先購買權。

案例1：樓某君與方某榮、毛某財、王某明、陳某強、王某滿、張某興、徐某梅、吳某燈有限責任公司股東優先購買權糾紛【最高人民法院(2011)民提字第113號】。

方某榮等八名股東在股東會中提出的股權轉讓條件與其對伍某紅等三人簽訂股權轉讓合同約定的條件相比，雖然價格一致，但增加了股權受讓方的合同義務和責任。方某榮等八名股東的該行為，未如實向公司其他股東通報股權轉讓真實條件，采取內外有別的方式提高股權轉讓條件，不符合《公司法》相關規定，有違誠實信用原則。樓某君在自己獲悉方某榮等八名股東對伍某紅等三人的股權轉讓合同后，堅持明確主張按方某榮等八名股東對伍某紅等三人轉讓合同的條件行使優先購買權，系合理主張共有權益人的權利，符合《公司法》的規定，樓某君的主張應獲得支持。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者唐青林律師簡介

唐青林律師，北京云亭律師事務所創始合伙人、主任。中國人民大學法學院民商法法學碩士。1999年考取律師資格，先后在農業部和律師事務所工作，至今從事法律服務長達26年。在公司法和商業秘密法律領域，唐青林律師已身經百戰，為近百個疑難復雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務，積累了大量訴訟經驗和勝訴案例，是該領域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領域出版10余部實務著作、在商業秘密領域出版3部法律實務著作。唐青林律師的社會兼職包括：擔任最高人民法院訴訟服務志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協會公司法專業委員會副主任；北京大學國際知識產權研究中心研究員；中國知識產權研究會知識產權與科技金融專業委員會副主任；北京外國語大學法學院研究生校外導師。

歡迎和作者聯系討論關于本文章所涉及的相關法律實務問題。

作者聯系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務所

手機:18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區建國路126號瑞塞大廈16/17/18樓