中國“清朝”：為何越來越不受歡迎？四個原因客觀分析

近期以來，因為一部電影《澎湖海戰》，讓“清朝”走到了輿論的風口浪尖，如何看待清朝成為大眾爭議的焦點之一。

對于如何看待清朝，出現一些輿論爭議，其實一點都不奇怪，因為連學術圈都有爭議，蔓延到民間實屬正常。如果沒有爭議，“清史”早就修好了，這里不僅僅只是“人民史觀”和“團結史觀”的爭議，還存在很多其他問題的定性。

這些爭議暫且不談，但有一點大概沒有爭議，就是如今“清朝”越來越不受歡迎，或者說受到的批評越來越多，其中原因何在？接下來，就此問題做四點客觀分析。

首先，開國過于殘暴

歷朝歷代欲取天下的勢力，別管是不是真心善待百姓，但姿態肯定要做出來，比如劉邦的約法三章，趙匡胤將白起扔出武廟等。然而，清朝開國前后這一段歷史實在過于殘暴，大概只能說“率獸食人”的黑暗時代，根本就不是傳統“王師”或一般暴徒的所作所為。

比如，1644年清軍入關前，還有數次入關劫掠，真可謂燒殺搶掠無惡不作，尤其清軍入關劫掠時往往在秋冬季節，地凍天寒，被抓的百姓所受苦難可想而知（其中女性更慘），雖然學者閻崇年等將之美化，但歷代哪個欲取天下的傳統“王師”對老百姓做過這樣的事情？

還有，清軍進入北京之后，將北京清城，就是將原來的北京人趕出去，然后換成八旗入住，這一過程造出多少人間悲劇？八旗入住北京，得有生計來源，于是出臺“圈地令”，將河北很多漢民土地強行圈走，漢民淪為奴隸；同時，為了防止這些漢民奴隸逃跑，又出臺了“逃人令”。

入關之后，還有從北到南的一系列屠城和搶劫。其中，我們熟知的揚州十日，除了極少數的幸存者外，還有就是挑選出103個“才貌超群”的漢女送給北京滿洲權貴。所以，時人記載“村無完村，人無完人，婦無完婦”，慘不忍睹、不忍讀之。曾國藩的幕僚趙烈文就曾直言清朝“得天下太易，誅戮太重”，認為這種暴力手段違背天道。

除了暴力之外，還有奸詐欺騙之舉，比如欺騙善待明朝朱姓王爺，很多人信以為真，結果卻被集體屠殺了；鄭成功父親鄭芝龍被清朝忽悠投降，結果剛到北京就被軟禁。

總之，清朝是以極端殘暴又奸詐的手段開國，與傳統“王師”形象開國截然不同，也與老百姓的樸素情感、道德良知相悖。

其次，統治過于陰狠

既然開國了，都拿到江山了，那么統治的時候，能不能陽光一點、開明一點、溫和一點呢？答案肯定是不可能的，除了繼續高壓殘暴之外，統治時還非常陰險。

在殘暴方面，比如康熙平定三藩之亂時，八旗所到之處，四處燒殺搶掠，導致無數百姓淪為奴隸，還有將大量良民妻女掠到北京。這種殘暴行徑，連很多老牌漢奸都看不下去，上書康熙勸說，但康熙卻堅持認為這是對滿洲八旗大兵的補償，斥責他們“爾等所奏，尚屬膚詞?！?/p>

在陰險方面，這就更多了，比如剃發易服、文字獄、康熙將道統和治統合一（道統是對儒家經典的解釋權，過去一直在文人中，康熙掌握道統后就是儒家經典如何解釋他說了算）、修四庫全書而焚燒大量古籍、修明史而燒掉3000萬份明朝檔案、密折制度（清朝皇帝給予某個大臣密折權，其他人不知道誰有能密折上書，這就導致官員之間毫無信任感，不敢隨便說話）、不準漢人超過30人聚集等。

其中，關于長達150年的文字獄，很多人可能沒有什么概念，25年一代人，150年就是六代人。這么長時間的文字獄，還談什么發展思想、科技創新之類的？

最終，清朝不少文人只知道讀四書五經，甚至連司馬遷、班超、李世民等都不知道，所謂“亡國滅史”大概就是如此吧；官員中，被譽為清朝直諫名臣的孫嘉淦，其“諫”之膽量和行為，連明朝一個縣令都不如，但在清朝卻算“直諫名臣”了。

在這種統治氛圍之下，其實就如同“行尸走肉”，只能唯唯諾諾，不能也不敢有什么思想上的突破，這顯然與歷代正常的中原王朝截然不同，更不是中華文明的常態。

第三，晚清過于賣國

從1840年鴉片戰爭到辛亥革命，中間一共71年，清朝簽訂的賣國條約，可以說喪心病狂。對于泱泱華夏而言，簡直就是奇恥大辱，做下這種事情的王朝還能讓人歡迎、贊同？

其中，甲午戰爭之敗，賠款割地之大，真的讓人費解。比如，賠款高達2億兩白銀，當時劉銘傳就建議不如拿這些錢用作軍費再戰，張之洞等建議遷都太原再戰。

其實，只要持久一點，日本肯定支撐不下去，但可惜的是，清朝卻同意賠款2億，還要割讓遼東臺灣等。清朝不敢打下去，實質就是為一族權力的一己私利，而不顧中國利益，畢竟賠款又不要八旗集團支付。

關于晚清過于賣國，以至賣到至今中國還在填坑，這個話題大家都知道，在此就不多說了，但其中有個話題需要澄清一下，即晚清為何如此失??？

長期以來，對于晚清失敗，有一個很流行的解釋是中國傳統文化制度的失敗，不是清朝的責任，換個傳統中原王朝結局一樣、甚至更慘，實際并非如此。

上文可知，清朝統治時是既有武力壓制，又有思想控制，防漢甚于防洋，于是九州“萬馬齊喑”，這不是中國傳統；同時，清朝是八旗集團統治，這與中國傳統王朝不一樣，面對西方入侵，保八旗集團利益還是中國利益？在這種情況下，遇到西方入侵時的諸多失敗，究竟是中華文明的問題，還是清朝的問題呢？顯然，將晚清失敗歸于中國傳統文化制度的失敗，這是不客觀的，也是不負責任的。

第四，輿論過于美化

以清朝的客觀歷史來看，清朝在輿論中應該“低調”一些，這樣對國家、對八旗后人（畢竟拿到了實惠）、對中華民族等都好，但現實卻與之截然相反，清朝不僅在輿論中非常高調，而且基本都是高度的正面形象，最典型的是清宮劇。

從80年代到前幾年，從努爾哈赤到溥儀、再到德齡公主，不停的拍清宮劇，清朝核心人物被拍了個遍，連努爾哈赤、慈禧等都拍，而且塑造的還是正面形象。相信大家都有記憶，有一段時間滿屏都是清宮劇，幾個臺都有“四爺”。一時之間，“喳，奴才....”、“格格”、“阿哥”滿天飛，乃至出現小學生跳水希望穿越回到清朝的新聞。

但問題是：過去大家沒有深究清朝歷史，或者對清朝歷史不太清楚，于是看得不亦樂乎，但在互聯網去中心化時代（輿論無法被壟斷），兼之大家更了解清朝歷史了，這時會是什么感情？只能說“出來混，遲早是要還的”，以前有多“高調”，那么就會迎來多大的反彈。

這就猶如西方歷史，過去西方人怎么說我們怎么信，對幾千萬人的古希臘、對每平方公里居住超5萬的超過現代上海香港的古羅馬城等荒誕敘事都不懷疑，但最近十幾年一旦有人點出其中漏洞，于是立即引來反彈，中國人就越來越懷疑、乃至否定西方歷史了。

道理差不多，清宮劇異常盛行，大肆美化清朝和其皇帝，包括發辮造型美化（如果影視中康熙是金錢鼠尾還有人看嗎），等到大家了解清朝后，情感上不出現反彈才怪。

說到底，過去輿論美化清朝，除了影視還有學術圈里的（比如百家講壇里閻崇年講的清史）等，那么就要做好老百姓對此反彈的心理準備，畢竟現在不是八旗統治時期。比如這一次，如果沒有“澎湖海戰”的高調出現，大概就不會有這一次對清朝的批評或翻舊賬。

綜上，清朝在開國前后、統治時期、晚清階段，都存在大量客觀的問題，回避不了掩蓋不了，本來就該被批評。偏偏輿論又長期高度美化清朝，偏偏不甘于“低調”，這就注定民眾情緒會更加反彈，導致這種批評的聲音只會越來越多。

因此，未來美化清朝的影視等越出現，甚至還有央視助推的話，只會迎來更多的批評。筆者認為，在中國正在全力“沖刺”的關鍵時刻，保持團結的最好辦法，或許就是讓清朝在輿論場上“低調”一些，別沒事找事！