機(jī)密設(shè)計圖竟上了網(wǎng)絡(luò)平臺

S公司投入數(shù)億元研發(fā)的機(jī)密設(shè)計圖

竟被一個名為“機(jī)械教父”的賬戶

在網(wǎng)上叫賣

如果同行企業(yè)拿到圖紙

完全可以仿制同款設(shè)備

這讓S公司察覺到危機(jī)

11月19日，在江蘇省蘇州市涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛預(yù)防與解決研討會上，相城區(qū)檢察院副檢察長史軼晴介紹了該院辦理的張某等人侵犯著作權(quán)案。

“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪往往存在著侵權(quán)成本低、取證難度大、維權(quán)周期長、賠償不充分等問題。”史軼晴介紹，該院在辦案過程中，通過引導(dǎo)偵查取證、開展涉外溝通、探索合理賠償機(jī)制等工作，幫助外資企業(yè)揪出“內(nèi)鬼”，并推動達(dá)成百余萬元的賠償協(xié)議，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)、有效保護(hù)、及時保護(hù)。

網(wǎng)上叫賣公司機(jī)密

2021年春，S公司質(zhì)檢員小王上網(wǎng)時，刷到一個名為“機(jī)械教父”（化名）的賬戶正在叫賣圓錐破碎機(jī)圖紙。視頻中展示的設(shè)計圖與自家公司的設(shè)計圖幾乎完全一致，而且圖紙右下角留著只有S公司內(nèi)部人員才懂的標(biāo)注。

S公司是一家在瑞典注冊的某制造行業(yè)頭部企業(yè)，在中國擁有多個全資子公司。S公司的技術(shù)團(tuán)隊深耕產(chǎn)品設(shè)備研發(fā)，其產(chǎn)出的相關(guān)設(shè)備在全球市場中具備強(qiáng)大競爭力。

這些在網(wǎng)絡(luò)上叫賣的圖紙涉及30多種型號的精密零部件，是S公司耗時10年、投入數(shù)億元資金研發(fā)的成果，存儲于需三重權(quán)限驗證的內(nèi)部加密系統(tǒng)。

“難道有人在偷圖？”小王當(dāng)即把情況上報公司。設(shè)計圖的泄露讓S公司察覺到危機(jī)，如果同行企業(yè)拿到圖紙，完全可以仿制同款設(shè)備，將影響S公司的市場領(lǐng)先地位。S公司安全團(tuán)隊與“機(jī)械教父”接觸，鎖定了公司前員工小劉。被問到圖紙的來源，小劉表示圖紙是在網(wǎng)絡(luò)上購買，并提供了賣家的聯(lián)系方式。順藤摸瓜，S公司找到了設(shè)計圖的源頭賣家張某。

為取得證據(jù)，S公司先讓工作人員假扮設(shè)備生產(chǎn)商向賣家張某詢問設(shè)計圖價格，張某異常警惕，一再詢問信息來源，聽說是小劉推薦的后才放松警惕，提供了各種型號機(jī)器的設(shè)計圖與相應(yīng)報價。

S公司花費(fèi)7500元購買了3種型號機(jī)器的9張設(shè)計圖。經(jīng)技術(shù)比對，圖紙的剖面線角度、局部放大圖比例等細(xì)節(jié)與S公司設(shè)計源文件完全一致，可判定為同一來源。然而，張某拒不透露圖紙來源，S公司的調(diào)查陷入僵局。

離職員工是主謀

2023年3月，S公司得知又有一家公司在蘇州市相城區(qū)向張某購買設(shè)計圖，當(dāng)即通過蘇州的子公司向相城公安報案。公安機(jī)關(guān)立案后，通過調(diào)取張某賬戶交易記錄，鎖定資金最大來源——吳某。

吳某曾在S公司上海分公司從事質(zhì)檢工作。某次S公司設(shè)備整修，吳某違規(guī)拷貝了部分設(shè)計圖到自己的電腦中，后來也未遵守公司保密規(guī)章將設(shè)計圖刪除。

2012年，吳某因使用假發(fā)票報銷被S公司開除。2016年，吳某遇到張某在網(wǎng)上求購S公司的產(chǎn)品設(shè)計圖，出于報復(fù)心理和牟利目的，便將自己存留的設(shè)計圖銷售給了張某，取得不菲報酬。

隨著S公司產(chǎn)品更新迭代，舊型號產(chǎn)品的設(shè)計圖在市場上逐漸不“吃香”了，嘗到“甜頭”的吳某想繼續(xù)做販賣S公司設(shè)計圖的“生意”。新的產(chǎn)品設(shè)計圖從哪來？吳某便聯(lián)系上了仍在S公司供職的好友王某，希望王某為其提供新產(chǎn)品的設(shè)計圖。

王某明知道S公司禁止復(fù)制、拷貝設(shè)計圖，但禁不住金錢的誘惑，不僅向吳某提供公司新型產(chǎn)品的設(shè)計圖，還拉攏同事鄭某“入伙”，形成“吳某銷售、王某對接、鄭某供圖”的犯罪鏈條。

2023年5月，吳某被抓獲歸案，供出王某和鄭某，后兩人相繼落網(wǎng)。張某自知難逃法網(wǎng)，主動投案。

設(shè)計圖是否屬于“作品”

因案情復(fù)雜，公安機(jī)關(guān)邀請相城區(qū)檢察院依法介入。“第一次聽公安機(jī)關(guān)介紹案件情況時，我首先想到的是侵犯商業(yè)秘密罪，該案中盜賣的圖紙基本符合商業(yè)秘密的非公知性、價值性、保密性三大特征。”承辦檢察官對記者說。

侵犯商業(yè)秘密犯罪需證明侵權(quán)行為客觀上對權(quán)利人造成重大損失。辦案民警告訴記者，順著檢察官提供的思路，公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，S公司的涉案機(jī)器工序復(fù)雜，買圖紙的下家大多數(shù)只是為了生產(chǎn)用于維修替換的配件，而究竟有無生產(chǎn)配件、生產(chǎn)多少配件、銷售額多少均無法查證。“無法查明生產(chǎn)配件的數(shù)量與銷售金額，就無法認(rèn)定權(quán)利人的損失數(shù)額。”

以“侵犯商業(yè)秘密罪”定性的辦案思路一時陷入停滯。承辦檢察官與團(tuán)隊成員進(jìn)行了一次頭腦風(fēng)暴——涉案的設(shè)計圖是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的“作品”？張某等人的行為能否被認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪呢？

“涉案設(shè)計圖均由S公司獨(dú)立設(shè)計完成，考慮圖形設(shè)計的整體排列和布局、具體設(shè)計的繪制、對于設(shè)計細(xì)節(jié)或者要點(diǎn)的選擇和取舍，我們認(rèn)為設(shè)計圖具備獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法中所稱的‘作品’。”承辦檢察官解釋。

辦案團(tuán)隊討論后認(rèn)為，S公司所在國瑞典與我國均系《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》締約國，據(jù)此應(yīng)當(dāng)給予域外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以平等保護(hù)。盡管涉案設(shè)計圖因包含技術(shù)秘密未進(jìn)行登記，但按照我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，作品是否登記不影響權(quán)利人依法享有著作權(quán)。

隨后，檢察官引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從侵犯著作權(quán)角度，圍繞涉案設(shè)計圖的著作權(quán)歸屬、獨(dú)創(chuàng)性等補(bǔ)充證據(jù)。

跨國取證

當(dāng)需要S公司提供圖紙原件進(jìn)行鑒定時，公司瑞典總部擔(dān)心圖紙再次泄露。

對此，檢察機(jī)關(guān)向S公司釋明，鑒定設(shè)計圖是否屬于“作品”無需進(jìn)行密點(diǎn)鑒定，打消了S公司對國內(nèi)鑒定可能泄露公司商業(yè)秘密的顧慮。隨后，S公司提供了涉案設(shè)計圖的權(quán)屬證明、權(quán)利人產(chǎn)品設(shè)計圖原件等多份關(guān)鍵證據(jù)。

新的難題又來了：來自境外的證據(jù)如何保證證據(jù)來源的合法性與真實(shí)性？如何得到國內(nèi)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第77條的規(guī)定，來自境外的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，所在國中央外交主管機(jī)關(guān)或者其授權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)，但我國與該國之間有互免認(rèn)證協(xié)定的除外。

2023年3月，中國加入《取消外國公文書認(rèn)證要求的公約》，瑞典也是締約國之一。該條約規(guī)定，涉外文書不再需要我國駐該國使領(lǐng)館的認(rèn)證。“但該條約至2023年11月才在我國生效。我們介入偵查階段，該條約尚未生效。”承辦檢察官依法引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)按照最高法司法解釋采用“公證雙認(rèn)證”方式，夯實(shí)證據(jù)。

2023年9月，公安機(jī)關(guān)將該案移送至相城區(qū)檢察院審查起訴。該院依法跨國向權(quán)利人S公司送達(dá)《侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》，引導(dǎo)權(quán)利人S公司實(shí)質(zhì)性參與訴訟。承辦檢察官多次聽取權(quán)利人及其在中國代理團(tuán)隊的意見，歸納梳理S公司訴求。

為避免S公司設(shè)計圖再次泄露，檢察機(jī)關(guān)要求侵權(quán)方的代理律師簽訂保密協(xié)議，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)責(zé)令圖紙買家刪除侵權(quán)內(nèi)容并嚴(yán)禁傳播。

被侵權(quán)公司獲賠百余萬元

盜賣設(shè)計圖持續(xù)數(shù)年，涉及多人，如何精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪數(shù)額，成為承辦檢察官面對的又一道難題。

經(jīng)過在海量信息中梳理交易情況，相城區(qū)檢察院最終明確了張某等4人的犯罪數(shù)額：2016年至2021年期間，張某向16人販賣S公司設(shè)計圖230余次，涉及S公司30多種產(chǎn)品，銷售總金額110余萬元。其中，吳某、王某、鄭某的銷售金額分別為47.7萬元、42萬元、32萬元，分別非法獲利20萬元、13萬元、12萬余元。4人對自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。

為最大限度幫權(quán)利人挽回?fù)p失，該院積極引導(dǎo)張某等4人與S公司和解。審訊室里，張某表達(dá)了賠償?shù)囊庠福骸拔曳浅Ｔ敢赓r償，希望得到S公司的諒解，但是我不過賣了一些圖紙，賠個十幾萬元可以了吧？”S公司則表示，這些圖紙背后是多名工程師的數(shù)年心血，僅試驗成本的耗資就無法估量。

經(jīng)過承辦檢察官多次溝通，張某等4人與S公司達(dá)成和解協(xié)議，4人共同賠償S公司百余萬元。“在該案中，我們探索侵權(quán)人向權(quán)利人合理賠償機(jī)制，及時彌補(bǔ)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失，也減少了權(quán)利人再提起民事訴訟的訟累，提高侵權(quán)成本，破解了知識產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)成本低、維權(quán)周期長、取得賠償少的問題。”承辦檢察官介紹，張某等4人已支付全部賠償款。

2024年12月31日，相城區(qū)檢察院以侵犯著作權(quán)罪對張某、吳某、王某、鄭某提起公訴。該院綜合考量認(rèn)罪認(rèn)罰、合理賠償?shù)惹闆r，對4人提出從寬處理意見。

2025年4月7日，相城區(qū)法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的指控意見和量刑建議，以侵犯著作權(quán)罪判處張某等4人有期徒刑三年至二年六個月不等，均適用緩刑，各并處57萬元至13萬元不等罰金。

案件辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)向被害企業(yè)及供應(yīng)商發(fā)出《知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控建議書》，推動建立“涉密圖紙訪問日志+數(shù)字水印追蹤”系統(tǒng)，從源頭筑牢保密防線。如今，S公司的每張圖紙都嵌入了隱形追蹤水印。

（來源：檢察日報·法治新聞版 作者：周蔚 徐堅 卜藝璇）