又贏了！印媒稱光輝戰(zhàn)機就是摔機也比梟龍強，殲-15已摔300余架

印度“光輝”戰(zhàn)斗機在迪拜航展上飛行表演時墜毀，一場精心準備的戰(zhàn)機推銷展示弄了個機毀人亡。在大家看來，印度人肯定會痛定思痛，會想著如何找出問題，改進戰(zhàn)斗機，化悲痛為力量，去爭取下一步的成功。但現(xiàn)在看來，印度人的做法和您想的根本不一樣。

當?shù)习莺秸沟臐鉄熒形瓷⒈M，印度“光輝”戰(zhàn)機殘骸的余溫還未冷卻，印度輿論場卻已上演了一場荒誕的“勝利敘事”——這架在眾目睽睽之下失控墜毀、連飛行員彈射機會都未留下的戰(zhàn)機，已在印度部分媒體口中搖身變成“性能碾壓中巴梟龍”的“國產(chǎn)驕傲”。

墜毀現(xiàn)場成“秀場”：印媒的“贏學”話術(shù)有多離譜？

2025年11月21日，迪拜航展的低空表演中，印度“光輝”戰(zhàn)機完成倒飛動作時突然失控，以近乎垂直的姿態(tài)砸向地面，瞬間燃起的火球吞噬了整架飛機。

現(xiàn)場視頻顯示，戰(zhàn)機墜毀前尾部已出現(xiàn)白色霧化尾跡——這與液壓油泄漏后接觸高溫部件的特征高度吻合，可印度媒體卻率先拋出“氣象干擾論”，聲稱迪拜“高濕氣候?qū)е嘛w行員空間定向障礙”，甚至將此前曝光的“漏油”照片辯解為“環(huán)境控制系統(tǒng)的冷凝水排放，屬標準操作”。

更離譜的是，事故次日，印度某軍事媒體竟發(fā)布“全球戰(zhàn)機墜機數(shù)量對比圖”，公然偽造數(shù)據(jù)：將中國殲-15艦載機的墜機數(shù)量虛報為300多架，實際殲-15總產(chǎn)量不足100架，再加上殲-15T和殲-15D兩種型號，總數(shù)約150~180架，這一系列的戰(zhàn)斗機服役的15年來，出現(xiàn)事故的只有3架，根本不是300多架。

這一圖表還認為蘇聯(lián)時代的米格21是墜毀數(shù)量最多的戰(zhàn)斗機，但實際上米格21生產(chǎn)了1萬多架，它的墜毀數(shù)量也的確很多，但并沒有一個確鑿的數(shù)字，比較可信的是，印度曾經(jīng)裝備了800多架這種戰(zhàn)斗機，但墜機數(shù)量就多達490架，所以有人認為米格21的墜機率大部分都是印度人創(chuàng)造的。

這一圖表中，印度光輝戰(zhàn)機的墜毀數(shù)量是2架，但實際上印度這款戰(zhàn)斗機的實際裝備數(shù)量還不到30架，而且還都是近年分批裝備的，有些戰(zhàn)機也是剛?cè)胍郏瑓s已經(jīng)墜毀兩架了。

印媒同時宣稱“中巴梟龍戰(zhàn)機墜毀超50架”，而印度“光輝”僅“2架墜毀”，以此證明“光輝可靠性全球領(lǐng)先”。這套說辭不僅無視“光輝”僅裝備30架卻兩年內(nèi)墜毀2架、墜機率遠超梟龍的事實，要知道梟龍戰(zhàn)機服役已超15年，全球裝備超200架，可查的墜機數(shù)量為5架，并非圖表上寫的7架。

很顯然，這一對比圖表更暴露了印度為“贏”而編造數(shù)據(jù)的底層邏輯——只要嘴夠硬，只要敢胡編，黑的就能說成白的，輸了也能說成贏了。

再說說印度人認為“光輝”戰(zhàn)斗機是自主生產(chǎn)的話題?！肮廨x”核心部件全靠進口是毋庸置疑的事實，然而印度媒體根本不提這一點，又切換“自主論”話術(shù)：強調(diào)“光輝”是“印度自主設(shè)計”，而梟龍則是“中巴山寨產(chǎn)物”。

可事實是，“光輝”的發(fā)動機來自美國通用F404，雷達是以色列EL/M-2052，彈射座椅為英國馬丁·貝克，航電系統(tǒng)則是法國公司提供的，甚至機身復(fù)合材料的成型工藝都依賴法國達索技術(shù)。

反觀梟龍Block3，不僅搭載中國國產(chǎn)KLJ-7A有源相控陣雷達（探測距離170公里，可同時跟蹤數(shù)十個目標），還整合了PL-15E超視距導(dǎo)彈（射程145公里），國產(chǎn)化率超80%，且已出口阿塞拜疆、緬甸等多國，實戰(zhàn)中更曾擊落過印度米格-21。印度用“萬國牌”戰(zhàn)機貶低“自主化程度更高的梟龍”，無異于用借來的道具，吹噓自己拙劣的演技。

“42年磨一劍”的光輝：為何越“自主”越不靠譜？

印度對“光輝”的“自主驕傲”，源自1983年立項時的愿景——打造一款“100%國產(chǎn)化”的第三代戰(zhàn)機，替代老舊的米格-21?？?2年過去，這款戰(zhàn)機卻成了印度軍工“眼高手低”的代名詞：原定1990年首飛，拖延至2001年才實現(xiàn)；2011年獲得“初始作戰(zhàn)許可”后，又用9年才交付首批戰(zhàn)機；截至2025年，僅裝備30架MK1型，且出勤率低到“印度空軍重大行動中從未露面”——2019年印巴邊境空戰(zhàn)、2025年“辛多爾行動”中，“光輝”都躲在機庫“保養(yǎng)”，反而讓“陣風”、米格-21、蘇-30MKI沖在前線。

印度斯坦航空（HAL）給出的“自主化率59%-70%”，不過是自欺欺人的數(shù)字游戲。2021年印度國家審計部門曾指出，“光輝”存在53處重大缺陷：機身底部護板、機翼加強條頻繁出現(xiàn)應(yīng)力裂紋，飛控系統(tǒng)在高機動狀態(tài)下會突發(fā)“黑屏”，甚至起落架強度不足導(dǎo)致無法滿載起飛。

更諷刺的是，印度曾計劃為“光輝”研發(fā)國產(chǎn)“卡佛里”發(fā)動機，耗時30年、耗資超10億美元，最終因渦輪葉片斷裂、推力不達標等問題宣告失敗，只能重新回過頭來向美國采購F404發(fā)動機，且交付周期受美國制裁政策限制——所謂“自主”，不過是給進口部件套了個“印度組裝”的殼。

對比梟龍的發(fā)展路徑，更能看清印度的差距。梟龍從2003年首飛到2020年推出Block3型，僅用17年就完成從“入門三代機”到“三代半戰(zhàn)機”的迭代，且每一代都針對實戰(zhàn)需求優(yōu)化：Block1解決“有無問題”，Block2強化多任務(wù)能力，Block3直接升級有源相控陣雷達和超視距導(dǎo)彈，而“光輝”42年來仍在解決“基礎(chǔ)可靠性”問題——2023年迪拜航展，“光輝”因航電黑屏緊急返航。

2024年訓練墜毀后，印度至今未公布調(diào)查結(jié)果。

2025年迪拜墜機，連“零零彈射座椅”（零高度零速度可彈射）都失效，暴露的不僅是技術(shù)缺陷，更是印度軍工體系“重宣傳、輕研發(fā)”的積弊。

可見，那些隨意編寫又被戳穿的虛假數(shù)據(jù)、自相矛盾的甩鍋言論，非但沒成為反思的契機，反而成了“贏學”升級的素材——印度用一場徹頭徹尾的事故，證明了自己“無論慘到什么份兒上，都能說服自己贏了”的獨特本領(lǐng)。

騙自己的背后：印度為何執(zhí)著于“贏”的幻覺？

印度對“光輝”的迷之自信，本質(zhì)是國防工業(yè)薄弱與民族主義情緒碰撞的產(chǎn)物。作為二戰(zhàn)后獨立的大國，印度始終渴望通過“自主軍工”證明自身實力，可長期依賴進口武器的現(xiàn)狀，讓“光輝”成了承載這一期待的“精神圖騰”。

從莫迪政府提出“印度制造”戰(zhàn)略，到HAL每年宣稱“光輝產(chǎn)能將翻倍”，再到印媒偽造數(shù)據(jù)“證明光輝領(lǐng)先”，本質(zhì)上都是在為“軍工自主”的幻夢續(xù)命——哪怕現(xiàn)實是“光輝”外銷已無可能（印媒《歐亞時報》承認“迪拜墜機徹底打擊潛在買家信心”），哪怕印度空軍飛行員寧愿開老舊的米格-21，也不愿駕駛“光輝”（印度空軍內(nèi)部調(diào)查顯示，飛行員對“光輝”的信任度僅28%）。

這種“贏學”思維，早已滲透到印度軍事決策的方方面面。2019年印巴空戰(zhàn)中，印度米格-21被梟龍擊落，飛行員被俘，卻宣稱“擊落巴基斯坦F-16”；2025年“5·7空戰(zhàn)”，印度陣風戰(zhàn)機被殲-10C擊落3架，卻封鎖戰(zhàn)損消息，禁止法國達索公司檢查殘?。蝗缃瘛肮廨x”墜毀，又將責任甩給“美國發(fā)動機故障”“巴基斯坦地勤動手腳”——印度似乎永遠學不會正視問題，只會用“贏”的幻覺掩蓋自身的短板。

可軍事工業(yè)從不是“嘴炮”能堆出來的。中國從殲-10到殲-20，用30年實現(xiàn)從“追趕”到“領(lǐng)先”，靠的是腳踏實地攻克發(fā)動機、雷達等核心技術(shù)；巴基斯坦與中國合作梟龍，靠的是“需求導(dǎo)向、循序漸進”，不貪大求全，只聚焦實戰(zhàn)性能。

而印度“光輝”項目42年的折騰，證明了一個道理：沒有完整的工業(yè)體系支撐，沒有科學的項目管理，再宏大的“自主”口號，也只能淪為“摔機也能贏”的笑話。

當印度媒體還在為“光輝比梟龍強”爭論不休時，阿塞拜疆已在納卡沖突勝利日閱兵中展示了剛接收的梟龍Block3；當印度還在偽造殲-15墜機數(shù)據(jù)時，中國殲-35已開始海試，即將與殲-15形成“高低搭配”。

印度的“贏學”或許能騙得了自己，卻騙不了國際市場，更騙不了戰(zhàn)場——畢竟，戰(zhàn)機的性能不是靠嘴說的，而是靠實戰(zhàn)、靠可靠性、靠出口訂單證明的。這場“光輝”墜毀引發(fā)的鬧劇，終會成為印度軍工發(fā)展史上的一頁笑談，提醒著所有渴望“自主”的國家：腳踏實地才是唯一的捷徑，自欺欺人只會離目標越來越遠。

消息來源：北京日報11月22日報道《航空專家：印度戰(zhàn)機墜毀可能因控制系統(tǒng)問題或操作失誤》