高市早苗“搞事”后，日本國內怎么看？

高市早苗在發表涉臺、涉華強硬言論后拒絕收回，還繼續強化鷹派主張，引發中國強烈反制。在日本國內，這場爭議迅速演變為對日本未來安全方向的大討論。政治人物、主要媒體與普通民眾都對高市的激進路線作出反應，從支持、質疑到警惕，各方立場鮮明，折射出當下日本政治與社會認知的深層分化。

日本反高市游行

一、高市持續強硬表態

高市早苗此次引發爭議的核心，是她不僅再次提出“臺灣有事即日本有事”，還在面對中國的批評后不斷強化自己的立場。根據《朝日新聞》報道，高市的表述相比以往日本政府在臺海議題上的“戰略模糊”更為直接，幾乎等同于暗示日本將毫無保留地卷入潛在沖突。這種突破既有框架的方式被《每日新聞》評價為“在故意縮小外交緩沖空間”。而高市隨后不但拒絕緩和，還多次在電視節目及黨內會議中繼續強調中國威脅，鼓吹應加速防衛體系全面升級，使輿論爭議不斷擴大。
更為囂張的是，她在后續發言中又涉及核政策、反擊能力與前沿部署等敏感議題。

大放厥詞的高市早苗

據《讀賣新聞》報道，高市雖然沒有直接主張日本擁有核武器，但她提出“無核三原則是否仍完全適用于當前安全環境”這一表述，已經足以讓國內多個政治人物與市民團體保持高度戒備。日本關于核的政策本就極為敏感，各界普遍擔心她正在為日后政府政策松動鋪設輿論基礎。《中國新聞》等地方媒體更是直言，廣島與長崎的歷史使日本無法承受任何核政策上的輕率試探，高市此舉“缺乏國家歷史責任意識”。

此外，高市周圍的智庫人士不斷向媒體放出“必須發展對福建號等中國新型艦艇形成非對稱威懾”的觀點，甚至出現“電磁炮對海遠程打擊”等夸張言論。雖然這些極端表述并非全部出自高市本人，但《日經新聞》指出，她未公開否認相關主張，反而持續強調日本“必須具備令對方顧忌的壓制力”，使外界普遍認為她默許甚至歡迎這種論調。加上她推動武器出口政策松綁、倡議進一步擴充自衛隊預算等動作，逐步構成了日本鷹派路線的體系化表征。

總的來看，高市系列言行并非意氣之爭，而是一套完整安全觀在政治舞臺上的外溢：以中國威脅為核心假設，以強化軍事能力為突破口，以核政策松動為可能前奏，以臺海問題為政治動員焦點。正因其完整性與進取性，她的發言才在日本國內引發強烈震蕩。

二、政壇反應深度分裂

高市言論的連鎖反應迅速在日本政壇擴散，自民黨內部、在野黨陣營以及地方政府都出現明顯而復雜的態度差異。作為自民黨內典型的保守派人物，高市立即獲得部分右翼與青年議員的支持。

《產經新聞》報道指出，自民黨年輕派和“保守團結之會”等組織認為高市揭示了臺海風險現實，應推動日本擺脫戰后過度克制的安全框架，以“真正能保衛國家的姿態”面對地區局勢變化。這類聲音強調軍事準備、武器出口松綁及南西諸島強化部署，是高市路線最堅定的支持力量。

日本民眾抗議高市早苗

然而，自民黨主流派系并未因高市聲量而改變謹慎態度。《讀賣新聞》報道，一些資深議員認為高市的言辭“速度過快、重量過大”，使日本可能在美中競爭中更難保持策略回旋。岸田文雄陣營尤其擔心她的言論破壞外交穩定性，使日本在臺海沖突中失去靈活性。NHK的政治分析特別指出，高市路線若成為黨內新風向，將使日本外交從“穩健現實主義”向“冒進現實主義”轉向，而這正是主流派最不愿看到的風險。

在野黨方面，高市的涉華與涉核言論幾乎遭到一致批評。立憲民主黨議員公開指責她“故意挑動對立，把臺海危機政治化、選舉化”，并在國會質詢中要求她解釋所謂擊沉中國航母的威懾構想究竟指什么。《每日新聞》對這一質詢過程的報道指出，高市在核政策與反擊能力問題上的模糊態度，使在野黨得以將這場爭議轉化為對政府安全政策透明度的質疑，進一步對自民黨形成牽制。

日本民眾抗議高市早苗

地方政府的反對也是此次政治反應中極具象征性的部分。廣島與長崎市長相繼強調，無核三原則不是可以隨意觸碰的政策；沖繩縣知事則批評，高市關于臺海的強硬論調將沖繩再次變成“軍事前線”。《琉球新報》與《沖繩時報》相繼發表評論，指出沖繩負擔美軍基地已數十年，現在卻因高市言論面臨更多軍事部署的風險，地方民眾對中央政府的信任進一步下降。

因此，高市此輪“搞事”不僅讓日本政壇呈現分裂，更凸顯東京與地方、保守與和平主義、鷹派與穩健派之間的結構矛盾。她的存在本身就使這些矛盾集中顯形。

三、輿論沖突持續發酵

高市言論在日本輿論領域引發的震動不亞于政治層面。以《朝日新聞》《每日新聞》為代表的主流媒體普遍持批評態度。

《朝日新聞》社論指出，高市以“臺灣有事”推動日本軍事化升級，其用詞與姿態具有“明顯挑釁性”，可能刺激地區誤判，破壞日本長期以來以穩定和對話為核心的外交傳統。《毎日新聞》進一步強調，高市將核政策與反擊能力混合在政治論辯中，使重大政策滑向情緒化，忽略日本“和平國家”身份的國際責任。

日本民眾抗議高市早苗

相較之下，《讀賣新聞》與《產經新聞》則呈現較為復雜的態度。《讀賣新聞》承認中國軍力增強確實值得警惕，但認為高市“忽視了政策執行的可行性與成本”，并提醒不要使日本過早陷入大國對抗前線。《產經新聞》雖然總體傾向支持強硬路線，但也在評論中指出，高市需要“在政治熱情與戰略冷靜之間找到平衡”，顯示即便在保守陣營內部，高市方式也非無條件被接受。

地方媒體反應尤為尖銳。《中國新聞》《德島新聞》《琉球新報》一方面反對核政策松動，另一方面強烈擔憂高市路線將地方推向危險。《琉球新報》特別批評，沖繩已經承擔日本主要的軍事戰略負擔，高市卻在未充分顧及地方民意的情況下推動更強硬的戰略構想，令人無法接受。地方輿論反映出日本對中國態度并非全國一致，而是受到地域歷史、社會結構與基地負擔等因素影響。

在社會層面，日本民意呈現明顯分化。支持高市者多強調“現實威脅”，認為中國軍力崛起已迫使日本進行戰略升級；而反對者則擔心高市路線會將日本拖入沖突漩渦，甚至重新走向軍國主義陰影。都市中產與年輕一代普遍傾向維持現狀，不愿看到軍事化進一步加速。NHK的街訪結果顯示，許多普通民眾對“擊沉航母”“核共享”等概念感到不安，認為這種言論“不是穩健的政治家應說出的內容”。

總體而言，高市言論顯露出了日本一貫模糊的反華底牌，也顯示出日本不滿于戰敗國身份、試圖挑戰二戰后國際秩序的野心，而日本的政客和普通民眾則持投機心理，試圖以“非激進”方式逐步挑戰中國利益。因此，對日本，我們的態度要堅決，雷聲大雨點小，只會讓他們以后繼續玩火得寸進尺。