1433萬大橋轟然垮塌，斷面竟“一絲不掛”？大貨車：這鍋我不背！

2015年7月27日，對于廣西賀州市八步區步頭鎮的居民來說，曾是一個值得高興的日子——橫跨河岸的步頭大橋正式通車了。這座橋不僅連通兩岸，更承載著當地人日常出行、運輸農貨的期盼。

大橋全長130米，橋面寬8米，主體采用鋼筋混凝土箱型拱結構，橋臺為漿砌片石砌筑，橋面則由預制混凝土空心板鋪裝，由鋼筋混凝土立柱支撐。項目總投資達1433萬元，是當地一項重要的民生工程。

通車以來，橋上通行的主要是農用車和小型汽車，整體車流量并不算大。然而任誰都沒想到，這座建成尚不足八年的橋，會在2023年2月19日晚上9點40分左右突然出事。

隨著一聲巨響，大橋第一跨橋面整體坍塌墜入河中，橋臺前墻與部分側墻也從拱座頂部徹底斷裂。附近村民聞聲趕來，只見河面上漂浮著碎裂的橋板，曾經連貫的橋身已斷成兩截，現場一片狼藉。

一座曾被寄予厚望的橋，就這樣在眾目睽睽之下“倒下”。

事發當晚，鎮政府和交通運輸局的工作人員第一時間趕赴現場，迅速拉起警戒線，封鎖橋梁兩端道路，嚴防次生事故發生。萬幸的是，坍塌發生在夜間，橋上并無行人與車輛通過，因此未造成任何人員傷亡或車輛損失，可謂不幸中的大幸。

為盡快恢復兩岸交通，當地迅速制定了繞行方案：小型車輛需經步頭村河灘繞行至三和村，再借道象獅小學旁的臨時便道；行人與摩托車則可搭乘渡船過河。梧州海事局也已協調調度船只，協助維持渡運秩序。

盡管大橋其余部分，如拱座與主拱圈，外觀初步判斷較為穩定，但其具體結構安全狀況仍有待進一步專業檢測。根據交通運輸局專家組的初步勘察，目前已確認坍塌部位為步頭端橋臺及與之相連的第一孔橋面。

現場照片一傳上網，立刻引爆了輿論。從橋體斷裂的橫截面看過去，本該密布鋼筋的結構里幾乎看不到鋼筋的影子，碎裂的橋面材料薄得像塊板，這讓“豆腐渣工程”的質疑聲瞬間刷屏。

正常情況下，一座鋼筋混凝土橋內部應有密集的鋼筋網來承擔拉力，可眼前暴露的斷面卻顯得異常“干凈”，混凝土包裹的加強材料少得可憐。

這座設計壽命至少50年的橋，通車僅7年多就整體坍塌，問題顯然出在根源上。有分析指出，可能是施工時鋼筋數量不足或長度不達標，導致內部應力分布失衡；橋面預制板之間的連接處，本應有牢固的鋼筋串聯，但現場幾乎看不出有效連接的痕跡。此外，混凝土強度可能不達標，砌縫也可能因年久腐蝕而削弱了整體性。

值得關注的是，事發時橋上并無車輛通行，監控與目擊者均證實了這一點。該橋歷來限重，主要供中小型車輛使用，重載貨車均繞行其他路線。在排除了超載這一常見因素后，問題的矛頭直指橋梁本身的質量缺陷。

事發當日天氣平穩，無極端氣候，河床水位穩定，未見水流沖刷橋基的痕跡。雖有分析認為土壓力不均可能推動了橋臺位移，但根本原因仍指向結構強度與施工質量。網友普遍將責任指向建設方，質疑其是否為壓縮成本而偷工減料；同時，材料供應商的混凝土配比與質量也亟待徹查。

這座橋的建設始于2009年，2015年竣工，期間通過招標確定了承包商。項目總預算為1433萬元，其中原材料采購占主要部分，鋼筋、水泥、石料等本應嚴格按照標準采購。施工日志中理應有混凝土澆筑和鋼筋綁扎的詳細記錄，但事后調查發現，實際施工可能與設計存在偏差。監理報告曾提及工期緊張，但未對工程質量提出明確警告。

從設計上看，橋梁出入口采用直線設計，無形中增加了橋臺的負荷，而基礎埋深不足，在松軟土層條件下容易引發問題。預制板內部空腔較多，容易滲水并加速內部腐蝕。長期經受小型車輛振動，結構疲勞逐漸累積，進一步放大了安全隱患。有村民反映橋面偶爾出現晃動，但未引起正式上報。

初步判斷，橋臺所使用的漿砌片石強度應不低于30MPa，但實際砌筑分層不規范，導致整體穩定性不足。拱圈受力不均，坍塌的橋面整體性差。盡管周邊地質穩定，未受地震影響，但雨季水分滲入接縫，持續腐蝕內部鋼筋——盡管事發當日天氣干燥。現有材料老化跡象明顯，實際強度僅約為設計值的七成左右，難以支撐結構長期安全。

事件曝光后，媒體持續追蹤報道，公眾質疑聲浪不斷升高。類似事故并非首次發生，問題根源多指向建設環節。大橋坍塌導致周邊村莊交通陷入混亂，村民日常出行需多繞行數公里，農產品運輸也嚴重受阻。鎮政府雖組織臨時擺渡以緩解壓力，但影響已難避免。環保部門介入檢測后確認，河水中未發現有害物質泄漏。據初步評估，修復工程預計需要數月。

調查焦點迅速集中在鋼筋缺失問題上：斷裂面殘留鋼筋數量遠低于規范要求，施工中可能存在切割浪費、實際用量不足的情況。加之橋體長期微振，進一步放大了結構隱患。票據核對顯示，鋼筋采購量與現場實際使用量存在明顯出入。盡管氣候因素并非主導，但水分滲透確實加劇了內部鋼筋腐蝕。材料耐久性差、強度低，加速了結構損壞進程。橋體碎片單薄、鋼筋間距過大、內部空缺明顯，均指向施工中存在趕工省步驟、綁扎不到位等問題。

調查排除了大貨車超載的可能，坍塌主要由內部結構崩解引發。在無外部重載的情況下，問題核心指向設計與施工執行的嚴重偏差。橋面層薄、配筋不足，構成高風險結構；模擬分析也證實，內部應力失衡是坍塌主因。與此同時，供應商提供的鋼筋質量低劣，監管檔案中也發現關鍵報告遺漏，整體成本控制存在嚴重失當。

后續責任認定中，施工質量缺陷被正式確認，建設公司承擔主要責任，相關不合格產品供應商也被追責。