2015年7月27日,對于廣西賀州市八步區步頭鎮的居民來說,曾是一個值得高興的日子——橫跨河岸的步頭大橋正式通車了。這座橋不僅連通兩岸,更承載著當地人日常出行、運輸農貨的期盼。
大橋全長130米,橋面寬8米,主體采用鋼筋混凝土箱型拱結構,橋臺為漿砌片石砌筑,橋面則由預制混凝土空心板鋪裝,由鋼筋混凝土立柱支撐。項目總投資達1433萬元,是當地一項重要的民生工程。
通車以來,橋上通行的主要是農用車和小型汽車,整體車流量并不算大。然而任誰都沒想到,這座建成尚不足八年的橋,會在2023年2月19日晚上9點40分左右突然出事。
隨著一聲巨響,大橋第一跨橋面整體坍塌墜入河中,橋臺前墻與部分側墻也從拱座頂部徹底斷裂。附近村民聞聲趕來,只見河面上漂浮著碎裂的橋板,曾經連貫的橋身已斷成兩截,現場一片狼藉。
一座曾被寄予厚望的橋,就這樣在眾目睽睽之下“倒下”。
![]()
事發當晚,鎮政府和交通運輸局的工作人員第一時間趕赴現場,迅速拉起警戒線,封鎖橋梁兩端道路,嚴防次生事故發生。萬幸的是,坍塌發生在夜間,橋上并無行人與車輛通過,因此未造成任何人員傷亡或車輛損失,可謂不幸中的大幸。
為盡快恢復兩岸交通,當地迅速制定了繞行方案:小型車輛需經步頭村河灘繞行至三和村,再借道象獅小學旁的臨時便道;行人與摩托車則可搭乘渡船過河。梧州海事局也已協調調度船只,協助維持渡運秩序。
盡管大橋其余部分,如拱座與主拱圈,外觀初步判斷較為穩定,但其具體結構安全狀況仍有待進一步專業檢測。根據交通運輸局專家組的初步勘察,目前已確認坍塌部位為步頭端橋臺及與之相連的第一孔橋面。
![]()
現場照片一傳上網,立刻引爆了輿論。從橋體斷裂的橫截面看過去,本該密布鋼筋的結構里幾乎看不到鋼筋的影子,碎裂的橋面材料薄得像塊板,這讓“豆腐渣工程”的質疑聲瞬間刷屏。
正常情況下,一座鋼筋混凝土橋內部應有密集的鋼筋網來承擔拉力,可眼前暴露的斷面卻顯得異常“干凈”,混凝土包裹的加強材料少得可憐。
這座設計壽命至少50年的橋,通車僅7年多就整體坍塌,問題顯然出在根源上。有分析指出,可能是施工時鋼筋數量不足或長度不達標,導致內部應力分布失衡;橋面預制板之間的連接處,本應有牢固的鋼筋串聯,但現場幾乎看不出有效連接的痕跡。此外,混凝土強度可能不達標,砌縫也可能因年久腐蝕而削弱了整體性。
值得關注的是,事發時橋上并無車輛通行,監控與目擊者均證實了這一點。該橋歷來限重,主要供中小型車輛使用,重載貨車均繞行其他路線。在排除了超載這一常見因素后,問題的矛頭直指橋梁本身的質量缺陷。
事發當日天氣平穩,無極端氣候,河床水位穩定,未見水流沖刷橋基的痕跡。雖有分析認為土壓力不均可能推動了橋臺位移,但根本原因仍指向結構強度與施工質量。網友普遍將責任指向建設方,質疑其是否為壓縮成本而偷工減料;同時,材料供應商的混凝土配比與質量也亟待徹查。
![]()
這座橋的建設始于2009年,2015年竣工,期間通過招標確定了承包商。項目總預算為1433萬元,其中原材料采購占主要部分,鋼筋、水泥、石料等本應嚴格按照標準采購。施工日志中理應有混凝土澆筑和鋼筋綁扎的詳細記錄,但事后調查發現,實際施工可能與設計存在偏差。監理報告曾提及工期緊張,但未對工程質量提出明確警告。
從設計上看,橋梁出入口采用直線設計,無形中增加了橋臺的負荷,而基礎埋深不足,在松軟土層條件下容易引發問題。預制板內部空腔較多,容易滲水并加速內部腐蝕。長期經受小型車輛振動,結構疲勞逐漸累積,進一步放大了安全隱患。有村民反映橋面偶爾出現晃動,但未引起正式上報。
初步判斷,橋臺所使用的漿砌片石強度應不低于30MPa,但實際砌筑分層不規范,導致整體穩定性不足。拱圈受力不均,坍塌的橋面整體性差。盡管周邊地質穩定,未受地震影響,但雨季水分滲入接縫,持續腐蝕內部鋼筋——盡管事發當日天氣干燥。現有材料老化跡象明顯,實際強度僅約為設計值的七成左右,難以支撐結構長期安全。
![]()
事件曝光后,媒體持續追蹤報道,公眾質疑聲浪不斷升高。類似事故并非首次發生,問題根源多指向建設環節。大橋坍塌導致周邊村莊交通陷入混亂,村民日常出行需多繞行數公里,農產品運輸也嚴重受阻。鎮政府雖組織臨時擺渡以緩解壓力,但影響已難避免。環保部門介入檢測后確認,河水中未發現有害物質泄漏。據初步評估,修復工程預計需要數月。
調查焦點迅速集中在鋼筋缺失問題上:斷裂面殘留鋼筋數量遠低于規范要求,施工中可能存在切割浪費、實際用量不足的情況。加之橋體長期微振,進一步放大了結構隱患。票據核對顯示,鋼筋采購量與現場實際使用量存在明顯出入。盡管氣候因素并非主導,但水分滲透確實加劇了內部鋼筋腐蝕。材料耐久性差、強度低,加速了結構損壞進程。橋體碎片單薄、鋼筋間距過大、內部空缺明顯,均指向施工中存在趕工省步驟、綁扎不到位等問題。
![]()
調查排除了大貨車超載的可能,坍塌主要由內部結構崩解引發。在無外部重載的情況下,問題核心指向設計與施工執行的嚴重偏差。橋面層薄、配筋不足,構成高風險結構;模擬分析也證實,內部應力失衡是坍塌主因。與此同時,供應商提供的鋼筋質量低劣,監管檔案中也發現關鍵報告遺漏,整體成本控制存在嚴重失當。
后續責任認定中,施工質量缺陷被正式確認,建設公司承擔主要責任,相關不合格產品供應商也被追責。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.