小米法務的這個騷操作，讓人徹底看清雷軍的本質

雷軍親自發博“背書”的碳纖維機蓋，被車主實測是西貝貨；小米法務卻在法庭上輕飄飄一句：“雷軍不懂結構，他說的不算數。”

這話一出，米粉心涼了半截，原來雷總的微博，只在賣車時算數，維權時就不作數了？

事情并不復雜：小米SU7 Ultra選裝4.2萬元的碳纖維挖孔機蓋，宣傳稱“復刻原型車雙風道設計”“能導流散熱、提升下壓力”。

雷軍本人更在微博高調強調：“內部結構也改了”，結果車主拆開一看，里面和普通鋁蓋幾乎一模一樣，所謂“風道”純屬視覺裝飾。

性能沒提升，價格翻幾倍，這不是虛假宣傳是什么？

面對質疑，小米先是送2萬積分“安撫”，被拒后干脆上法庭硬剛。而法務團隊的辯護邏輯，堪稱教科書級“甩鍋”：

• 雷軍只是老板，不是工程師，他發的微博不能代表技術事實；
• 買這車又不是沖著機蓋來的，4.2萬不算關鍵因素；
• “復刻原型車”指的是外觀復刻，不是功能復刻。

好一個“文字游戲大師”！

當初宣傳時，“雙風道”、“輪轂散熱”、“下壓力提升”字字鏗鏘，配上雷軍親自站臺，誰不以為這是核心技術升級？

如今被戳穿，卻說“我們沒說能用，只是長得像”。這跟賣保健品說“本品不能治病，但瓶子和藥廠一模一樣”有什么區別？

更諷刺的是，小米這些年把雷軍IP捧上神壇。

“為了一個杯子開15次會”、“親自試駕300天”、“每條評論都看”……這些故事構建了一個“極致認真、死磕細節”的創始人形象。消費者信的不是參數，而是雷軍這個人。

可現在，公司卻在法庭上親手拆掉這個信任基石，你說的話，公司可以不認；你立的人設，關鍵時刻能當廢紙。

這不僅是法律策略，更是品牌自殺。

當企業把創始人當成營銷工具，享受其帶來的流量紅利，就必須承擔“言行一致”的責任。不能賺錢時喊“雷總推薦”，出事時說“他不懂技術”。消費者不是傻子，他們分得清什么是真誠，什么是套路。

尤其在汽車這種高決策成本的產品上，信任一旦崩塌，修復極難。今天你可以說“機蓋不算關鍵”，明天用戶就會問：那剎車系統呢？電池安全呢？自動駕駛呢？雷總說的那些話，還作數嗎？

小米法務或許打贏了這場官司的戰術，卻正在輸掉品牌的戰役。因為真正的危機，從來不在法庭，而在人心。

當米粉開始懷疑，“雷軍發的每條微博是不是都要打個問號”，當潛在買家猶豫“小米的宣傳圖是不是PPT造車”，再多的84頁證據、14組材料，也補不回流失的信任。

說到底，企業可以狡辯，但市場不會撒謊。消費者愿意為情懷買單，前提是。你說的，是真的。

否則，再強的法務，也護不住一個失信的品牌。