高璇：重申編劇三權，重點談談剪輯審查權和編劇署名細分

作者| 高璇

編輯| 晶晶

排版| 蘇沫

本文圖片來自網絡

文章發布初始時間：2025年11月14日

本文是編劇、中國電視藝術家協會編劇專業委員會副會長高璇在《落實劇本中心制，再創國劇新輝煌——11月編劇沙龍》上發表的演講實錄。

半個月前，我在“廣播電視精品創作大會”上發表了一個從編劇立場聊聊劇本中心制的演講，為什么一定要從編劇立場聊？因為要讓行業聽到編劇的聲音，聽到編劇是怎么理解劇本中心制的。

剛才三位老師，海林從美劇明星中心制和劇本中心制，用詳實的歷史數據來驗證兩種制度的優劣；余飛從長劇的系統性困境講到編劇的系統性困境；方金講了一段很精彩的脫口秀，提出一個我很認同的觀點：劇本中心制不是編劇中心制，在此之上，他更鮮明提出了編劇核心制。

我們幾個人之間，形成一個有意思的因果關系，到我這里，講一點務實落地的東西，先跟大家回顧一下，我在精品創作大會上提出的“編劇三權”：

第一是劇本定稿權，定稿權是一個非常復雜的問題，并且衍生出編劇署名權的混亂現狀，所以劇本定稿權成為我們討論的一個重要節點。關于劇本定稿的定義，經過討論，大家達成一個共識，何為劇本定稿？就是經過平臺方、制作方、審查方三方共同審核通過的劇本。

經過平臺方、制作方、審查方三方審核通過的劇本，成為定稿劇本，定稿劇本交到導演和演員手里，必然經過二度創作，在這個過程中，很多劇本甚至說所有劇本，都遇到二度創作的修改，來自于導演，也來自于演員，在這個過程中，衍生出編劇署名權的混亂狀況，服務于導演、演員的編劇參與劇本修改，有對劇本貢獻加分的，也有折損劇本質量的，不一而足，一事一議。

三方審核過會立項拍攝的劇本，一旦導演和演員修改劇本，就形成對定稿劇本的挑戰，不是說編劇不能改不肯改，導演演員提出好意見建議，編劇都愿意擇善修改，優秀的二度創作是幫編劇完善劇本、給編劇臉上貼金。但修改劇本出現更多的問題是，由于導演介入不夠深入、認知不足，演員出于本位主義，導致二度創作破壞了劇本原有的整體結構，為突出某個點、某個人物，動搖乃至拆散了有機的榫卯結構，導致對劇本不可逆的重創。折損劇本質量的比例可能高于加分的二度創作——這是編劇在捍衛定稿權時面臨的一個巨大問題。

所以，我們在呼喚定稿權回到編劇手里時，希望導演演員能夠提高自己的認知，更深地理解劇本表達。這就派生出我提的第二個權利：劇本闡釋權。劇本闡釋主要是發生在劇本籌備和圍讀期間，一個好現象是劇本圍讀成為一個規范過程，編劇也會到場。在這個階段，編劇要牢牢把握到場機會，積極向導演、演員闡釋劇本，編劇的闡釋確實能夠提高導演演員的認知，幫助他們更好地理解人物、情節、邏輯、主題，減少他們對劇本的片面認知，避免減分修改。

編劇把闡釋權抓到自己手里的同時，也要傾聽導演演員的創作表達，一個好編劇是一個處理意見分歧的高手，如何堅持自己同時又吸納兼容導演演員的訴求，不光需要編劇的技巧能力，還需要情商和溝通能力。

第三是剪輯審查權，這是我今天最想說的，剛才有人說編劇拿到這個權利很難、甚至異想天開，的確，編劇在后期剪輯中從來被排除在外，剪輯權天然歸屬導演，大多數編劇要等到與觀眾同步才能看到自己作品的完成片，這是一件很荒謬的事兒。

我自己也經歷過這樣的過程，從跟觀眾同步看片，到參與劇本剪輯權。我分享一下自己的例子，為什么我覺得編劇參與剪輯可行？當然，不是人人可行，但我覺得只要有編劇做到，有制片方支持你，有胸懷廣大的導演采納你，把你變成精誠合作的伙伴、partner，編劇參與剪輯權就能實現。

我在《不完美受害人》的創制過程中全程參與了后期剪輯，沒有努力去吶喊、去要，是自然而然的過程，所以很感激，也很珍惜這部戲的制片方和楊陽導演，沒有人執迷所謂的話語權，一切以品質為錨。

長期以來，行業約定俗成定剪權是導演的天然權利。但在后期剪輯時，拿到地方和總局的修改意見，編劇也會被要求參與修改，有時要進機房，實際上編劇一直在參與后期，只不過是被動的。我呼吁的剪輯審查權，是編劇主動參與粗剪、定剪各階段，提出修改或補救意見，維護劇本完整性、邏輯合理化、行業專業度。要視編劇參與后期剪輯為天經地義，要讓整個行業、從制片方到導演，越來越接納編劇參與后期剪輯，把編劇擁有剪輯審查權當成后期制作的必要一環。一些編劇做到了，就可以帶動更多面，積跬步、至千里。

后期質檢這一環，確實有很多導演、剪輯總監發現不了的bug，只有編劇能發現，把編劇當成最好的質檢員，而且是不要錢的，編劇花四五個月跟后期，每版剪輯，30集要看一周，記錄幾集幾分幾秒，修改意見是什么，形成文字反饋給導演、制片方。——編劇參與后期剪輯的形式大致如此。

當然，編劇獲得剪輯審查權需要前提條件，第一，你拿出一個質量過硬、劇組信服的劇本；第二，你拿出非常詳實、有理有據的論據，錯在哪兒，造成的惡果是什么，使得合作者充分理解你的想法，就會被采納接受。

我知道現階段不是所有編劇都能主體性地參與后期剪輯，甚至很少有編劇能做到，但我們依然要爭取，做到的人越多，就會形成一種新規范、建立一個新常識：編劇參與后期剪輯并不荒謬，更不是對導演權威的挑戰，編劇是后期剪輯最好的質檢員。

白一驄老師提議：為確保編劇擁有后期剪輯審查權合法、合規，我們向總局申請呼吁，能否在電視劇發行許可證批準流程加入編劇簽字環節，我特別認同，并且引用了白一驄的建議，希望總局采納。

我自己的感受是，經過這樣后期的合作，我與導演、制片方的感情加強了，這樣的劇組打破職業、工種的話語權自戀，真正實現了共同維護一個專業標準，所有人都放下所謂的身份話語權，把品質放在中心。

綜上所述，劇本定稿權、劇本闡釋權、剪輯審查權，是我們希望從編劇立場落實劇本中心制切實可行的三項權利。

我在精品創作大會的演講中也發出四個倡議，今天詳細說說這其中的第三項。

我呼吁：中視協、中廣聯、中制協，這三大編劇協會行動起來，從每件小事做起，一件一件去推進編劇權益的落實，比如編劇海報署名權、編劇參與后期剪輯的權利、編劇署名細分、編劇制式合同的推出。用編劇協會的行業影響力，用大編劇的話語權影響力，為編劇行業、為年輕編劇謀一點利！

編劇協會下一步工作，會討論推動編劇署名細分。編劇署名細分說了很多年，編劇互殺是讓我覺得最蒼涼的一件事。導演、演員修改劇本，原稿編劇和修改稿編劇殺成一團，這個現象的本質不是編劇之爭，是導演、演員中心制和編劇地位邊緣化的弊端結果。

就讓我們從編劇署名細分化開始，為最大貢獻的編劇署名“編劇”，為次要貢獻的編劇署名“聯合編劇”“編劇助理”“編劇助理”等等職稱，以準確的署名，定義編劇分工，厘清貢獻大小，實現相對公平，讓參與劇本創作的每一位編劇都“作者有姓名”。不管他是原稿、初稿編劇，還是修改劇本的編劇，只要對劇本有貢獻，都有權獲得“編劇”署名。

我還呼吁編劇制式合同的出臺，多年來，王興東會長、海林、余飛、方金、電影文學學會一直在呼吁，甚至公開發布了編劇規范合同，但是除了編劇應者寥寥，你拿編劇協會的規范合同給制片方、平臺方，結果是無人理睬。

目前行業現狀更惡化，平臺方、制片方把一切原創變成委托，你拿出的明明是原創劇本，被迫簽的卻是委托創作合同，委托創作把編劇的著作權統統剝離，最后只剩下署名權和稿酬權，甚至署名權、稿酬權都由制片方、平臺方最終確定，廣大編劇連署名權都無法保障。

編劇統一制式合同無非兩種，一個原創，一個委托。我們要努力抗爭，甚至以行業協會之名，為原創爭奪一點權利。比如說在著作版權分享上，編劇未必要獨占，但應該擁有，要去爭取我們原創劇本的部分版權權益，比如：把它改編話劇、音樂劇、電影、番外的權利，比如劇本發表權、小說出版權，這些權益都應該在原創合同里體現。

當我們把一些著作權益落實進編劇制式合同，就能夠鼓勵更多原創編劇忍受大數據無法體現、市場受眾不確定性的平臺評估立項困境，去挖掘屬于原創編劇的獨特發現，去跟傳統文學、網絡IP分庭抗禮，實現原創劇本和傳統文學、網絡文學的三分天下。編劇、小說作家、網絡文學作家都是內容創始人，是共行者，原創劇本不應該被傳統和網絡文學邊緣化，職業編劇更不能變成網絡和傳統文學的改編手。

「四味毒叔」

出品人|總編輯:譚飛

執行主編:羅馨竹

聯系郵箱:siweidushu@126.com

微信公眾號lD:siweidushu