長治反殺案反轉(zhuǎn)！通話記錄硬證曝光，三大漏洞印證正當(dāng)防衛(wèi)

文：低調(diào)

前言

法，不能向不法低頭！

而家是一個(gè)人最后的安全堡壘。

如果連這一最基本的點(diǎn)都無法保證，那么人們還怎么有安全感呢？

最近長治狗咬人反殺案開庭了。

對(duì)于這個(gè)案子全國都投來了關(guān)注的目光。

因?yàn)榇蠹矣X得這個(gè)案子代表的不僅是一個(gè)人的生命，更是人們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的看法。

隨著通話錄音的曝光，越來越多的消息印證了申家就是正當(dāng)防衛(wèi)。

三大漏洞

在11月13日狗咬人反殺案終于迎來了開庭。

根據(jù)旁觀了庭審過程的人表示，郭家竟然提出了上百萬的金額賠償。

要知道郭家在這個(gè)案子里是施暴者。

如果不是因?yàn)樗麄円蝗喝藳_進(jìn)申家，并且毆打家中的老人。

怎么可能導(dǎo)致自己這邊的人出現(xiàn)意外死亡？

這一次申家的律師提出了三個(gè)疑問。

這三點(diǎn)如果坐實(shí)，那么完全可以證明申家就是在正當(dāng)防衛(wèi)。

首先是關(guān)于通話記錄方面。從民警以及社區(qū)主任的話術(shù)中。

我們可以聽出郭家這一邊是拒絕調(diào)解的。

“晚上自己處理”這句話一說出來就頗具威脅到意味。

都說正大光明做事，一件事如果非要到晚上說那么自然不是好事。

其次是郭家這邊有三個(gè)人被采取了刑事強(qiáng)制措施，這一點(diǎn)完全可以證明這一群人是非法闖入他人住宅。

要知道如果在國外，非法闖入他人住宅是可以根據(jù)“城堡法”直接把對(duì)方擊斃的。

所以有這一點(diǎn)為前提，申家正當(dāng)防衛(wèi)的可能性會(huì)再度提升。

最后也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)據(jù)說郭家姐弟糾集了九人前往申家。

這個(gè)妹妹口口聲聲地說自己只是砸了一下對(duì)方的玻璃。

單從現(xiàn)場的照片來看，這完全不是砸了一下那么簡單。

根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，申家的人已經(jīng)被逼到了退無可退的地方。

在這種情況下，面對(duì)著隨時(shí)存在于身邊的死亡威脅。

兩撥人的沖突完全是因?yàn)楠M窄空間的近身纏斗，申家并沒有過多的追擊。

這一點(diǎn)其實(shí)也符合正當(dāng)防衛(wèi)的定義。

如果被告申家的律師所說為真，那么這大概率連防衛(wèi)過當(dāng)都不算。

對(duì)于這件事網(wǎng)友們也是議論紛紛。

因?yàn)橛腥寺犃斯康难哉?，她表示?duì)方是酒后惡意逗狗才被咬。

但這些東西都是需要后期查證的內(nèi)容，而眼下最關(guān)鍵的是正當(dāng)防衛(wèi)的問題。

網(wǎng)友們關(guān)心的從來不是一個(gè)人的生死存亡。

大家關(guān)心的是：“家，能否成為自己的最后的安全堡壘”。

如果他人可以隨意闖入自己家中，并且自己一旦反擊就會(huì)違法。

那么安全感這個(gè)東西可能會(huì)大大地降低。

最新進(jìn)展

可能因?yàn)檫@一次的案件太棘手。

山西長治法院在11月13日并沒有宣判，之后會(huì)擇期宣判。

看得出來這些人也要好好地商量討論一下該怎么去判罰。

這個(gè)案子的“含金量”可能已經(jīng)遠(yuǎn)超了當(dāng)初的昆山龍哥。

如今所有的證據(jù)鏈都傾向于申家是正當(dāng)防衛(wèi)，如果后期真的被判了防衛(wèi)過當(dāng)。

那么在很多人的心目中，家這個(gè)概念可能會(huì)要更加的模糊了。

在過去人們覺得回到家里就安全了，但將來可未必。

法律從來不應(yīng)該向不法讓步，更別說根據(jù)網(wǎng)友的調(diào)查，這個(gè)死去的人和郭女士兩人都“身居高位”。

這背后的因素是否會(huì)影響案件的判決？

郭家這邊的人之所以敢如此地囂張，是否也有這方面的因素？

尾聲

希望法律能夠成為一個(gè)人真正的后盾。

也希望所有人都能夠和申家一樣，當(dāng)遇到不法侵害的時(shí)候先保護(hù)自己。

如果這一次被砸碎的是我們家的玻璃和大門，我們?cè)撛趺醋瞿兀?/strong>