包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)：強(qiáng)奸案刑事辯護(hù)指南（一）

（包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)專注刑事是辯護(hù)二十余年）

強(qiáng)奸犯罪作為侵犯公民人身權(quán)利的嚴(yán)重暴力犯罪，不僅關(guān)乎被害人的人身權(quán)益與精神福祉，更直接決定被告人的人身自由乃至生命權(quán)，在刑事司法實(shí)踐中始終處于高壓打擊態(tài)勢。此類案件因涉及隱私性、證據(jù)特殊性、倫理爭議性等多重特征，辯護(hù)工作面臨證據(jù)審查難度大、法律適用爭議多、社會輿論壓力強(qiáng)等諸多挑戰(zhàn)。包頭鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域二十余年，多起案件通過精準(zhǔn)辯護(hù)實(shí)現(xiàn)無罪、改變定性或大幅從輕量刑的辯護(hù)效果。為系統(tǒng)梳理強(qiáng)奸案辯護(hù)的核心要點(diǎn)，助力司法實(shí)踐中精準(zhǔn)適用法律，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，本團(tuán)隊(duì)特結(jié)合《人民法院案例庫》入庫典型案例，撰寫本辯護(hù)指南。

一、強(qiáng)奸罪案件的司法特征與辯護(hù)空間

強(qiáng)奸案件的特殊性決定了其辯護(hù)工作的復(fù)雜性，具體呈現(xiàn)三大核心特征：其一，證據(jù)體系的“脆弱性”與“一對一”困境。此類案件多發(fā)生于封閉空間，直接證據(jù)往往僅有被害人陳述與被告人供述，物證、書證、視聽資料等客觀證據(jù)稀缺，極易形成“一對一”證據(jù)格局。如《人民法院案例庫》中陳某某強(qiáng)奸案（入庫編號：2024-02-1-182-011），被告人零口供且無直接指向性痕跡物證，全案依賴被害人陳述及間接證據(jù)構(gòu)建證據(jù)鏈，證據(jù)審查難度極高。其二，法律適用的“爭議性”與“動態(tài)性”。從“違背婦女意志”的核心要件認(rèn)定，到“明知被害人系幼女”的主觀明知判斷，再到輪奸、情節(jié)惡劣等加重情節(jié)的界定，均存在大量司法解釋空白與裁判尺度差異。其三，社會輿論的“敏感性”與“干預(yù)性”。強(qiáng)奸案件尤其是涉及未成年人、公職人員等特殊主體時(shí)，易引發(fā)社會公眾強(qiáng)烈關(guān)注，甚至形成“輿論審判”壓力，影響司法公正裁量。如席某某強(qiáng)奸案（入庫編號：2025-02-1-182-002）中，被告人親屬泄露被害人隱私引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，給辯護(hù)工作帶來額外輿論風(fēng)險(xiǎn)。

上述特征疊加導(dǎo)致強(qiáng)奸案辯護(hù)存在三大痛點(diǎn)：一是偵查階段證據(jù)固定不及時(shí)，易出現(xiàn)物證滅失、言詞證據(jù)失真等問題；二是審查起訴階段對“被害人諒解”“認(rèn)罪認(rèn)罰”等從寬情節(jié)的把握缺乏精準(zhǔn)策略；三是審判階段對“違背婦女意志”“主觀明知”等核心要件的質(zhì)證難以突破。這些痛點(diǎn)直接決定了被告人在無專業(yè)律師介入時(shí)，極可能因證據(jù)認(rèn)知不足、法律適用偏差而喪失合法辯護(hù)權(quán)利。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)自2003年組建以來，始終以“精準(zhǔn)辯護(hù)、權(quán)利保障”為核心宗旨，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人張萬軍教授系內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)教授，深耕刑法學(xué)研究二十余年，團(tuán)隊(duì)建立了涵蓋《人民法院案例庫》《刑事審判參考》等權(quán)威來源的性侵案件案例數(shù)據(jù)庫，形成“案例檢索—規(guī)則提煉—策略匹配”的標(biāo)準(zhǔn)化辯護(hù)流程。針對每起案件，團(tuán)隊(duì)均會檢索同類典型案例，精準(zhǔn)定位裁判核心爭議點(diǎn)，制定針對性辯護(hù)方案。

二、強(qiáng)奸案核心裁判規(guī)則解析

裁判規(guī)則是司法實(shí)踐的結(jié)晶，也是辯護(hù)工作的核心依據(jù)。本部分結(jié)合《人民法院案例庫》中強(qiáng)奸類典型案例，從無罪、改變定性、量刑情節(jié)三個(gè)維度，提煉具有普遍適用價(jià)值的裁判規(guī)則，并標(biāo)注對應(yīng)案例入庫編號與裁判要旨，為辯護(hù)策略制定提供精準(zhǔn)指引。

（一）無罪裁判規(guī)則

1.證據(jù)不足型無罪：“一對一”證據(jù)下的證明標(biāo)準(zhǔn)把握

核心規(guī)則：強(qiáng)奸案的定案需達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，在僅有被害人陳述與被告人供述，且無其他間接證據(jù)印證的“一對一”案件中，若被害人陳述存在矛盾、瑕疵或無法排除合理懷疑，應(yīng)認(rèn)定為證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪。

典型案例：梁某強(qiáng)奸案（入庫編號：2023-03-1-182-001）

裁判要旨：刑事案件的辦理必須堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。強(qiáng)奸案件的認(rèn)定，既要有證據(jù)證明雙方發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，也要有證據(jù)證明雙方發(fā)生性關(guān)系系被告人在暴力、脅迫下實(shí)施的，即被告人的暴力、脅迫行為與被告人、被害人發(fā)生性行為之間有因果關(guān)系。實(shí)踐中，對于熟人之間發(fā)生性關(guān)系，尤其是男女雙方曾經(jīng)是戀人關(guān)系、通奸關(guān)系的，是否構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合男女雙方的感情歷程進(jìn)行全面分析。本案中，公訴機(jī)關(guān)指控梁某采用暴力、脅迫手段強(qiáng)行與前女友郭某某發(fā)生性關(guān)系，但梁某否認(rèn)指控，且現(xiàn)有證據(jù)無法證明梁某實(shí)施了暴力、脅迫行為，郭某某的陳述與其他證據(jù)存在矛盾，最終公訴機(jī)關(guān)以證據(jù)不足為由撤回起訴。

司法解讀：此類案件的核心爭議在于證據(jù)鏈的完整性。法院審查時(shí)會重點(diǎn)關(guān)注：1. 被害人陳述的穩(wěn)定性與合理性，如案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)、暴力手段等細(xì)節(jié)是否前后一致，是否符合常理；2. 間接證據(jù)的印證力度，如是否存在傷情鑒定、現(xiàn)場痕跡、證人證言等證據(jù)佐證被害人陳述；3. 被告人供述的可信度，如被告人翻供是否有合理理由，供述內(nèi)容是否與其他證據(jù)矛盾。

2.自愿型無罪：“半推半就”與真實(shí)意愿的區(qū)分

核心規(guī)則：“違背婦女意志”是強(qiáng)奸罪的核心構(gòu)成要件，若行為人能夠提供證據(jù)證明發(fā)生性關(guān)系時(shí)被害人系自愿，或被害人的反抗行為不明顯且存在“半推半就”情形，結(jié)合案發(fā)前后雙方關(guān)系、行為表現(xiàn)等證據(jù)，可認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪。

典型案例：鄧某甲強(qiáng)奸案（入庫編號：2024-02-1-182-009）裁判要旨：兩名行為人在同一犯罪活動中，均以暴力、脅迫或者其他手段，違背被害人意志，強(qiáng)行與同一婦女發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu)成輪奸。如果其中一人與被害人發(fā)生性關(guān)系未違背被害人意志的，則不構(gòu)成輪奸情節(jié)，但其為他人實(shí)施強(qiáng)奸犯罪提供配合、幫助的，構(gòu)成強(qiáng)奸共犯。本案中，被害人深夜自愿與鄧某甲到賓館房間，已預(yù)見到可能與鄧某甲發(fā)生性關(guān)系，鄧某甲第一次欲與被害人發(fā)生性關(guān)系時(shí)雖有輕微反抗，但發(fā)生性關(guān)系后未再推阻，且后續(xù)發(fā)生性關(guān)系時(shí)均予以配合，故鄧某甲與被害人發(fā)生性關(guān)系未違背意志，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，僅因協(xié)助鄧某乙實(shí)施強(qiáng)奸構(gòu)成共犯。

司法解讀：認(rèn)定“自愿”需綜合考量以下因素：1. 案發(fā)前雙方關(guān)系，如是否為戀人、朋友等親密關(guān)系，是否有過性接觸史；2. 案發(fā)時(shí)的環(huán)境與行為表現(xiàn)，如被害人是否主動前往封閉空間，是否有主動飲酒、衣著暴露等行為；3. 案發(fā)后的反應(yīng)，如被害人是否立即報(bào)案，是否向親友哭訴，是否有索要賠償?shù)刃袨椤Ｐ枰⒁獾氖牵鞍胪瓢刖汀钡恼J(rèn)定需嚴(yán)格區(qū)分，若被害人明確表示拒絕且有實(shí)質(zhì)反抗行為，僅因力量懸殊或恐懼而停止反抗，不能認(rèn)定為自愿。

3.情節(jié)顯著輕微型無罪：未成年人早戀中的特殊考量

核心規(guī)則：已滿14周歲不滿16周歲的未成年人與年齡相近的幼女在早戀過程中自愿發(fā)生性關(guān)系，若情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果，符合《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的，可認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪。

典型案例：李某強(qiáng)奸案（入庫編號：2023-02-1-182-001）裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。對于已滿十四周歲不滿十六周歲的行為人，與幼女在早戀中多次發(fā)生性關(guān)系致幼女懷孕的，不屬于情節(jié)輕微，構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪，但同樣要落實(shí)好雙向保護(hù)原則，綜合全案情節(jié)予以從寬處罰。本案中，李某剛滿14周歲，與同校幼女在早戀中自愿發(fā)生性關(guān)系，雖致幼女懷孕，但鑒于其系未成年人、有自首情節(jié)、取得被害方諒解且一貫表現(xiàn)良好，最終免予刑事處罰。

司法解讀：此類案件的認(rèn)定需滿足三個(gè)要件：1. 主體要件：行為人系已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，被害人系與行為人年齡相近的幼女；2. 主觀要件：雙方系早戀關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系系自愿；3. 情節(jié)要件：偶爾發(fā)生、未造成嚴(yán)重后果（如懷孕、重傷等）。需要注意的是，若行為人多次與幼女發(fā)生性關(guān)系或造成懷孕等嚴(yán)重后果，即使系早戀自愿，也可能構(gòu)成犯罪，但應(yīng)從輕或減輕處罰。

（二）改變定性裁判規(guī)則

1.此罪與彼罪：強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻罪的區(qū)分

核心規(guī)則：強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻罪均侵犯公民性自主權(quán)，但二者的核心區(qū)別在于主觀目的與客觀行為不同——強(qiáng)奸罪以與被害人發(fā)生性關(guān)系為目的，客觀上實(shí)施了插入式性行為；強(qiáng)制猥褻罪以滿足性欲為目的，客觀上實(shí)施了性交以外的猥褻行為。若行為人無發(fā)生性關(guān)系的主觀目的，僅實(shí)施了猥褻行為，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻罪。

典型案例：周某強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻、搶劫案（入庫編號：2024-18-1-182-001）裁判要旨：針對同一被害人實(shí)施強(qiáng)奸后，又實(shí)施強(qiáng)制猥褻，二行為之間間隔時(shí)間較長、空間發(fā)生變化的，不宜認(rèn)為強(qiáng)制猥褻行為是強(qiáng)奸行為的延續(xù)，不能成立吸收犯，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪和強(qiáng)制猥褻罪并罰。本案中，周某的犯罪過程分為三個(gè)階段：第一階段強(qiáng)迫被害人發(fā)生性關(guān)系（強(qiáng)奸罪）；第二階段將被害人帶回家清理痕跡；第三階段再生欲望實(shí)施強(qiáng)制猥褻（強(qiáng)制猥褻罪）。因強(qiáng)奸與猥褻行為間隔時(shí)間長、空間發(fā)生變化，系另起犯意，故以兩罪并罰。

司法解讀：區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于：1. 主觀目的：審查行為人是否有與被害人發(fā)生性關(guān)系的明確意圖，可通過行為人供述、被害人陳述、案發(fā)時(shí)的行為表現(xiàn)等證據(jù)綜合判斷；2. 客觀行為：審查行為人實(shí)施的行為是否屬于插入式性行為，若僅實(shí)施了撫摸、親吻、口交等非插入式行為，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻罪；3. 行為關(guān)聯(lián)性：若猥褻行為與強(qiáng)奸行為系同一犯意下的連續(xù)行為，可認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的吸收行為，否則應(yīng)數(shù)罪并罰。

2.手段行為與目的行為：強(qiáng)奸與其他罪名的牽連關(guān)系

核心規(guī)則：行為人以強(qiáng)奸為目的，實(shí)施非法侵入住宅、綁架等手段行為，若手段行為與強(qiáng)奸行為存在牽連關(guān)系，應(yīng)擇一重罪以強(qiáng)奸罪定罪處罰；若手段行為獨(dú)立構(gòu)成犯罪且與強(qiáng)奸行為無牽連關(guān)系，應(yīng)數(shù)罪并罰。

典型案例：穆某山強(qiáng)奸案（入庫編號：2024-18-1-182-001）裁判要旨：行為人對強(qiáng)奸意圖有明確、穩(wěn)定的供述，且其與被害人素?zé)o矛盾，未供其他侵入被害人住宅的動機(jī)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人供述，結(jié)合案件其他證據(jù)，依據(jù)常情常理判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人具有強(qiáng)奸的故意。行為人主觀目的是實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，為了達(dá)到犯罪目的，客觀上著手實(shí)施了強(qiáng)行侵入他人住宅的手段行為，應(yīng)以實(shí)施的目的行為定性，認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪，手段行為不再單獨(dú)、重復(fù)評價(jià)。本案中，穆某山以強(qiáng)奸為目的，非法侵入被害人住宅并實(shí)施強(qiáng)奸未遂，其非法侵入住宅行為系強(qiáng)奸的手段行為，故以強(qiáng)奸罪定罪處罰。

司法解讀：此類案件的認(rèn)定需把握“牽連關(guān)系”的核心——手段行為是為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)奸目的而實(shí)施的必要行為。若行為人侵入住宅后臨時(shí)起意實(shí)施強(qiáng)奸，或侵入住宅與強(qiáng)奸行為無直接關(guān)聯(lián)，則應(yīng)分別以非法侵入住宅罪與強(qiáng)奸罪并罰；若侵入住宅的唯一目的是實(shí)施強(qiáng)奸，則以強(qiáng)奸罪一罪定罪。

3.共同犯罪定性：輪奸與普通共同強(qiáng)奸的區(qū)分

核心規(guī)則：輪奸是強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)，要求兩名以上行為人基于共同強(qiáng)奸故意，在同一時(shí)間、同一空間對同一被害人先后實(shí)施強(qiáng)奸行為，且各行為人之間存在明確的犯意聯(lián)絡(luò)。若行為人之間無共同強(qiáng)奸故意，或未在同一時(shí)空實(shí)施強(qiáng)奸行為，不構(gòu)成輪奸，僅構(gòu)成普通共同強(qiáng)奸。

典型案例：保某寧、樊某軒強(qiáng)奸案（入庫編號：2024-02-1-182-015）

裁判要旨：輪奸是強(qiáng)奸犯罪的一種特殊形式，與普通強(qiáng)奸共同犯罪的核心區(qū)別在于行為人之間是否具有共同強(qiáng)奸的故意及犯意聯(lián)絡(luò)，即各行為人不僅自己具有實(shí)施強(qiáng)奸的故意，而且明知其他行為人也具有實(shí)施強(qiáng)奸的故意，形成共同強(qiáng)奸的犯罪合意。這也是認(rèn)定是否構(gòu)成輪奸的關(guān)鍵。共同強(qiáng)奸合意的形成時(shí)間既包括事前，也包括事中。本案中，保某寧在實(shí)施強(qiáng)奸期間微信邀約樊某軒共同強(qiáng)奸，樊某軒同意并前往，二人形成事中共謀，且在同一空間先后實(shí)施強(qiáng)奸行為，構(gòu)成輪奸。

（張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)注重刑事法理在辯護(hù)中的運(yùn)用）

（三）量刑情節(jié)

量刑情節(jié)是強(qiáng)奸案辯護(hù)的核心抓手，直接決定被告人的刑罰輕重。結(jié)合人民法院案例庫入庫案例，可將影響強(qiáng)奸罪量刑的情節(jié)分為法定從重情節(jié)、法定從寬情節(jié)、酌定從寬情節(jié)及從嚴(yán)處罰的特殊情形四類，各類情節(jié)的適用均有明確裁判規(guī)則指引。

1. 法定從重情節(jié)

法定從重情節(jié)是刑法明確規(guī)定必須在量刑時(shí)加重處罰的情形，辯護(hù)中需首先核查是否存在此類情節(jié)，同時(shí)審查情節(jié)認(rèn)定的合法性。

奸淫幼女：根據(jù)《刑法》第二百三十六條第二款，奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】張某恩強(qiáng)奸案（2024-02-1-182-016）裁判要旨：在辦理強(qiáng)奸案件中，對于已滿 12 周歲不滿 14 周歲的被害人年齡的判斷，應(yīng)當(dāng)從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察。應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)所反映的被害人的上述特征情況，結(jié)合行為人與被害人的相識經(jīng)過、發(fā)生性關(guān)系的模式以及行為人的生活經(jīng)歷、一貫作風(fēng)等全面分析判斷，對行為人科以特別嚴(yán)格的注意義務(wù)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否明知對方是不滿 14 周歲的幼女。司法實(shí)踐中，對行為人提出主觀不明知被害人是幼女的辯解，需特別嚴(yán)格把握。一般必須確有證據(jù)或合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女的，或已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎仍然對幼女年齡產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的，才可以采納其不明知的辯解。

司法解讀：此情節(jié)的核心是 “明知” 的認(rèn)定，對于已滿 12 周歲不滿 14 周歲的幼女，即使其身體發(fā)育成熟，若行為人通過被害人衣著（如校服）、言行（如提及在讀小學(xué)）等可判斷其可能為幼女，仍需認(rèn)定 “明知”，進(jìn)而適用從重處罰。

負(fù)有特殊職責(zé)人員性侵：對未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員，與未成年人發(fā)生性關(guān)系的，從重處罰；若多次實(shí)施性侵，可認(rèn)定為 “情節(jié)惡劣”。

【關(guān)聯(lián)案例 1】尹某龍強(qiáng)奸案（2024-02-1-182-005）裁判要旨：共同生活的繼父等負(fù)有特殊職責(zé)的人員多次實(shí)施強(qiáng)奸、奸淫的，依法認(rèn)定為刑法第二百三十六條第三款第一項(xiàng)規(guī)定的 “強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”，依法應(yīng)當(dāng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

【關(guān)聯(lián)案例 2】張某某強(qiáng)奸、猥褻兒童案（2023-02-1-182-012）裁判要旨：對幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用自己的特殊身份長期、多次對多名幼女實(shí)施奸淫的，應(yīng)堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處。

司法解讀：“特殊職責(zé)” 不僅包括法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，還包括事實(shí)上的照護(hù)關(guān)系（如繼父與繼子女共同生活），此類情節(jié)疊加 “多次性侵” 時(shí)，量刑將直接進(jìn)入十年以上有期徒刑幅度。

明知感染艾滋病而性侵：明知自己患有艾滋病仍奸淫幼女的，可認(rèn)定為 “情節(jié)惡劣”，從重處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】王某某強(qiáng)奸案（2023-14-1-182-001）裁判要旨：被告人明知自己感染艾滋病，仍然奸淫幼女，客觀上可能造成幼女感染的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也反映出被告人主觀惡性較大，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處，綜合全案情節(jié)，可以認(rèn)定為刑法第二百三十六條第三款規(guī)定的 “奸淫幼女情節(jié)惡劣”，以確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

司法解讀：此情節(jié)的認(rèn)定需證明被告人 “明知” 感染艾滋病，可通過醫(yī)療記錄、被告人供述、證人證言（如配偶證實(shí)其知曉病情）等證據(jù)綜合認(rèn)定。

2. 法定從寬情節(jié)

法定從寬情節(jié)是刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)或可以從輕、減輕甚至免除處罰的情節(jié)，是罪輕辯護(hù)的核心突破點(diǎn)。

自首：自動投案并如實(shí)供述自己罪行的，可從輕或減輕處罰；犯罪較輕的，可免除處罰。但自動投案后未如實(shí)供述的，不認(rèn)定為自首。

【關(guān)聯(lián)案例】孫某貴強(qiáng)奸案（2024-02-1-182-007）裁判要旨：自首需同時(shí)具備自動投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)條件。如實(shí)供述自己的罪行，是指如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。行為人自動投案后未如實(shí)交代其主要犯罪事實(shí)的，不構(gòu)成自首。

司法解讀：辯護(hù)中需核查被告人投案的主動性（如是否被通緝后投案）、供述的真實(shí)性（是否與其他證據(jù)印證），若被告人僅投案但否認(rèn)核心犯罪事實(shí)（如否認(rèn)發(fā)生性關(guān)系），則無法認(rèn)定自首。

坦白：如實(shí)供述自己罪行的，可從輕處罰；因其如實(shí)供述避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可減輕處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】吳某某強(qiáng)奸案（2024-02-1-182-003）裁判要旨：已滿十六周歲的未成年人與幼女在 “戀愛” 等日常交往過程中，自愿發(fā)生性關(guān)系，依法以強(qiáng)奸罪論處。綜合考慮未成年被告人犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、無再犯危險(xiǎn)、取得被害人及其親屬諒解等情節(jié)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響的，可以依法宣告緩刑。

司法解讀：該案中被告人 “到案后如實(shí)供述” 的坦白情節(jié)，結(jié)合未成年人、賠償諒解等情節(jié)，成為減輕處罰并適用緩刑的關(guān)鍵。辯護(hù)中需固定被告人首次供述的真實(shí)性，避免后續(xù)翻供影響坦白認(rèn)定。

未成年人犯罪：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】李某強(qiáng)奸案（2023-02-1-182-001）裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第 6 條的規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。對于已滿十四周歲不滿十六周歲的行為人，與幼女在早戀中多次發(fā)生性關(guān)系致幼女懷孕的，不屬于情節(jié)輕微，構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪，但同樣要落實(shí)好雙向保護(hù)原則，綜合全案情節(jié)予以從寬處罰。需要說明的是，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，不宜將奸淫幼女致懷孕，認(rèn)定為 “造成幼女傷害” 或 “造成其他嚴(yán)重后果”，適用《中華人民共和國刑法》第 236 條第 3 款第 5 項(xiàng)或第 6 項(xiàng)予以加重處罰。司法實(shí)踐中，可根據(jù)具體案情，綜合考慮犯罪主體、手段、奸淫次數(shù)、懷孕次數(shù)及對被害人身心健康影響等因素，判斷致使幼女懷孕是否符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》第 2 條第 8 項(xiàng)規(guī)定的 “其他情節(jié)惡劣的情形”，并據(jù)以決定是否加重處罰。

司法解讀：未成年人犯罪的從寬幅度需結(jié)合 “雙向保護(hù)原則”，既要保護(hù)被害人權(quán)益，也要考量被告人的年齡、成長背景、悔罪表現(xiàn)等，如該案中被告人剛滿 14 周歲、取得諒解、一貫表現(xiàn)良好，最終被免予刑事處罰。

犯罪未遂：已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】穆某山強(qiáng)奸案（2024-18-1-182-001）裁判要旨：行為人對強(qiáng)奸意圖有明確、穩(wěn)定的供述，且其與被害人素?zé)o矛盾，未供其他侵入被害人住宅的動機(jī)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人供述，結(jié)合案件其他證據(jù)，依據(jù)常情常理判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人具有強(qiáng)奸的故意。行為人主觀目的是實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，為了達(dá)到犯罪目的，客觀上著手實(shí)施了強(qiáng)行侵入他人住宅的手段行為，應(yīng)以實(shí)施的目的行為定性，認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪，手段行為不再單獨(dú)、重復(fù)評價(jià)。

司法解讀：該案中被告人為實(shí)施強(qiáng)奸侵入住宅，因被害人反抗未得逞，認(rèn)定為強(qiáng)奸未遂。辯護(hù)中需區(qū)分 “著手”（如開始實(shí)施暴力、脅迫行為）與 “預(yù)備”（如前往作案地點(diǎn)），以及 “意志以外的原因”（如被害人反抗、第三人阻止）與 “自動放棄”。

犯罪中止：在犯罪過程中，自動放棄犯罪或自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】周某、鄒某強(qiáng)奸案（2023-02-1-182-006）裁判要旨：當(dāng)被告人未繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，既有其自身不愿再實(shí)施的主動性因素，又有被害人堅(jiān)決反抗所致客觀阻礙的被動性因素時(shí)，對犯罪停止形態(tài)的判斷，應(yīng)當(dāng)綜合全案事實(shí)證據(jù)，對案發(fā)時(shí)空條件、個(gè)人主觀認(rèn)識及意志、客觀阻礙因素的作用等進(jìn)行全面審查。如在案證據(jù)反映被告人停止犯罪確系以主動性因素為主，即 “能為而不再為”，認(rèn)定為犯罪中止為宜；反之，如系被動性為主，則認(rèn)定為犯罪未遂。

司法解讀：中止與未遂的核心區(qū)別在于 “主動性”，辯護(hù)中需通過被告人供述、被害人陳述、現(xiàn)場環(huán)境等證據(jù)，證明被告人是 “自動放棄”（如停止暴力并離開）而非 “被迫停止”（如因被害人反抗無法繼續(xù)）。

從犯：在共同犯罪中起次要或輔助作用的，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】張某甲等強(qiáng)奸案（2023-02-1-182-015）裁判要旨：對于輪奸事實(shí)中部分行為人強(qiáng)奸得逞、部分行為人強(qiáng)奸未得逞的情形，由于各行為人是基于共同強(qiáng)奸故意支配下實(shí)施的共同行為，構(gòu)成共同犯罪，只要一人既遂，其余共犯，無論是共同實(shí)行犯還是幫助犯、教唆犯、組織犯，都應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)奸罪既遂論處。當(dāng)然，對于各被告人均按照強(qiáng)奸罪既遂論處及構(gòu)成輪奸的，并不意味著量刑時(shí)無差別對待，應(yīng)當(dāng)根據(jù)全案事實(shí)所反映的行為人在共同犯罪中的地位、作用準(zhǔn)確認(rèn)定主、從犯并量刑。需要強(qiáng)調(diào)的是，不能簡單僅以強(qiáng)奸是否得逞予以區(qū)分主、從犯。

司法解讀：共同強(qiáng)奸中，即使部分被告人未得逞，仍按既遂論處，但可根據(jù)其在犯罪中的作用（如僅提供場地、未直接實(shí)施暴力）認(rèn)定為從犯，進(jìn)而獲得從寬處罰。

（包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦公場所附近外景）

3. 酌定從寬情節(jié)

酌定從寬情節(jié)雖非刑法明文規(guī)定，但司法實(shí)踐中對量刑影響重大，辯護(hù)中需積極挖掘并舉證。

賠償諒解：被告人積極賠償被害人損失并取得諒解的，可從輕處罰，但需結(jié)合犯罪性質(zhì)、情節(jié)綜合考量。

【關(guān)聯(lián)案例】林某龍強(qiáng)奸案（2023-04-1-182-001）裁判要旨：被告人積極賠償，認(rèn)罪、悔罪，或是被害方諒解，屬于犯罪后的情節(jié)，在一定程度上影響了被告人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的評價(jià)，因此，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以充分考慮。但是，量刑是一個(gè)綜合衡量的過程，各種量刑情節(jié)，包括從重、從輕的情節(jié)，法定、酌定的情節(jié)都需要權(quán)衡。其中，犯罪性質(zhì)和犯罪行為給社會造成的危害程度是決定被告人刑罰的最基本因素，片面夸大積極賠償或諒解等罪后情節(jié)的作用，忽視犯罪性質(zhì)和犯罪行為本身的社會危害都是不正確的。實(shí)踐中，在決定被告人最終刑罰時(shí)，除考慮犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素外，還要結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求進(jìn)行綜合評判。因民間糾紛激化引發(fā)的犯罪，因?yàn)榘l(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，其社會危害性與嚴(yán)重危害社會治安的犯罪有區(qū)別，在處理時(shí)，如果被害方對被告人表示諒解，原則上應(yīng)從輕處罰，而且人民法院還應(yīng)當(dāng)加大對此類案件的民事調(diào)解工作力度，化解當(dāng)事人雙方的矛盾，促成被害方的諒解。只要賠償?shù)煤茫缓Ψ接终徑獾模涂梢源竽懙貜妮p，一般都不考慮判處死刑立即執(zhí)行，這是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，不屬于 “以錢買命”。但是，對于那些嚴(yán)重危害社會治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件、犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重的案件以及犯罪分子的主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大的案件，即使被告人積極賠償，獲得被害方諒解，但論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的，還是應(yīng)依法判處死刑；也就是說，要著重考慮犯罪行為的社會危害性以及由此造成的嚴(yán)重社會影響，對量刑社會效果的評價(jià)不能僅局限于賠償和被害方的諒解。

司法解讀：賠償諒解并非 “萬能從寬”，對于罪行極其嚴(yán)重（如強(qiáng)奸致死、累犯）的案件，即使賠償諒解也可能判處死刑；但對于民間糾紛引發(fā)、情節(jié)較輕的案件，賠償諒解可成為從輕處罰的關(guān)鍵。辯護(hù)中需協(xié)助被告人與被害人協(xié)商，確保諒解書的真實(shí)性和合法性。

認(rèn)罪認(rèn)罰：被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可從寬處理。

【關(guān)聯(lián)案例】吳某某強(qiáng)奸案（2024-02-1-182-003）裁判要旨：已滿十六周歲的未成年人與幼女在 “戀愛” 等日常交往過程中，自愿發(fā)生性關(guān)系，依法以強(qiáng)奸罪論處。綜合考慮未成年被告人犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、無再犯危險(xiǎn)、取得被害人及其親屬諒解等情節(jié)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響的，可以依法宣告緩刑。

司法解讀：該案中被告人 “自愿認(rèn)罪認(rèn)罰” 是獲得緩刑的重要情節(jié)。辯護(hù)中需確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性（無刑訊逼供、威脅等情形），同時(shí)結(jié)合其他情節(jié)爭取最優(yōu)量刑建議。

初犯、偶犯：被告人系初犯、偶犯，無前科劣跡，主觀惡性較小的，可從輕處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】付某洋強(qiáng)奸案（2023-02-1-182-004）裁判要旨：被告人與被害婦女發(fā)生性關(guān)系時(shí)未使用毆打、恐嚇等典型暴力、脅迫手段，被害婦女也未采取激烈手段予以反抗的，認(rèn)定是否 “違背婦女意志”，應(yīng)當(dāng)在綜合分析被害人陳述、被告人供述等全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合案發(fā)場所環(huán)境，雙方關(guān)系、地位，以及被害婦女在發(fā)生性關(guān)系前、中、后的行為表現(xiàn)、意思表示，予以準(zhǔn)確認(rèn)定。

司法解讀：若被告人系初犯，且犯罪手段相對緩和、未造成嚴(yán)重后果，辯護(hù)中可重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其主觀惡性小、再犯風(fēng)險(xiǎn)低，爭取從輕處罰。

4. 從嚴(yán)處罰的特殊情形

除法定從重情節(jié)外，司法實(shí)踐中對某些情節(jié)會從嚴(yán)把握量刑，辯護(hù)中需主動應(yīng)對并提出合理抗辯。

輪奸：二人以上輪奸的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。【關(guān)聯(lián)案例】保某寧、樊某軒強(qiáng)奸案（2024-02-1-182-015）裁判要旨：輪奸是強(qiáng)奸犯罪的一種特殊形式，與普通強(qiáng)奸共同犯罪的核心區(qū)別在于行為人之間是否具有共同強(qiáng)奸的故意及犯意聯(lián)絡(luò)，即各行為人不僅自己具有實(shí)施強(qiáng)奸的故意，而且明知其他行為人也具有實(shí)施強(qiáng)奸的故意，形成共同強(qiáng)奸的犯罪合意。這也是認(rèn)定是否構(gòu)成輪奸的關(guān)鍵。共同強(qiáng)奸合意的形成時(shí)間既包括事前，也包括事中。行為人在實(shí)施強(qiáng)奸過程中，通過邀約或暗示等方式，與他人形成強(qiáng)奸合意，屬于事中的共謀，亦應(yīng)認(rèn)定為具有輪奸故意。

司法解讀：輪奸的核心是 “共同故意及犯意聯(lián)絡(luò)”，若行為人之間無共謀（如一人強(qiáng)奸后另一人臨時(shí)起意且未與前者溝通），則不構(gòu)成輪奸。辯護(hù)中需重點(diǎn)審查行為人之間的意思聯(lián)絡(luò)證據(jù)（如通話記錄、聊天記錄、供述）。

多次性侵、性侵多名被害人：多次實(shí)施強(qiáng)奸或性侵多名被害人的，可認(rèn)定為 “情節(jié)惡劣”，從嚴(yán)處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】張某某強(qiáng)奸、猥褻兒童案（2023-06-1-182-002）裁判要旨：對于性侵犯罪案件，一審量刑明顯偏輕，被告人上訴但檢察機(jī)關(guān)未抗訴的，如被告人存在其他遺漏犯罪事實(shí)，二審法院可以發(fā)回重審，在檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴的情況下，不受上訴不加刑的限制，一審法院根據(jù)查明的事實(shí)作出裁判，依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重性侵幼女犯罪。

司法解讀：此類情節(jié)因反映被告人主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大，量刑通常較重。辯護(hù)中需審查 “多次” 的認(rèn)定是否準(zhǔn)確（如是否存在證據(jù)不足的指控）、被害人數(shù)量是否有夸大，同時(shí)通過悔罪、賠償?shù)惹楣?jié)爭取酌情從寬。

致被害人重傷、死亡或其他嚴(yán)重后果：強(qiáng)奸行為致被害人重傷、死亡或造成被害人親屬自殺等嚴(yán)重后果的，從嚴(yán)處罰。

【關(guān)聯(lián)案例】周某某強(qiáng)奸案（2023-02-1-182-008）裁判要旨：刑法、司法解釋雖未對刑法第二百三十六條第三款第六項(xiàng)中的強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女 “造成其他嚴(yán)重后果” 作出具體規(guī)定，但根據(jù)條文文義可知，“其他嚴(yán)重后果” 應(yīng)當(dāng)是指與被害人重傷、死亡情形程度相當(dāng)?shù)暮蠊疫@種后果與強(qiáng)奸犯罪行為之間存在刑法上的因果關(guān)系。需要說明的是，2023 年 6 月 1 日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定了刑法第二百三十六條第三款第一項(xiàng) “強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣” 的具體情形，同時(shí)上述司法解釋第三條規(guī)定，奸淫幼女致幼女患梅毒、淋病等嚴(yán)重性病的屬于刑法第二百三十六條第三款第五項(xiàng)規(guī)定的 “造成幼女傷害”，在今后案件辦理中應(yīng)注意適用。

司法解讀：辯護(hù)中需審查后果與強(qiáng)奸行為的因果關(guān)系（如被害人自殺是否存在其他誘因）、被告人對后果的主觀心態(tài)（如是否為報(bào)復(fù)滅口而故意殺人），避免將間接后果直接歸責(zé)于被告人。