山西長治“狗咬人引發血案”引發社會熱議,從案件細節與法律精神來看,對房主申某的處理需堅守司法公正底線。
![]()
首先,疑罪從無原則應優先適用。該案中,雖雙方發生沖突致郭某死亡,但現有信息顯示雙方對細節說法不一,關于剔骨刀的使用過程、致命傷形成的關鍵環節尚無確鑿排他證據。根據刑事訴訟法“疑罪從無”原則,在證據鏈未完整閉合前,不應認定申某有罪。
![]()
其次,即便有證據證明郭某死亡與申某行為相關,其行為也完全符合正當防衛要件。郭某妻子率先帶人砸破玻璃、踹開大門闖入申某住宅,隨后多人陸續加入扭打,這已構成“多人入室打砸行兇”的非法侵害。參考2019年保定退役女兵唐雪案,醉酒男子持刀上門挑釁,唐雪自己開門追出將死者反殺,在室外殺人況且被認定為正當防衛,而本案中申某面臨的是更嚴重的非法侵入住宅和群體暴力,更應觸發無限防衛權。最高法典型案例也明確,非法侵入住宅可實行防衛,多人暴力侵害時防衛限度可適度放寬。
![]()
從法律層面解讀,本案完全符合無限防衛適用條件。我國刑法第二十條第三款規定,對正在進行的行兇、殺人等嚴重危及人身安全的暴力犯罪,防衛造成傷亡不屬防衛過當。郭某一方多人破門而入后實施打砸扭打,已對申某及其家人人身安全構成嚴重威脅,符合“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”特征。
![]()
最高法案例亦指出,不法侵害足以嚴重危及人身安全即可適用無限防衛,無需等待實際危害發生。申某的反擊是對非法侵害的必要制止,理當認定為正當防衛,依法無罪釋放。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.