一年不到的路虎檢出“缸體沙眼”，能更換發(fā)動機總成嗎？

花費超百萬購置的路虎豪車，卻在不到一年的時間內(nèi)遭遇“缸體沙眼”，車主褚先生提出更換發(fā)動機總成的訴求，卻遭廠家拒絕，僅同意更換發(fā)動機氣缸蓋。這場因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的糾紛，究竟會如何收場？

事情經(jīng)過

江西南昌的車主褚先生去年10月底花費130余萬元購置了一輛進口路虎攬勝越野車，今年9月13日，褚先生將車輛送至4S店進行常規(guī)保養(yǎng)時，被檢測出兩項異常：玻璃水壺破裂，發(fā)動機機油滲漏至冷凍液箱。彼時，車輛行駛里程僅7000多公里。

10月中旬，褚先生再次將車送至4S店進行進一步檢測。維修人員拆解發(fā)動機散熱片等部件后，判定故障根源為“缸體沙眼”——即發(fā)動機氣缸體鑄造過程中形成的微小孔洞，該孔洞破壞缸體密封性，導致機油滲漏。褚先生稱，4S店已確認這屬于生產(chǎn)質(zhì)量問題。

大約一周前，褚先生收到廠家的處理方案：僅更換發(fā)動機氣缸蓋。對此，褚先生表示無法接受，稱新車僅行駛7000多公里就要拆修發(fā)動機部件，并提出更換完整發(fā)動機總成的訴求。

4S店稱按手冊標準操作，維修方案未達成一致

11月7日，江西長久世達汽車銷售服務(wù)有限公司（即4S店）相關(guān)負責人成先生向媒體表示，廠家給出的更換發(fā)動機氣缸蓋方案，是按照廠家維修手冊的標準流程制定，店內(nèi)所有維修操作均依據(jù)手冊執(zhí)行。

成先生稱，目前車企與客戶方仍未就維修方案達成一致。褚先生則表示，他多次撥打路虎400官方投訴電話及捷豹路虎上海總部電話，但每次均收到“盡快處理”“盡快協(xié)調(diào)”的回復，未獲明確處理時限或替代方案。11月7日，褚先生還將其遇到的車輛缺陷問題投訴至國家質(zhì)監(jiān)總局官網(wǎng)，目前尚未獲得反饋。

那么問題來了，就目前褚先生所遇到的問題，其提出更換發(fā)動機總成的訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

路虎缸體沙眼糾紛爭議焦點分析與法律觀點

本案涉及車主褚先生購買不到一年的路虎攬勝車輛出現(xiàn)“缸體沙眼”問題，車主主張更換發(fā)動機總成，而廠家僅同意更換發(fā)動機氣缸蓋，雙方陷入糾紛。

爭議焦點一：缸體沙眼是否構(gòu)成重大質(zhì)量缺陷，責任應(yīng)如何認定？

缸體沙眼是發(fā)動機氣缸體在鑄造過程中形成的微小孔洞，屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的瑕疵。本案中，4S店已確認該問題源于生產(chǎn)質(zhì)量問題，且車輛僅行駛7000多公里、使用不足一年，這明顯超出了消費者對豪車質(zhì)量的合理預期。缸體沙眼導致機油滲漏至冷卻系統(tǒng)，不僅影響發(fā)動機性能，還可能引發(fā)更嚴重的機械故障或安全隱患。廠家作為生產(chǎn)者，理應(yīng)承擔主要責任，而非將問題歸咎于常規(guī)維修流程。

爭議焦點二：更換發(fā)動機總成與更換氣缸蓋，哪種方案更合理且充分？

車主褚先生要求更換發(fā)動機總成，而廠家僅提議更換氣缸蓋，雙方分歧的核心在于維修方案的充分性。發(fā)動機作為車輛核心部件，其完整性對車輛價值、性能和安全至關(guān)重要。部分維修（如更換氣缸蓋）可能無法徹底解決沙眼導致的連鎖問題，例如內(nèi)部損傷或潛在密封隱患，且拆解維修可能進一步降低車輛殘值，影響車主權(quán)益。相比之下，更換發(fā)動機總成能從根本上消除缺陷，符合《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定》（汽車三包規(guī)定）中關(guān)于“嚴重安全性能故障”或“重大質(zhì)量問題的處理原則”。

爭議焦點三：廠家與4S店的響應(yīng)和處理是否盡到及時、誠信義務(wù)？

4S店稱維修方案“按手冊標準操作”，但手冊不應(yīng)成為推卸實質(zhì)責任的借口。廠家多次回復“盡快處理”卻未給出明確時限或方案，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》中關(guān)于經(jīng)營者應(yīng)及時響應(yīng)消費者訴求的規(guī)定。車主已向國家質(zhì)監(jiān)總局投訴，反映出廠家溝通機制的低效。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十二條，消費者有權(quán)就產(chǎn)品質(zhì)量問題，向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者查詢；向市場監(jiān)督管理部門及有關(guān)部門申訴，接受申訴的部門應(yīng)當負責處理。本案中廠家和4S店未履行誠信義務(wù)，其行為可能構(gòu)成“消極應(yīng)對”，建議監(jiān)管部門介入督促整改，以維護市場秩序和消費者信任。

綜上所述，本案的核心矛盾在于廠家試圖以“最小化維修”處理質(zhì)量問題，而車主追求公平徹底的解決方案。缸體沙眼作為生產(chǎn)源頭問題，理應(yīng)由廠家承擔全部責任；更換發(fā)動機總成不僅符合技術(shù)合理性，也應(yīng)得到法律支持。建議車主通過行政投訴、媒體曝光或司法途徑進一步施壓，同時呼吁監(jiān)管部門完善車輛質(zhì)量監(jiān)管機制，避免類似糾紛重演。最終，本案的解決應(yīng)立足于“公平優(yōu)先”原則，推動廠家承擔社會責任，保障消費者合法權(quán)益。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。