山西狗咬人摔狗案大逆轉(zhuǎn)！刀柄上沒(méi)有被告DNA，難道是自己人誤傷

又是一起狗咬人引發(fā)的血案，作為山西人，看到這樣的消息多少有些不舒服。

狗咬人案年年有，為何養(yǎng)狗者就不能規(guī)范下自己的寵物的行為，或者自己的行為，有本事養(yǎng)，就要有能力管??！

山西長(zhǎng)治狗咬人摔狗案的情節(jié)比較復(fù)雜，大致梳理下是這樣的：

今年年初大年初二，2025年的1月30號(hào)，男子外出打水時(shí)被鄰居家拴在公共場(chǎng)所的一只狗咬傷了。

男子打了狗一下，那個(gè)狗又咬了一口，后來(lái)男子一氣之下就把這只狗給摔死了。

當(dāng)時(shí)男子立刻就去了那個(gè)狗的主人家，原本想告訴一下他事情的原委，可當(dāng)時(shí)狗主人家沒(méi)人，男子回到家把情況告訴了母親。

老母親聽(tīng)后，直言都是鄰居，不要把事情鬧大了，于是選擇了報(bào)警，讓警察來(lái)處理。

可當(dāng)警察讓雙方到警察局說(shuō)明事情情況時(shí)，狗主人家未有人到場(chǎng)，很明顯不配合警方的協(xié)調(diào)。

到了晚上，狗主人家女主人先是帶著工具，伙同兩個(gè)人共三個(gè)人先是來(lái)到男子家中。

當(dāng)時(shí)男子家已經(jīng)鎖了門(mén)，他們踹門(mén)，砸窗，撬鎖，硬性闖入男子家中，先是口角沖突，后來(lái)發(fā)生了肢體沖突。

緊接著狗主人家的男主人，又帶著幾個(gè)人拿著裝備也趕了過(guò)來(lái)，一時(shí)間狗主人家人多氣盛，更加盛氣凌人。

當(dāng)時(shí)被狗咬的男子不在家里，家里只有三人，60多歲老父親在家里被多人重重圍住。

情急之下，家人打了五次報(bào)警電話，最后老父親被逼無(wú)奈，退縮到墻角，萬(wàn)般無(wú)奈之下拿起窗臺(tái)上的剔骨刀揮舞。

最終致使狗主人家男主人郭某去世，另有三人受傷。他的身上也有多處淤青和骨折。

這個(gè)事件一直被放了大半年，近期剛剛開(kāi)庭審理，一下子就引發(fā)了全社會(huì)的關(guān)注。

其中，討論最大、最多的一項(xiàng)是，60歲老父親的行為算不算“正當(dāng)防衛(wèi)”。

看了評(píng)論區(qū)，幾乎一邊倒地支持老父親，認(rèn)為老人的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，先不說(shuō)別的，一伙人帶著裝備沖進(jìn)院子里，就顯然不占理了。

況且還以多欺少的將老人打到骨折和逼到墻角，老人的行為妥妥的是正當(dāng)防衛(wèi)。

關(guān)于這一點(diǎn)，很多律師也發(fā)表看法稱(chēng)，老人屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這樣的話，老人就不會(huì)受到相關(guān)的處罰了。

關(guān)于這一點(diǎn)，可以說(shuō)上過(guò)初中，學(xué)過(guò)基礎(chǔ)政治課的人，幾乎都知道這是正當(dāng)防衛(wèi)了。

也正因如此，狗主人家的人的莽撞行為，就顯得很無(wú)知和霸道了。

其實(shí)要說(shuō)無(wú)知，以晉觀君之見(jiàn)也許并不盡然，畢竟一個(gè)人的無(wú)知可能，但八九個(gè)人都無(wú)知是顯然不可能的。

那就只有一點(diǎn)，這一家人霸道慣了。

要這么說(shuō)，這一家人在當(dāng)?shù)氐纳钏交蜇?cái)富，一定比被狗咬著的男子家要好很多。

這一點(diǎn)從警方傳喚調(diào)解事件，而狗主人家置之不理就可看出其之傲慢。

或者說(shuō)，這家人傲慢慣了，以來(lái)的行事方式都是這樣的，很自我，不將別人放在眼里或者心上。

最終，只能讓社會(huì)來(lái)給他上一場(chǎng)殘酷的課。只是這堂課太過(guò)沉重了。

不過(guò)縱觀整個(gè)事件，應(yīng)該是狗主人的女主人太過(guò)激進(jìn)導(dǎo)致的，要是當(dāng)初她能勸一下丈夫，或者自己不先有過(guò)激的行為，也就不會(huì)有后來(lái)的悲劇了。

正因如此，有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，這一事件又是一起“好女人旺三代！ 壞女人毀三代的又一案例！ ”

要是當(dāng)初她能聽(tīng)從派出所調(diào)解，以兩家握手言和該有多好！

可是她卻沒(méi)有，反而帶去中家打砸，使矛盾瞬間激化，把丈夫的命給交代了。

原本事情到這已經(jīng)很清晰的了，就看法院的宣判，60歲老人申某是不是正當(dāng)防衛(wèi)了。

可就在這節(jié)骨眼上，又出現(xiàn)了新的狀況。

被告律師在一審后接受記者采訪的時(shí)候說(shuō)，當(dāng)時(shí)那把剔骨刀上只有被告的DNA,并沒(méi)有死者的DNA.

也就是說(shuō)，死者的死很有可能不是被告造成的，而是被自己的隊(duì)友所傷的。

這真是炸裂般的驚天霹靂。

律師表明，當(dāng)時(shí)的環(huán)境非?；璋?，人員又特別多，很有可能出現(xiàn)自己的隊(duì)友刺了自己的隊(duì)友，所以一定要查明是否有另外的兇器和另外的兇手。

如果真是這樣的話，就100%坐實(shí)了被告就是正當(dāng)防衛(wèi)。要是對(duì)手都拿出了那樣的兇器，沒(méi)有人會(huì)不緊急避險(xiǎn)的。

針對(duì)這一情況，有網(wǎng)友猜測(cè)分析了一下當(dāng)時(shí)的處境：

很可能，多人把被告按在地上，死者用大腿跪在被告身上，行兇者想捅被告，卻捅在死者腿上大動(dòng)脈，最終導(dǎo)致死者身亡。

這種情況不能說(shuō)沒(méi)有，但最終的結(jié)果還需等待警方的最終調(diào)查和公布。

但不管怎么說(shuō)，這起事件還是給了我們很多警示：

1、盡量與人為善，不欺人，不蠻橫，要講文明，知進(jìn)退，不能蠻橫。

2、遇到不公平或不舒服的事，一定要借助警方來(lái)處理和調(diào)解，不可意氣用事，把小事鬧成了大事。

3、養(yǎng)狗一定要文明，要看好自己的寵物，出門(mén)要系繩，要戴安全措施。不能因?yàn)樽约合矚g狗，就讓他為所欲為。

讀者們，關(guān)于“長(zhǎng)治狗咬人摔狗案”，大家有何看法？如果喜歡本文章，請(qǐng)分享收藏哦