20歲在俄失聯女留學生離世？別把意外當必然

媒體報道截圖

“20歲女留學生張某某在俄失聯”一事算是有了眉目。根據張某某父親的公開發聲得知，張某某已經離世，案件正在辦理中，具體細節不便透露。按理說，不管生死，事情既然已經有了結果，那么“網絡好人”也該退場了。

至于張某某經歷了什么？為何突然失聯？又為何突然離世？這些應該歸張家人操心。可吊詭的是，警方還沒給出調查結果，“墜亡和遭遇霸凌”的說法卻被大肆傳播開來，而且更無聊的是，面對這場意外很多自媒體開始進行全方位的分析反思。

其中留學生心理問題、跨國應急保障、語言壁壘、地域局勢等都能被關聯起來分析得頭頭是道。就好像張某某和她的家人要是聽取了這些意見，張某某就不會發生這場意外。可問題是我們所面對的現實世界，它可能是線性存在嗎？

不可否認，國內最近幾年關于留學不再那么神往，雖然數據上可能還在繼續漲。但是很多學生和家長已經破除留學迷信。也就是說，無論是緩解就業壓力，還是純粹為就業蓄力，都其實越來越理性了。

很少有家庭舉全家之力讓孩子去留學了。換句話說，留學這件事情已經越來越理性化了。之所以如此強調，并不是說張某某的失聯到離世一定是正常的，而是我們在看待意外時，是要放到復雜世界里去衡量的，并非說一出了事兒，就能找到一堆原因，就能有閉環的邏輯導向必然性。

要知道，根據網上的信息來看，張某某的父親在女兒失聯時發出求救時，就曾遭遇不少網友謾罵，理由是不該讓女兒去俄留學。所以真心建議，有問題找管事的機構求助，不要隨便上網搖人。

因為面對網友的散裝的邏輯，沒有人能扛得住。比如“俄烏局勢不穩，讓女兒去留學這不是往火坑里推？”又如“俄的經濟那么差，各方面都在衰落，國內那么多大學放不下你女兒？”再如“閨女才20歲，怎么舍得留在二毛子那里。”如此種種，就覺得千不該萬不該，張某某不該去俄留學。

大家有沒有發現，人家張某某的父親明明只是求助，可總有人想教人家做事，并且教就教吧，好歹邏輯上，常識上靠譜也行。只是我們仔細咂摸以上爹味十足的散裝邏輯，總感覺不太對，甚至有些荒謬。

首先，俄烏局勢穩不穩，跟去俄留學好像沒多大關系，畢竟戰場不在俄。所以火坑論自然是站不住腳的，這種邏輯也只能在評論區傳一傳，日常吹牛中說一說，真要是實打實的理論，確實有些搞笑了。

其次，俄最近幾年經濟差不代表各方面都差。如此強調，跟挺不挺俄無關，是想說別總是異想天開的臆斷現實。很多人留學，是因為語言和專業的匹配度，而且各國的大學里，總有一些比較特色和強勢的專業存在。

至于二毛子如何如何，這顯然是地域偏見了。這沒什么好說的，無論是國內國外，只要是隨便地域黑，基本都是無腦偏見。所以也就能理解面對張某某離世的事情，為何張某某的父親都不愿意再多說話了，因為說完后可能招來更多非議和辱罵。·

因此回過頭來看“20歲在俄失聯女留學生離世”，總覺得能上熱搜也是很奇怪，有效的信息那么少，媒體報道也很碎片，但竟然能直奔熱搜前三。就想問一句：熱度到底是怎么來的？難道就因為網友們的不講常識和邏輯混亂嗎？誰能回答一下這個問題？