“脫離平臺”交易，他差點損失15000元……

蹲了好久的泡泡瑪特隱藏款玩偶

終于現(xiàn)身閑魚

馬來西亞藏家小張花15000元下單

滿心期待的跨境包裹拆開竟是普通款？

這筆“夢中情盒”交易

差點讓他血本無歸

這是怎么一回事？

脫離平臺轉(zhuǎn)賬

跨境交易深陷困局

馬來西亞華人小張是泡泡瑪特藏家，今年新推出的兩款隱藏款單品讓他心心念念。可線上線下渠道要么瞬間售罄，要么價格炒到離譜，經(jīng)過多番尋覓，今年三月，他在“閑魚”二手平臺驚喜發(fā)現(xiàn)，賣家小李正出售這兩款“夢中情盒”，價格也在預算之內(nèi)。一番交流后，小張確信小李是個可靠的賣家，當即拍下訂單。

隨后小李卻告知小張，自己的閑魚賬號已達收款上限，建議小張通過支付寶轉(zhuǎn)賬。小張沒有多想，爽快轉(zhuǎn)去了15000元，滿心期待著藏品跨境而來。

當包裹跨越山海送到手中，小張拆開后瞬間傻眼，盒子里根本不是約定的隱藏款，而是普通款。小李辯稱是“不小心發(fā)錯貨”，還表示普通款也有價值，拒絕直接退款，堅持要小張先寄回貨物再退款。

脫離了平臺擔保，雙方瞬間陷入信任危機，一邊是小張怕寄回貨物后小李“翻臉不認人”，落得“貨財兩空”；另一邊是小李擔心先退款后小張拒不退貨，自己吃虧。幾番爭執(zhí)下來，協(xié)商徹底破裂，小張只好向恩平法院提起訴訟。

法官走進“市場”

摸底潮玩價格走向

案件交到恩平法院梁菊儀法官手上，她認真梳理雙方交易記錄、聊天記錄及收貨憑證后發(fā)現(xiàn)，本案事實清晰，雙方對“貨不對板”的事實無本質(zhì)爭議，且均同意退貨退款，本應順利調(diào)解。可第一次調(diào)解時，小李卻提出了新訴求：“貨物在他那放了半年，現(xiàn)在市場價都降了，他得補償我差價！”

這話讓小張火冒三丈：“當初協(xié)商退貨時，你長期不在線才拖到現(xiàn)在，怎么反倒成了我的責任？”

網(wǎng)絡圖

潮玩屬于新興消費品類，價格受稀缺性、市場熱度、收藏價值等多重因素影響，與普通商品價格形成機制不同。為精準把握涉案潮玩的市場價值，避免因價值認知偏差加劇矛盾，梁菊儀決定走進“市場”開展調(diào)查。

梁菊儀調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，寄錯的普通款玩偶市場流通價格平穩(wěn)，并未出現(xiàn)明顯貶值，且由于其基礎款屬性，市場存量充足，二手交易價格基本維持在百元左右。而小張當初想購買的隱藏版玩偶因其稀缺屬性，二手交易價格較當初略有提升。掌握這些市場信息后，梁菊儀心里便有了底，隨即再次組織雙方開展線上調(diào)解。

線上隔空調(diào)解

“同步履行”破解信任難題

再次調(diào)解當日，梁菊儀法官通過視頻連線，讓身處馬來西亞的小張和國內(nèi)的小李實現(xiàn)實時溝通。

“李先生，你交付的貨物與約定不符，已經(jīng)構(gòu)成違約，這是明確的事實。”梁菊儀出示市場調(diào)查數(shù)據(jù)，客觀分析兩者價值差異，“至于你提出的差價補償訴求，雖然普通款玩偶的市場價格稍有回落，但價格相對穩(wěn)定，反而是張先生原本購買的兩款隱藏款價格倒是提升不少。糾紛拖到現(xiàn)在，你的責任不容推卸。”

小李面露難色：“好吧，我可以不要補償，但我也怕一旦退了款，他不把貨物寄回來。”

另一邊的小張也立刻回應：“我也擔心啊，沒有平臺做擔保，萬一我寄了貨，他拖著不退款，我跨境維權(quán)更麻煩！”

見雙方仍有顧慮，梁菊儀法官順勢提出調(diào)解方案，建議雙方采用“同日同步履行”的方式，小張在約定日期通過國際快遞寄回貨物，同步提供快遞單號和物流信息；小李確認貨物寄出后，當天就通過原渠道全額退款。雙方在物流簽收、款項到賬后及時向法院反饋，這樣就能形成閉環(huán)管理。

聽到這個方案，小張當即表示認可：“這個辦法可以，有法院做擔保，我愿意按約定寄回貨物。”

小李也松了口氣，認識到自身履約不當：“行，只要他按時寄回貨物，我馬上退款。”

最終，雙方在線上簽署調(diào)解協(xié)議，明確了退貨退款的具體時間、方式和責任劃分，這起跨境潮玩糾紛圓滿化解。

法官提醒

雙十一購物季潮玩交易活躍，消費者購買限量版、隱藏版潮玩時，務必選擇正規(guī)交易平臺，不要脫離平臺進行私下交易，仔細核實賣家資質(zhì)及商品信息，明確約定商品規(guī)格、交付方式、驗收標準、退換貨條件等關鍵條款，并保留好交易記錄、聊天記錄、付款憑證等證據(jù)；賣家也應秉持誠信經(jīng)營原則，如實披露商品信息，嚴格履行合同義務，共同維護健康的潮玩交易市場秩序。

來源：恩平法院

供稿：陳慧雯、鄭夢嬌

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：林穎