堿礦石油共生礦業權重疊掛牌嚴重違法，礦業權重疊困局如何破解?

　　北京楹庭礦業律師團近日接到一個頗具典型意義的咨詢案例：在內蒙古某地，存在一處極為特殊的礦產資源區域——堿礦與石油共生，且兩種礦產在空間上高度重疊。更復雜的是，這兩種礦產不僅屬于不同礦種，還分別由不同主體持有礦業權：石油探礦權歸屬于一家央企直屬大型能源企業，其礦權范圍覆蓋整個礦區;而地方主管部門則計劃就該區域內的堿礦資源另行設立采礦權，并擬通過招拍掛方式公開出讓。

　　表面上看，這是兩個獨立的礦業權設置行為，但在實際操作中卻引發了尖銳沖突。根據現行礦業權管理規定，在申請辦理堿礦采礦權時，申請人必須與已有礦業權人(即央企)簽訂一份“互不影響、互不干擾”的協議。然而，現實情況是——這種“互不影響”根本無法實現。

（北京楹庭礦業律師團 路永強博士）

　　為什么?因為地質勘探和開采工藝已明確表明：該區域的堿礦與石油并非簡單共存，而是必須協同開采。也就是說，在實際開發過程中，必須將油和堿一同采出，再通過后續工藝分別提煉處理。這意味著，無論哪一方單獨實施開采作業，都會對另一方的資源賦存狀態、開采安全、技術路徑乃至經濟收益造成實質性影響。因此，雙方不可能做到“互不干擾”，反而必須共同制定統一的開發利用方案，統籌安排開采順序、井位布局、運輸通道、環保措施等關鍵環節。

　　問題由此升級：如果新設堿礦采礦權的前提是獲得央企的書面同意，而央企基于資源控制、安全生產、利益分配或戰略考量拒絕簽署協議，那么任何潛在競買人都將被擋在門外。這實際上為市場準入設置了隱性壁壘，使得招拍掛程序形同虛設——即便公告公開發布，也無人能真正參與。

　　這種做法不僅不合理，更涉嫌嚴重違法。首先，它直接違反了《公平競爭審查制度實施細則》以及《關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》。這些文件明確規定：行政機關在制定涉及市場準入、資質許可、資源出讓等政策措施時，不得設置不合理或歧視性條件，尤其不得變相限制或排斥潛在競爭者。

　　其次，近年來大力推進“全國統一大市場”建設，核心要義之一就是打破地方保護和行政壟斷，推動要素資源高效配置。在礦產資源領域，政策導向始終強調“以競爭方式取得礦業權”，鼓勵各類所有制企業平等參與。而本案中，地方主管部門以“需原礦業權人同意”作為前置條件，實質上構成了典型的排他性條款，人為制造了市場進入障礙，與統一大市場的改革方向背道而馳。

　　更進一步說，這種操作還可能帶來多重負面后果：

　　對潛在投資者而言，面臨巨大的不確定性成本——即使投入大量資金完成前期盡調，也可能因無法獲得協議而功虧一簣;

　　對資源管理而言，阻礙了綜合高效開發，可能導致資源浪費或重復投資;

　　對法治環境而言，削弱了礦業權出讓程序的公信力，損害市場主體對公平競爭的信心。

　　那么，面對此類共生礦、重疊礦權的復雜局面，究竟該如何破局？可以從三個層面入手：

　　技術層面：由自然資源主管部門牽頭，組織地質、采礦、化工等領域專家，對共生礦的賦存狀態、開采可行性、聯合開發模式進行科學論證，形成權威技術意見;

　　制度層面：推動建立“多礦種協同開發機制”，允許或要求相關權利人共同編制聯合開發利用方案，明確各方權利義務、收益分配、安全責任等核心內容;

　　程序層面：在確保資源整體效益最大化的前提下，依法調整出讓方式——例如采用“聯合體競買”“協議出讓+公示”或“政府主導協調后公開出讓”等靈活模式，而非簡單套用“需原權利人同意”的僵化規則。

　　值得強調的是，類似問題雖因礦種特殊而相對少見(如煤與煤層氣、金屬礦共生等亦屬此類)，但其背后反映的“礦業權重疊管理機制缺失”“部門協調不足”“市場化配置受阻”等問題，具有普遍警示意義。

　　如果您所在的企業也正面臨共生礦開發受阻、礦業權重疊沖突、招拍掛條件不合理等困境，可以尋求北京楹庭礦業律師團的幫助。楹庭礦業律師團長期專注于礦產資源與政企糾紛領域，已成功協助多家企業通過非訴協調、政策申訴、合規論證等方式化解類似難題。無論您是希望爭取公平參與機會，還是尋求現有權益的合法保障，我們都愿為您提供專業、務實、可落地的解決方案。