若中國殲16與印度“陣風”相遇，空戰孰強孰弱？近戰不敵遠戰絕殺

還記得2024年5月中旬，前印度空軍參謀長巴達烏里亞上將還叫囂著印軍只需要出動4架“陣風”戰機，中國那邊得要掏出20架殲20才能相抗衡。

結果沒想到將將差不多就過了一年，印度空軍引以為傲的“陣風”戰機就被中式戰機“啪啪打臉”。

最關鍵的是，這擊落了印軍多架“陣風”戰機的中式戰機還不是殲20，而是殲10CE。

【5·7印巴空戰設想圖】

當然了，這種跌份兒的結果印度那邊肯定不會承認，否則也不會明明丟了丑還在國內大搞“勝利敘事”。

但該說不說的，經此一役，印度那邊還是稍微收了收，比如說他們為“陣風”換了個“對標對手”，也就是中國的殲16戰機。

那么問題來了，殲16若是遇到印度“陣風”戰機，在空戰這塊孰強孰弱呢？用八個字足以概括：近戰不敵遠戰絕殺。

【中國的殲16戰機】

近戰：中國殲16 VS 印度“陣風”

若是在近戰模式下，印度“陣風”只能說是“不敵”中國殲16。

換句話來說就是殲16略有優勢。

這主要是因為殲16的氣動布局設計更具空優性。

理論上來說，添加“鴨翼”設計的“陣風”在機動性等方面要更好一些，但“陣風”的主翼選擇實在有些拉后腿，大三角主翼的設計導致“陣風”戰機進行機動時，產生了有利渦流基本都集中在機體前側，以至于機體后側很難跟上前側的動作幅度，反倒影響了戰機整體的機動性。

【印度“陣風”大三角主翼有點影響其機動性】

這就有點像非要給重型卡車上前驅設計，當卡車滿載時，前驅拖著沉重的車廂和貨物，行動受限不說，穩定性也不太夠。

相比之下，殲16雖然沒有用“鴨翼”，但“大展弦比梯形翼”的設計讓殲16的氣動中心主要集中在機體中間段，確保穩定性十足的情況下還賦予了戰機更強的升阻比，進而讓殲16能夠更輕松的進行機動。

但是呢？印度“陣風”的外掛點要比殲16多出一個，這就使得殲16和“陣風”如果按照一戰時期那單打獨斗的空戰模式相較量，殲16便只能說是“略有優勢”。

不過要是切換成遠戰模式，那殲16將“絕殺”印度“陣風”。

遠戰：中國殲16 VS 印度“陣風”

這個遠戰模式需要分兩種情況討論，其一是殲16無體系作戰，另一種是殲16融入體系作戰。

我們先來說說殲16融入體系作戰這種情況。

首先需要強調一點，現代空戰模式其實已經發展的和航母作戰模式很相像了，都講究“體系化作戰”。

此處就不得不提到5·7印巴空戰，文章開頭我們就說了，巴基斯坦拿殲10CE這款只能算三代機的戰斗機，順利擊落了印度的多架“陣風”戰機，這之后殲1CE聲名大噪，但客觀來講，功勞其實并不全屬于殲10CE。

【巴基斯坦裝備的殲10CE】

當時巴基斯坦裝備的同屬于中國的ZDK-03預警機、紅旗9防空系統以及霹靂15E空空導彈等，都起到了大作用。

它們構建出了一個完整的現代空戰體系，讓殲10CE得以使用“A導B射”的“準四代隱身戰法”，降低被印方預警機和電子戰機反制的同時得以遠距離干掉印度“陣風”。

而殲16作為實打實的四代機，它要是融入體系中實施遠戰，別說區區“陣風”了，美制F35這樣的五代隱身戰斗機都能被打下來。

【“陣風”戰機】

不僅如此，哪怕殲16碰上“陣風”時，身邊沒有預警機等讓其依托體系作戰，它憑借自身性能明顯優于“陣風”的機載雷達，配合射程和打擊精度較之印軍也要更出色的空空導彈，照樣能在很遠的地方將“陣風”擊落。

參考資料：

【1】《潑一下冷水：印軍高官吹噓的陣風對中國戰機優勢，根本不存在》 人民資訊[2020.8.5.] 【2】《現代空戰不是單打獨斗——看印巴沖突中的空戰體系較量》 光明網[2025.5.19.]