解決人口危機(jī)，到底應(yīng)該關(guān)注什么？

本周看到一位國(guó)內(nèi)頂級(jí)大學(xué)副教授談人口危機(jī)的演講視頻，視頻很火，本想發(fā)文批判下，想了想沒必要，簡(jiǎn)單提提得了。

因?yàn)檫@個(gè)演講的核心目的是流量，演講者本人也未必真的關(guān)心人口問題，體現(xiàn)在演講前后內(nèi)容嚴(yán)重錯(cuò)配。前面以結(jié)婚對(duì)數(shù)、新生兒出生數(shù)、總和生育率等三個(gè)數(shù)據(jù)論證危機(jī)嚴(yán)重，提出聳人聽聞的“83年后中國(guó)只剩4億人”的警告；然而后面給出的解決方案只是緩解孩子教育壓力、批判普職分流的危害、降少內(nèi)卷、提前規(guī)劃引進(jìn)移民等，頭重腳輕到就好像把鯨魚的腦袋強(qiáng)行安在了小白鼠身上。

觀點(diǎn)是次要的，畢竟人口危機(jī)是事實(shí)，她說的對(duì)策也有一定作用，每一個(gè)人都可以也應(yīng)該暢所欲言。但她畢竟頂著中國(guó)最頂級(jí)大學(xué)副教授的頭銜，就不能降低到一般自媒體和公眾的標(biāo)準(zhǔn)。其20分鐘演講前后自相矛盾，還存在以短期靜態(tài)剖析長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)等諸多邏輯問題，比如前面認(rèn)為日韓刺激生育的措施沒用，后面自己提出的解決方案還不如日韓方案。

小鎮(zhèn)覺得頂級(jí)大學(xué)副教授總不至于是這種學(xué)術(shù)素養(yǎng)，感覺更像是MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，甚至稿子都可能是代擬稿。這并不奇怪，幾個(gè)月前另一位頂級(jí)大學(xué)副教授被舉報(bào)短視頻文案全文抄襲，后來負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的工作室公開道歉稱工作人員抄襲、審稿不嚴(yán)，這位副教授并不知情只是出面念稿。如果是MCN機(jī)構(gòu)運(yùn)作，那的確非常成功。

小鎮(zhèn)最近在整理2022年以來舊文，已經(jīng)整理到2022年4月。這篇3年半前的文章放在今天仍然適用，可以一定程度上回應(yīng)這位副教授討論的人口危機(jī)問題。

國(guó)家已經(jīng)在著手解決人口問題。促進(jìn)生育是一場(chǎng)長(zhǎng)期、復(fù)雜、綜合性的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，需要考慮各領(lǐng)域工作持續(xù)推進(jìn)，還要最大限度提高投入產(chǎn)出比，盡可能“一箭多雕”。比如“健康中國(guó)”“體重管理年”就是促進(jìn)生育的基礎(chǔ)工作之一，因?yàn)楫?dāng)前影響生育的重大負(fù)面因素，就是全民身體素質(zhì)，再好再?gòu)?qiáng)力的促生政策，也必須以適齡人口普遍身體健康作為基礎(chǔ)。

除了這篇文章，小鎮(zhèn)還轉(zhuǎn)發(fā)了同一時(shí)期的另外兩篇文章。分別是2022年4月3日的《》，探討為何網(wǎng)絡(luò)言論分歧嚴(yán)重；以及2022年4月7日的《》，有助于理解國(guó)家近年來針對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管改革。

2022年兩會(huì)，人口、生育成為代表委員尤其是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，有很多代表、委員侃侃而談。

他們談二胎、談三孩，有的把記者采訪搞成調(diào)研，問記者到底國(guó)家要怎么做，才愿意生二孩？還有的說要給生三孩的家庭減免一半的房貸利息，至于要求國(guó)家每年給提供補(bǔ)貼的更是常見。

非常熱鬧，熱鬧到小鎮(zhèn)差點(diǎn)以為TA們是認(rèn)真的。

小鎮(zhèn)其實(shí)能理解，“人口+生育”兩個(gè)話題，在老齡化和新生人口斷崖式下跌的背景下，令國(guó)人格外焦慮。人口問題的背后，人們實(shí)際擔(dān)心的是生活壓力、收入水平、未來預(yù)期以及個(gè)人養(yǎng)老等等現(xiàn)實(shí)問題。

以這個(gè)角度寫建議提案一定會(huì)受到關(guān)注，更妙的是，這是一個(gè)少有的不得罪任何既得利益的話題，不具有可行性的建議提案就更加安全了，還能展示憂國(guó)憂民。

可能有朋友會(huì)提出質(zhì)疑，認(rèn)為無論如何提總比不提好。但小鎮(zhèn)不這么看，要想解決問題就必須抓住根本，不能浪費(fèi)時(shí)間在表層，這些建議提案調(diào)研流于形式、甚至沒有調(diào)研，提出的措施不切實(shí)際，并沒有找準(zhǔn)問題根本。

這個(gè)問題根本在于：我們到底應(yīng)該如何看待中國(guó)的人口危機(jī)？更應(yīng)該關(guān)注什么？

從總和生育率和7普數(shù)據(jù)、2021年新生兒數(shù)據(jù)來看，中國(guó)人口危機(jī)是顯而易見的，新生兒數(shù)量銳減、老齡化正在加速，但是有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)被有意無意的忽略了：

第一：這個(gè)危機(jī)真正出現(xiàn)至少要在10年后。

人的成長(zhǎng)需要時(shí)間，即使按照具有不完全民事行為能力的16歲計(jì)算，中國(guó)此前生育高峰發(fā)生在2016年，當(dāng)年新生兒數(shù)量為1846萬人，也就意味著在未來10年內(nèi)、2032年以前，中國(guó)總勞動(dòng)人口大體維持不變，未來10年最需要解決的是勞動(dòng)力供過于求、結(jié)構(gòu)性摩擦帶來的就業(yè)難題。

如果再考慮到中國(guó)未來教育普及程度，今年出生的新生兒要想接受完教育，基本要在22歲以后了，那么2032年這個(gè)期限還要再往后延長(zhǎng)。這還沒有考慮未來必然實(shí)施的延遲退休。

因此，真正的人口危機(jī)發(fā)生在未來，我們還有至少10年的時(shí)間去解決，只要在未來10年內(nèi)我們能夠把生育率提上去，考慮到科技進(jìn)步和中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的價(jià)值提升，雖然會(huì)有一段危險(xiǎn)期，但仍然可以較為平穩(wěn)的度過。

這也是國(guó)家并沒有針對(duì)生育采取大動(dòng)作的根本原因，表現(xiàn)得較為克制，事有輕重緩急。

第二：解決人口危機(jī)，更有效的方法并不是直接鼓勵(lì)生育。

“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，并不是好的治病方式，治病不能只醫(yī)治疼痛的部位，更要追究病根。改革也是一樣，要從全局考察其根本，決不能一直停留在治標(biāo)的層面，更要抓住根本。

解決人口危機(jī)就是一個(gè)極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

人口危機(jī)了、未來人少了，條件反射的得出要鼓勵(lì)生育的結(jié)論，這就是“頭痛醫(yī)頭”，有用但沒有抓住根本。

人口危機(jī)的根本是勞動(dòng)人口、生產(chǎn)的社會(huì)財(cái)富不足，導(dǎo)致全社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)困難，但與其考慮如何促進(jìn)人口增量，為什么不去想想我們把存量人口維護(hù)好了嗎？

中國(guó)現(xiàn)在有14億多人口，勞動(dòng)力人口高達(dá)8億多，其中僅官方統(tǒng)計(jì)的靈活就業(yè)人員就超過2億，農(nóng)民工總量達(dá)2.92億，農(nóng)村還有5億常住人口；2020年脫貧攻堅(jiān)結(jié)束，近億人剛剛擺脫絕對(duì)貧困，他們還有后代開始接受更好的教育，從事更有效率的產(chǎn)業(yè)。

不僅僅是農(nóng)村，2022年高等教育畢業(yè)生首次突破1000萬人，但大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)率已經(jīng)接近20%，這還不算拿到三方協(xié)議實(shí)際沒有就業(yè)的，未來畢業(yè)生數(shù)量還會(huì)繼續(xù)增加，直接導(dǎo)致今年公務(wù)員考試、研究生考試報(bào)名人數(shù)暴增。

我國(guó)勞動(dòng)者收入仍然很低。同樣在兩會(huì)，圍繞是否提高個(gè)稅起征點(diǎn)也產(chǎn)生了爭(zhēng)議，有的代表提出應(yīng)該把個(gè)稅起征點(diǎn)提高到1萬元每月，而有的代表反對(duì)，表示現(xiàn)在5000元起征點(diǎn)能繳納個(gè)稅的已經(jīng)是少數(shù)了，僅占中國(guó)人口的14%。

這兩位代表說的話暫且不去評(píng)論，但一個(gè)基本的事實(shí)是，哪怕是5000元每月的稅前工資，也僅有1億人左右能夠拿到，大多數(shù)中國(guó)人都沒有“資格”繳納個(gè)稅。

以上簡(jiǎn)單列舉的數(shù)據(jù)，已經(jīng)可以得出一個(gè)結(jié)論：中國(guó)當(dāng)前的人口危機(jī)，相比增量，更重要的是如何充分激發(fā)存量人口的活力、提高存量人口的收入和生活水平。

中國(guó)現(xiàn)在的生育問題，絕不是不生二孩、三孩的問題，而是越來越多的人不結(jié)婚、不生孩，是連一孩都沒有的問題，先有一孩才能有二孩甚至三孩。

不能一邊高喊人口不夠了要鼓勵(lì)生育，另一邊卻對(duì)大量存在的人力資源浪費(fèi)視若罔聞，這又何嘗不是緣木求魚？如果把代表委員們提出來的這些龐大的財(cái)政補(bǔ)貼用于更多解決已經(jīng)成年的勞動(dòng)力人口的現(xiàn)實(shí)難題，會(huì)不會(huì)更有效呢？

為什么現(xiàn)在結(jié)婚率、生育率如此之低？

關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：城市人口生活壓力大、大量農(nóng)村人口飄在城鄉(xiāng)中間沒有歸屬。

關(guān)于城市的問題已經(jīng)有太多人講過了，在此不再贅述，更加關(guān)鍵的是農(nóng)村人口，農(nóng)村人口面臨漂泊和城市生活壓力大的雙重困難。

根據(jù)七普數(shù)據(jù)，中國(guó)戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為45.4%，鄉(xiāng)村戶籍人口達(dá)7.71億人，其中有2.92億農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間遷移，回不去農(nóng)村、也留不在城市，這種漂泊的狀態(tài)，直接導(dǎo)致生育受到極大限制。

為什么要搞鄉(xiāng)村振興，就是要想辦法將更多的農(nóng)村人口的力量激發(fā)出來，給他們更好的就業(yè)、更高的收入、更完善的公共服務(wù)保障和人居環(huán)境。

上周小鎮(zhèn)寫了一篇關(guān)于鄉(xiāng)村振興的總綱性的文章《》，有朋友留言：只有把農(nóng)村人口都遷到城市，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

但一個(gè)核心問題在于：我們的城市不可能在短期內(nèi)接受如此龐大的人口。

近幾十年來，中國(guó)平均每年城鎮(zhèn)化率提高1%，但近幾年已經(jīng)低于1%，也就意味著每年最多有1000萬人從農(nóng)村留在城市，而我們現(xiàn)在還有6億的農(nóng)村常住人口，就算不考慮多數(shù)農(nóng)村人能否承受城市的生活成本，單單這么多人集中來到城市，會(huì)將城市房?jī)r(jià)推高到何等程度？

但又不能不管，無論是中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，又或者經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的客觀需要，都必須想辦法把龐大的農(nóng)村人口力量激發(fā)出來。

那么唯一可行的就是想辦法把農(nóng)村搞上去，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的就近就地就業(yè)，更關(guān)鍵的要把農(nóng)村的公共服務(wù)水平搞上去，讓農(nóng)村享受到跟城市接近的生活保障，同時(shí)仍然保持農(nóng)村較低的生活成本。這就是鄉(xiāng)村振興中非常關(guān)鍵的“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”，縣域成為關(guān)鍵。

更加安定幸福的生活可以幫助中國(guó)解決很多問題，包括今天提到的人口問題。

只可惜，國(guó)家對(duì)農(nóng)村重視，但社會(huì)各界對(duì)農(nóng)村關(guān)注度不夠，愿意深入農(nóng)村開展調(diào)研，思考如何解決根本問題的學(xué)者越來越少，甚至出現(xiàn)了青黃不接。與農(nóng)村有關(guān)的研究論文數(shù)量和質(zhì)量都在下降，研究出來也很難得到關(guān)注，倘若研究出一些農(nóng)村存在的嚴(yán)重問題，還可能對(duì)研究者帶來壓力。

這是整個(gè)社會(huì)的傾向變化，相比土里土氣的農(nóng)村，更被關(guān)心的還是五光十色的城市，而這也影響到了輿論、媒體，這就像小鎮(zhèn)昨天提到的“信息繭房”一樣，一些代表委員也會(huì)選擇投其所好，閉門造車個(gè)把小時(shí)就完成建議提案，還能得到輿論的一片叫好，又何必塌下身子去研究實(shí)際問題？

但這樣流于表面的建議提案吸引了太多注意力，不是好事。

解決中國(guó)的人口危機(jī)，與其考慮增量，不如多想想如何做好存量，讓已經(jīng)成年的人生活更加幸福，生育不過是水到渠成的事。