妻子服刑，丈夫用大閘蟹買通醫(yī)生“偽造癲癇”……保外就醫(yī)舞弊鏈條被查！

圖片來源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

“因為乳腺癌沒有被收押的罪犯

怎么又突然患了癲癇？”

2025年6月

一份暫予監(jiān)外執(zhí)行人員檔案引起了

浙江省諸暨市檢察院駐所檢察官的注意

犯人黃曉華不僅突然出現(xiàn)癲癇病

每月還固定發(fā)作2次以上

頻次精準貼合保外就醫(yī)標準

這是不是過于蹊蹺了？

從零到“達標”的癲癇病

事情要從2024年8月說起。當時，黃曉華因犯拒不執(zhí)行判決罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪被諸暨市法院判處有期徒刑五年二個月。然而，判決后她卻未能被立即收押。首次“脫身”的理由是“乳腺癌術(shù)后左胸壁下有導(dǎo)管預(yù)埋，每28天-30天需去醫(yī)院沖洗”。3個月后，一份更具體的醫(yī)學(xué)診斷出現(xiàn)了——黃曉華被某醫(yī)院確診為“癲癇”，且病情嚴重程度恰好符合保外就醫(yī)標準。

這本是一起看似合法的暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，卻在暫予監(jiān)外執(zhí)行專項檢察活動中露出了破綻。

“癲癇病史‘突然出現(xiàn)’，癥狀記錄過于精準，藥物濃度變化不符合醫(yī)學(xué)規(guī)律。”承辦此案的檢察官細數(shù)案件中的異常之處。檢察官發(fā)現(xiàn)，在2024年8月前，黃曉華沒有任何癲癇病史及相關(guān)癥狀的就醫(yī)記錄。更可疑的是，她的癲癇發(fā)作記錄每月固定為2次以上，頻次精準貼合保外就醫(yī)標準，毫無自然波動可言。最令人生疑的是藥物濃度數(shù)據(jù)。“血藥濃度的提升需要逐步調(diào)整劑量，黃曉華的數(shù)據(jù)呈跳躍式增長，不符合臨床規(guī)律。”辦案檢察官解釋道。

這些疑點指向一個結(jié)論：病情可能系偽造。諸暨市檢察院隨即啟動了深度調(diào)查。一條由家屬、醫(yī)療人員、中間人共同編織的暫予監(jiān)外執(zhí)行舞弊鏈條逐漸浮出水面。

原來，黃曉華被判刑后不久，其丈夫金建強就找到了某醫(yī)院醫(yī)生袁遠航求助。在會面中，金建強直言希望為妻子尋找保外就醫(yī)的途徑。

起初，金建強提出黃曉華患有抑郁癥，且乳腺癌術(shù)后狀態(tài)不佳，但袁遠航告知這些情況均不符合保外就醫(yī)條件。隨后，袁遠航主動提議：可將黃曉華“年輕時抽筋”的表述往“癲癇”方向引導(dǎo)。

“要表現(xiàn)出抽筋、口吐白沫、摔倒等癥狀，而且必須通過住院留記錄才能作為后續(xù)鑒定依據(jù)。”袁遠航向金建強詳細說明了關(guān)鍵操作要點。

次日晚上，黃曉華按照“設(shè)計”表現(xiàn)出“癲癇發(fā)作”，被緊急送往某醫(yī)院急診。由于袁遠航已提前與科室溝通，黃曉華順利入院。住院期間，醫(yī)院對黃曉華進行了動態(tài)腦電圖、頭顱CT等一系列檢查，結(jié)果均顯示正常。然而，袁遠航仍以“癲癇診斷依賴口述癥狀”為由，在出院小結(jié)中為黃曉華確診了“癲癇”。

此后兩個多月，袁遠航持續(xù)指導(dǎo)黃曉華“規(guī)律復(fù)診”，先后開具門診病歷、抗癲癇藥物，并多次記錄“癲癇發(fā)作”。甚至在無醫(yī)護人員觀察到發(fā)作跡象的住院期間，袁遠航仍在查房記錄中虛構(gòu)“癥狀控制”情況。

與此同時，金建強通過朋友結(jié)識了無業(yè)人員楊少偉。楊少偉自稱在醫(yī)療系統(tǒng)“人脈廣”，明確告知其癲癇保外就醫(yī)需滿足“經(jīng)規(guī)范治療后每月發(fā)作2次以上”“藥物濃度達標”兩個硬條件，并著手打通醫(yī)院內(nèi)部環(huán)節(jié)。

楊少偉先后聯(lián)系了醫(yī)院醫(yī)務(wù)科人員，以“親戚看病”為由請求在神經(jīng)內(nèi)科病歷書寫中給予“關(guān)照”；找到血液科主任，要求優(yōu)先獲取黃曉華的血液檢測結(jié)果，便于及時調(diào)整用藥劑量；在首次藥物濃度不達標時，督促黃曉華按劑量服藥，確保兩次檢測結(jié)果符合標準。事后，楊少偉承認，其全程知曉黃曉華的癲癇是裝的，目的是幫助其逃避服刑。

從個案疑點到系統(tǒng)漏洞

為確保流程順暢，金建強向相關(guān)人員輸送了利益。2024年9月，他向袁遠航贈送一箱大閘蟹；同年11月，鑒定結(jié)束后，他又在袁遠航汽車引擎蓋上放置了20張面值1000元的購物卡。楊少偉則收受了3萬元現(xiàn)金、1箱名貴白酒及多條高檔香煙。

2024年11月20日，在保外就醫(yī)病情鑒定中，某醫(yī)院未按規(guī)定從專家?guī)祀S機抽取醫(yī)師，而是優(yōu)先安排了袁遠航及為黃曉華診療過的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生參與。在鑒定過程中，袁遠航等人對照《保外就醫(yī)嚴重疾病范圍》，以偽造的發(fā)作記錄、達標藥物濃度、多次診療記錄為依據(jù)，出具了“符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件”的診斷書。基于此診斷，2024年12月19日，諸暨市法院依法對黃曉華作出暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定。

面對這一系列精心設(shè)計的舞弊行為，常規(guī)檢查難以發(fā)現(xiàn)問題所在。然而，諸暨市檢察院通過專項檢察活動，憑借專業(yè)知識和細致審查，最終揭開了這一騙局。2025年6月23日，諸暨市檢察院將案件線索移送公安機關(guān)，公安機關(guān)對袁遠航、楊少偉立案偵查。同年7月，袁遠航被刑事拘留，楊少偉被依法逮捕；金建強因涉嫌故意傷害罪及幫助偽造證據(jù)罪，被并案處理。截至發(fā)稿，該案在進一步處理中。

制發(fā)檢察建議填補制度漏洞

案件水落石出后，諸暨市檢察院沒有止步于個案辦理，而是進一步梳理了近兩年來的暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，發(fā)現(xiàn)某醫(yī)院在病情診斷中存在系統(tǒng)性違規(guī)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)了四大制度漏洞：醫(yī)師抽取違規(guī)，未按要求從專家?guī)祀S機選擇；診查流程不規(guī)范，部分診斷僅依據(jù)家屬提供材料，無罪犯現(xiàn)場診查，也無委托單位人員在場監(jiān)督，屬于“閉門診斷”；診斷依據(jù)不充分，部分診斷書缺乏客觀檢查支撐，僅依賴口述癥狀；結(jié)論邏輯矛盾，部分診斷書先認定“疾病不屬于久治不愈”，后又作出“符合保外就醫(yī)條件”的結(jié)論，前后沖突。

針對暴露出的問題，諸暨市檢察院于2025年7月向相關(guān)行政部門發(fā)出檢察建議。行政部門隨后全面落實整改：對某醫(yī)院開展專項檢查并問責(zé)違規(guī)人員；建立“暫予監(jiān)外執(zhí)行病情診斷專家?guī)臁保约夹g(shù)手段保障醫(yī)師抽取公開透明；制定《病情診斷操作規(guī)范細則》，明確診查、依據(jù)、結(jié)論等環(huán)節(jié)的標準。

諸暨市檢察院第三檢察部副主任張超表示，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度是我國刑罰執(zhí)行體系中體現(xiàn)司法人道主義的重要組成部分，其核心在于對患有嚴重疾病、懷孕或者正在哺乳嬰兒的婦女以及生活不能自理的罪犯依法實施社區(qū)矯正。然而，此案暴露出的舞弊行為不僅讓罪犯逃避刑罰，更損害了司法權(quán)威與社會公平正義。該案的成功查辦，展現(xiàn)了檢察機關(guān)在落實高質(zhì)效辦好每一個案件要求、進一步規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行案件中的關(guān)鍵作用。從個案疑點發(fā)現(xiàn)，到舞弊鏈條揭露，再到制度漏洞整改，檢察機關(guān)實現(xiàn)了從辦理一案到治理一片的監(jiān)督效果。

（文中涉案人員均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請關(guān)注《方圓》10月下期）

本文雜志原標題：《一場精心設(shè)計的癲癇病表演》

編輯丨黃莎 肖玲燕設(shè)計丨劉巖

首席記者丨劉亞

往期精彩

點擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點了在看